Commentaires sur : Lampes à incandescence : Osram licencie 108 salariés

Par : Jacky

Jacky — Wed, 22 Jul 2009 21:23:12 +0000

connaissant unr des ouvrière licenciée je vous apporte mon soutien à tous tenez bien ne vous laissez pas faire

Par : Tartempion

Tartempion — Fri, 12 Jun 2009 09:45:23 +0000

Les clients ( NOUS ) n’achètent plus de lampes à incandescence………………. Donc il y a une féroce réduction du marché………………. et pour tenter de le maintenir, certainement via des ristournes, la direction a proposé une réduction de salaire …… qui a été refusée . Et ceci se comprend à court terme pour les salariés, mais certains et peut-être beaucoup le regretterons à moyen et long terme………………. Juste une question : que pouvait faire d’autre la direction ? Dans l’économie de marché, le fameux et très renommé marché c’est NOUS !

Par : yp

yp — Fri, 12 Jun 2009 08:05:03 +0000

@stan1504, drôle d’idée de dire à qqu’un qui se fait virer qu’il n’avait qu’à le voir venir et que c’est limite un crétin de pas s’être reconverti plus tôt, essayes d’apprendre un peu l’empathie, ça te rendra plus sympathique.

Par : stan1504

stan1504 — Fri, 12 Jun 2009 00:42:58 +0000

Au contraire c’est toi qui est gonflé de dire sa ! Tu sous entends que Future Chomeur ne saurait rien faire d’autre que des ampoules et qu’il n’a plus qu’a aller se pendre. Alors que moi je lui fait prendre conscience que ce n’est plus un métier d’avenir et qu’il ferait mieux de se former dans un métier ou il y a encore des embauches. Bien sur cela va etre compliqué car il n’a pa anticipé. Mais au moins je propose une sortie au problème, tandis que toi tu portes des jugements. Courage Chomeur , bye

Par : Walla

Walla — Thu, 11 Jun 2009 19:25:27 +0000

Il s sont parfaitement capable de produire des lampes économique , et c’est d’ailleurs déjà le cas ……EN ROUMANIE

Par : Truckmusch

Truckmusch — Thu, 11 Jun 2009 10:32:49 +0000

Putain ! mais les salariés, deplus ceux dans la production, n’y sont pour rien dans cete histoire. Pourquoi s’en prendre à eux et juste quelques cas bien ciblés. S’il pnt refusé de souscrire à la réduction de salaire c’est bien pour une raison perso (pouvoir d’achat, endettement) et donc pas pour le portefeuille du patron, non ? C’est OUF cette facon de faire

Par : stan1504

stan1504 — Thu, 11 Jun 2009 01:19:20 +0000

Mais quand meme future chomeur, vous deviez avoir déviné que un jour ou l’autre ces ampoule deviendraient obsolètes. En tout cas si à l’époque ou les lambes basses consos sont sorties, j’étais dans cette société, j’aurai déjà préparé ma reconversion dans un metier d’avenir. C’est sa le marché du travail non ? Quand à la baisse de salaire, ce n’étais bien évidemment qu’un prétexte pour vous virer.

Par : Futur chomeur

Futur chomeur — Wed, 10 Jun 2009 19:56:17 +0000

Et oui je suis un des 108 (c’est pas 120) employés qui va être licencié. Je trouve tout ça scandaleux, ils virent non pas par rapport aux compétences, ni aux situations familliales, c’est simplement la guillotine pour les ‘rebelles’ comme moi qui n’ont pas accepté de passer de 1400 euros de salaire a quasi le smic… Pfff………

Par : Buffle

Buffle — Wed, 10 Jun 2009 09:14:41 +0000

Il n’y a malheureusement peu de points communs entre une lampe à incandescence que l’on peut fabriquer avec une grande automatisation en Europe et une lampe basse conso plus proche d’un circuit électronique et qui nécessite d’autres compétences et organisations, faisant la part belle à l’Asie.

Par : Fabio

Fabio — Wed, 10 Jun 2009 08:37:20 +0000

Ils attendront que la demande en ampoules économique augmente pour ré-embaucher! Mais comme une ampoule économique a un cycle de vie beaucoup plus élevé qu’une ampoule à incandescence, pas sûr qu’on ré-arrive aux mêmes cadences de production quand les incandescantes auront disparu totalement.