Commentaires sur : Lampes solaires : 5 millions de personnes accédent à l’énergie

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 05 Jun 2015 17:03:08 +0000

Le tutoiement est de rigueur en vertu d’un arrété révolutionnaire, c’est bien ce que vous m’avez dit il y a quelques temps? Bon, alors t’arrêtes de chambrer le citoyen Lionel car il parlait de production de kWh electriques par litre de carburant à partir de groupe electrogène diesel, et sa valeur de 3kWh/l est en gros correcte pour des petits groupes individuels.Donc tu n’a rien compris, citoyen Lafleur. PS au citoyen Lionel: c’est pas tous les jours!

Par : Lafleur

Lafleur — Fri, 05 Jun 2015 13:38:37 +0000

@ lionel.fr, je vous cite ( le diesel dont le rendement est mauvais: 3kWh/L. dans le meilleurs des cas) 1 l de carburant diesel = 40 MJ=11.1 kWh 1 l de gazoil = 41 MJ =11.4 kWh 1 l de mazout = 44 MJ = 12.2 kWh Comme quoi il est grand temps que tu prennes des congés, ça fera des vacances à tout le monde.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Thu, 04 Jun 2015 19:21:15 +0000

Nulle part, je ne cherche pas l’embrouille avec ddereserve et le monde serait plus simple si tout le monde ne faisait pas le métier de son concurrent.. Je vais regretter le temps ou les énnemis s’affrontaient pour l’hégémonie totale.. Je plaisante mais les choses étaient plus simples alors.. Ce que j’aurais dû écrire dans ce post , c’est que je ne cherche pas à être « habile » , je tends à écrire ce que je pense.. Ca rend peut-être habile mais on peut s’égarer aussi .. Anyway, ces lampes solaires sont des devices assez fantastiques pour ceux qui en ont besoin , mais aussi pour baisser la conso inutile de carburants. Je pense que l’impact à terme sera de l’ordre du demi million de bl/j. C’est environ un tiers de l’excédent de ces derniers mois. Les panneaux viennent en plus et se substituent presque entièrement à du diesel dont le rendement est mauvais: de l’ordre de 3 kWh/l. dans le meilleur des cas. Peu de panneaux remplacent beaucoup de diesel donc. Dans la série , « moins de fossile sans réseau filaire » vous avez peut être lu cette news : qui valorise le MW de puissance de stockage hydrogène à 1.8 millions euros Probablement moins car c’est une tête de série mais il faudra sans doute ajouter des pipes qui couteront cher.. Si les choses continuent à évoluer dans ce sens , les réseaux THT pourraient bien céder la place aux pipes.. Qui vivra verra..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 04 Jun 2015 17:33:37 +0000

Mais je vais me permettre de répondre, en vous citant car visiblement je suis directement visé compte-tenu d’un de mes commentaires précédent ci-dessus. « Mais qu’ils ne critiquent pas ce qu’ils ne comprennent pas et appellent quand ils sont polis les « errements intelectuels ». » Ce qu’ils ne comprennent pas? Si, si, je comprends très bien, mais j’ai juste l’honneteté d’assumer que « je » suis comparé à la moyenne des habitants du monde un privilégié, chauffé, éclairé, transporté, mangeant à ma faim, jouissant de systèmes éducatif, de santé etc etc……plutôt correct. Vous vivez peut-être dans une grotte sans rien demander à personne auquel cas vous accepterez par avance mes excuses. Quand je fais (rarement) le plein de ma bagnole, j’assume simplement que c’est Total ou un autre qui a amené le carburant à la pompe pour mes besoins.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 04 Jun 2015 17:27:07 +0000

Vous nous dites Cette dépendance au monopole d’état fait obligatoirement reculer l’électricité au profit des autres sources mieux managées alors que c’est le contraire qui devrait se passer ». Je veux bien vous croire, mais ça se passe où?

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Thu, 04 Jun 2015 12:12:44 +0000

En fait , toutes les grosses boites sont comme ça. Les sources de conflit d’opinion tiennent souvent au rôle de l’état. Ou bien c’est un monopole (trust en américain) qui peut légalement transgresser les régulations du commerce pour tuer la concurrence (deux géants des IT me viennent en tête) La source de mon problème est sous-jascente : elle touche le management et plus généralement la collusion avec le monde politique. En ce qui concerne le conflit récurrent , je pense que la relative baisse de charge du nuke couterait moins cher si elle n’entrainait pas avec elle des positions ultra radicales. Peu importe qu’il y ait des écolos radicaux, ce sont des bénévoles à qui on ne demande pas de responsabilité particulière. Il en va tout autrement des politiques et des « porte-paroles » du secteur qui sont rémunérés pour tenir une position. Or cette position est trop radicale-syndicale-politique obtuse, façon Janco . Le tout-nuke des années 70 connait des ruptures technologiques comme j’en ai connues plusieurs dans mon secteur. Il ne fait plus de doute que le nucléaire connaitra une baisse de charge en passant dans la génération EPR (si elle voit jamais le jour) Cette baisse de charge était prévisible depuis longtemps et les technologies qui remplacent les centrales sont beaucoup trop systémiques pour qu’on les poubellise au motif qu’on a des gens qui travaillent dans la techno concurrente. L’économie nationale a besoin de ces technologies, maitrise , production en volume et export devraient être la priorité La seule position responsable était d’anticiper cette rupture plutôt que de la réduire à un conflit sans fin… Le conflit coute cher ! L’indécision encore plus. Le nuke n’est pas un sujet politique fondamental , il devrait s’adapter de manière moins conflictuelle. Mais ce n’est pas ce qui se passe, la radicalisation du management empèche d’investir (massivement) dans les technologie de migration entre l’ancien et le nouveau système. On ne migre pas , on s’affronte jusqu’à ce qu’un camp tombe Je reproche au management et à tous les particularismes du monopole d’avoir ignoré que cette migration était inéluctable et aurait lieu même si 100% des français étaient contre (ce qui est loin d’être le cas) Un management qui ne sait pas prévoir cela n’est pas bon, il faut le changer Dans le pétrole, il n’y a pas de monopole (au point de vue légal) mais il y a des trusts qui se battent entre eux ce qui empèche les situations de monopole, les états sont arbitres et jouent ce rôle sans être « juge et partie » (en tout cas moins que dans l’électricité) Cette dépendance au monopole d’état fait obligatoirement reculer l’électricité au profit des autres sources mieux managées alors que c’est le contraire qui devrait se passer

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Thu, 04 Jun 2015 10:42:51 +0000

@Lionel-fr Je me contentais juste de remarquer, que, dans la forme, votre argumentation ressemble incroyablement à ce que vous nous reprochez à longueur de temps. Mot pour mot, les contributeurs que j’ai cité et moi-même, nous aurions pu écrire ces phrases… mais à propos d’autres personnes, d’autres entreprises, d’autres groupes. Mais comme vous le disiez, (ce sont) « des géants où des dizaines de milliers de personnes font des choses tantôt cools, tantôt pas cools et souvent contradictoires »…. et juste après vous les insultez collectivement quand même. Fortiche. Comme je ne suis pas visé personnellement, je m’en amuse. Merci pour le fou rire, vous avez un talent fou. PS : encore plus fortiche, Stephensea a l’air tout contrit dans son dernier commentaire. P’tet bien que vous avez raison en plus !

Par : Stephsea

Stephsea — Thu, 04 Jun 2015 08:36:13 +0000

Je vois à nouveau que chacun picore dans les commentaires précédents les élements qui le choquent ou qui lui permettent de réagir dans la surenchère. L’auteur d’un post est même devenu en soi un motif de réaction ou de non réaction, comme un clignotant qui s’allume dans la tête du lecteur qui se sent alors irrésistiblement appelé à réagir, plutôt négativement sur l’interlocuteur, en oubliant le sujet. Je n’échappe pas complètement à ce shéma d’ailleurs… Mea culpa. Mais je me soigne. Donc le sujet, pour en revenir à cela, c’est de savoir si Total est dans une démarche positive, généreuse et humaniste, ce qu’elle prétend ici de manière assez frontale et peu nuancée, ou au contraire si cette démarche de commnication est non seulement microscopique mais peut être même de l’ordre du mensonge – celui que tous les communicants professionnels font au bénéfice de leur client, parce que c’est leur boulot. J’ai apporté une réponse courte à ces questions, courte parcequ’il faudrait évidement dérouler une enquête dans la longueur pour prouver mes affirmations, ce que je ne fais pas ici. Mon but est donc seulement d’interpeller les lecteurs sur le caractère infamant et révoltant de cette communication. Il n’est pas non plus improbable que les prétentions de Total soient fausses. Qu’est ce qui les empêche de mentir sur les faits, tout simplement? Si des gogos lecteurs de la publi-information les croient, c’est toujours ça de pris, et c’est le but ultime, le seul objectif vérifiable de cette com’. Tout les autres points sont INVERIFIABLES. Je doute, donc je suis… Je tentais donc juste de soulever le doute, de le remettre en avant à sa juste place. Je tentais aussi de relativiser ces arguements. Même si Total a en effet été généreux, cette générosité est à mettre dans une grande balance qui penche encore toujours plus dans le sens du pire. L’exploitation tragique des mêmes africains privés d’électricité et de leurs richesse continue. Cela se fait par le par le truchement de la corruption, de la guerre, des mercenaires, de la déstabilisation politique, donc en résumé d’un néocolonialisme court termiste qui s’accélère – au même rythme que la com’ qui lui sert de paravent. Cette stratégie est pensée et actée par des hommes, des cadres, des politiciens… Nous en sommes co-responsables, c’est vrai, je le disais déjà. Mais nous ne sommes pas en position de primo-reponsables. Nous ne sommes responsables qu’à la mesure des faits et effets que nous pouvons connaitre et de notre pouvoir d’agir. Cette co-responsabilité ne diminue donc en rien la responsabilité majeure et primaire des cadres qui savent ce qu’ils font, et qui savent pourquoi ils le font (ce pourquoi qui n’est pas l’intérêt collectif à long terme mais son contraire). Cet encadrement politique et trans-national est un métier, une science, un savoir-faire, une carrière qui se déroule sans hasard, avec une volonté d’arriver à ces postes et à ces fonctions, avec des compétences très spécifiques. Nous ne sommes donc pas tous égaux en responsabilité et en pourvoir d’agir, et de loin! Ceux qui ne veulent pas parler de ces problèmes peuvent s’en tenir éloigner, et ne parler que technique par exemple (combien d’ampère heure dans cette lampe, combien de temps de charge, combien de cycles, quel prix de revient, quel bénéfice, quel circuit électronique, quel circuit de distribution, etc). Cela nous intéresse aussi, et peut même étayer la critique du système (lampes fabriquées par des esclaves dans une industrie hautement toxique pour l’environement?). Mais qu’ils ne critiquent pas ce qu’ils ne comprennent pas et appellent quand ils sont polis les « errements intelectuels ». Ils n’aiment pas, ne comprennent pas ou sentent le danger pour leur système d’un discours trop articulé sur le fond, mais qu’ils n’en dégoutent pas les autres…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Jun 2015 18:47:21 +0000

Pour un site isolé, c’est bien possible que ça devienne (ou plutôt que ça reste…)la meilleure solution (de ne pas le relier au réseau centralisé). Mais globalement, notamment en Afrique, il y a des zones de production « naturelles » (hydraulique, charbon, gaz de plus en plus) qui feront que le réseau va plutôt se developper.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Jun 2015 18:37:41 +0000

c’eqt que vous « parlez à ma place » alors que je n’ai absolument rien dit sur ces lampes et qu’en plus je je trouve ça bien…..