Commentaires sur : Lancement officiel de la Mercedes Classe B F-Cell

Par : fredo

fredo — Tue, 15 Sep 2009 07:33:43 +0000

Ne vous inquiétez pas elle arrive la taxe carbone! en revanche le concept d’autonomie énergétique a encore du chemin à faire dans les esprits,mais fera son chemin une fois familiarisés avec les applications concrètes des énergies renouvelables.

Par : alain843

alain843 — Tue, 15 Sep 2009 06:32:49 +0000

normalement on le fait conduire par un cocher !

Par : bmd

bmd — Mon, 14 Sep 2009 20:07:08 +0000

Tartempion, le coche, s’il a été raté, c’est sous la pression de la rue et non des élites. Quant aux îles, pourquoi ne pas commencer par la Corse?

Par : Tartempion

Tartempion — Mon, 14 Sep 2009 11:12:12 +0000

Et on ne va pas chipoter pour 250 ou 300 kms ……….. Vous notez que » … nous avons les ressources de nous affranchir largement du pétrole … » mais que l’Etat est devenu » TIPP-addicted » ……. et tout ceci est indéniable ……………. et pas du tout mauvais, puisque qui sait où nous en serions sans TIPP : … peut-être un pays pauvre et pollué … ? Et c’est là que nos élites ont une fois de plus raté le coche avec une taxe carbone trop basse, alors qu’elle aurait pu être une TIPP surmultipliée qui aurait pu aider à la mise en place du nouveau bouquet ENR … S’il y avait un seul impot à privilégier au monde, c’est bien une taxe carbone, puisqu’en plus de contribuer à faire baisser le carbone, elle est un investissement pour qu’à terme chaque peuple et chaque région du monde puisse enfin s’autoproduire l’énergie qu’il va consommer …… Mais le coche que nos élites viennent de nous faire rater, ne sera pas forcément raté par d’autres : et attention aux déséquilibres futurs qui vont s’ensuivrent ……….

Par : marcob12

marcob12 — Mon, 14 Sep 2009 07:47:31 +0000

J’ai utilisé la formule « PV=nRT » avec T=293°K. J’arrive à 8,2 kg de H2. 5000000 x 2 = n x 8,314 x 293, soit 4105 môles de H2 à 2gr/môle et j’ai pondéré l’autonomie vu la masse probable du véhicule. 250 km me semble plus proche de l’autonomie maximale. Sur une île, pourquoi pas ? Ici il faudrait un volontarisme absent. Pourtant nous avons les ressources pour nous affranchir largement du pétrole. Je crois que l’Etat est devenu « TIPP-addicted » et a du mal à imaginer des voitures sans hydrocarbures et sans taxes sur le carburant…

Par : Tartempion

Tartempion — Mon, 14 Sep 2009 06:22:00 +0000

Pour MARCOB 12 ………….. : 2 M3 à 50 bars = 9 kgs d’ H² = entre 300 et 400 kms Les monospaces font de 12 à 18 m3, et pourraient faire de 15 % à 20 % de + Tous les utilitaires pourraient encaisser très facilement un sur-volume ainsi que tous les engins industriels …………….. Dès que les éoliennes à H² vont sortir de CN, d’US ou d’UK …. je parierai bien pour un changement de civilisation à ce moment-là ………… Bien entendu, ce n’est pas envisageable en achetant des kwh …………….

Par : marcob12

marcob12 — Sun, 13 Sep 2009 08:18:24 +0000

@ bmd Autant pour moi… Il semble bien que je vous ai fait un procès d’intention. Je pense que ce papier émanant de « Quantum Sphere » indique bien le réel potentiel d’une électrolyse à plus de 80% de rendement indiquant avoir mesuré un rendement effectif de 93%, abordant le sujet des pertes diverses et situant une électrolyse dans lemonde réel à grande échelle à 85% de rendement avec leur produit. Sources de pertes, équations diverses, de quoi juger un peu mieux, ce qu’ils mettent derrière leur notion de rendement global. Tous les procédés semblent nécessiter une eau très pure, mais disposant d’un osmoseur à domicile consommant 0 kwh/litre, ce ne semble pas une source de dépense énergétique cachée. Ce n’est manifestement pas le dernier mot de la technologie, mais c’est ici et maintenant.

Par : marcob12

marcob12 — Sat, 12 Sep 2009 18:57:35 +0000

50 bars ? It rang a bell !… Je viens de me souvenir avoir fait les calculs à l’époque où une société type « ITM » avait sortis un électrolyseur pour domicile destiné à fabriquer H2 pour un réservoir de gaz comprimé pour véhicules à moteurs thermiques. L’examen montrait que cela pouvait être (en passant à grande échelle) un vrai bénéfice pour les utilisateurs et un scénario d’apocalypse pour les contribuables… Prenez vos chiffres : 55kwh pour un kg de H2 et donc 165kwh aux 100 kms. Pour 30 millions de véhicules faisant 15000 km/an il faudrait de l’ordre de 740 TWh d’électricité par an. Nous produisons 550 TWh/an et avons exporté 47 TWh en 2008, de quoi approvisionner 1,9 millions de véhicules (je n’ai pas examiné la validité de vos chiffres). Dans mes souvenirs il fallait une combinaison prix élevés du brut/électrolyseurs produits massivement pour arriver à un bilan positif pour l’utilisateur. Par contre s’il faut construire des centrales à hauteur de 700 TWh pour tout le parc cela vaut la peine de réfléchir en effet au rendement global du système. Mettre un réseau d’électrolyseurs en pleine nature serait parier sur l’avenir de la filière H2 pour bien moins de 10% des véhicules. Allez trouver 2m3 dans la plupart des véhicules pour le seul réservoir. Vous mettez 4 kg de H2 dans un réservoir de 2m3 à 50 bars, pour 130 km d’autonomie si je n’ai loupé aucun épisode ? Pas vraiment le temps de décanter. Je vérifierais vos chiffres amonts.

Par : bmd

bmd — Sat, 12 Sep 2009 16:03:58 +0000

Je vous remercie pour votre réponse, que j’ai lue avec intérêt, mais je pense qu’il y a malentendu. Je me suis contenté de rappeler qu’à l’heure actuelle l’hydrogène se fabriquait avec du gaz naturel et que par conséquent tant que ce serait le cas, les voitures à hydrogène avaient beaucoup moins d’intérêt à tous points de vue que les voitures à gaz naturel existant déjà. J’ai également rectifié les informations données par Tartempion sur les coûts de fabrication respectifs ACTUELS de l’hydrogène obtenu par électrolyse à partir du nucléaire et de l’éolien d’une part, et du gazole d’autre part , pour montrer qu’il y avait en réalité une énorme différence de prix en faveur du gazole. Ces informations me paraissent nécessaires pour réaliser d’où on part et mesurer le chemin qui reste à faire! En ce concerne les rendements des électrolyseurs, je ne mets pas en doute les capacités techniques des constructeurs. Mais je constate qu’aucune des références que vous m’avez données ne permet de savoir ce qui se cache derrière la notion de rendement global. Je ne demande qu’à vous croire, mais dans tous les domaines où je me suis penché jusqu’alors sur cette question des rendements, j’ai constaté que les « constructeurs » ou les chercheurs avaient oublié à leur avantage une bonne partie du bilan. Je suis donc très méfiant. Je ne suis pas Madame Soleil et je ne préjuge pas des progrès qui peuvent être réalisés dans ce domaine, si la technique le permet, ni même du prix du gazole. Mais, comme vous le dites vous-même, les degrés de liberté dans les appréciations que l’on peut faire sont extrêmement nombreux. Comme dans une auberge espagnole, chacun y trouve ce qu’il y apporte. Mais, étant donné l’ampleur du chemin qui reste à parcourir, je doute fort que la voiture à hydrogène soit devenue compétitive avant une bonne vingtaine d’années.

Par : marcob12

marcob12 — Sat, 12 Sep 2009 09:44:33 +0000

Bizarreries. Je n’ai aucune raison de douter des rendements donnés par des constructeurs, des études spécialisées, du DoE. Sur un 1er site de constructeur, je vois sur cette page que le modèle « AGE 100.0 » a un rendement global de 80%. A noter l’évolution du rendement en fonction de la puissance de l’électrolyseur (on passe de 56 à 80%). Comme le coût du H2 ne sera pas anecdotique (en station-service) je subodore que dans 10 ans (pas maintenant, puisque la flotte de véhicules n’existe pas) on choisira ce qui se fait de mieux au niveau rendement pour le produire. Ici on a un rendement de 70% mais pour une puissance plus modérée plutôt typique d’un électrolyseur domestique comme on semble vouloir en proposer sur le marché (ITM et d’autres). Ici on indique que l’objectif du DoE pour 2010 était de parvenir à la combinaison d’un rendement de 75% ET coût de H2 équivalent à 0,75$/litre équivalent essence, soit 54 centimes d’euros. Je ne peux demander à mes sources de prouver leurs dires. Si vous pouvez prouver leurs mensonges, que ne l’avez vous fait ? Comme ma réponse dépasse largement le volume d’un commentaire je l’ai mise en ligne ici.