Commentaires sur : « Le Canada est devenu un état pétrolier délinquant et irresponsable »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 17 May 2013 17:15:33 +0000

Sans vouloir interférer, vos chiffres sont inexacts , au moins pour ceux qui sont connus et certains ( les arrêts d’exploitation en 2020 par définition personne ne sait sauf pour le nucléaire) Dans les 3 années qui viennent, il devrait y avoir 10350MW de « non-volatile « mis en service et environ 5000MW arrétés. Parmi les 10350, il y a 10 unités au charbon entre 700 et 1050MW (en plus des 2 unités de plus de 1000MW mis en service l’année dernière) par RWE

Par : Temb

Temb — Fri, 17 May 2013 12:16:41 +0000

Très bien dans ce cas dites nous combien de centrales à charbon sont en chantier en Allemagne versus combien vont être démantelée dans les 5/10ans à venir. 20 permis de construire ont été déposés autour de 2007 quand la CDU a décidé de revenir sur la sortie du nucléaire. Depuis 2011 et le retour à la sortie du nucléaire, seuls 6 de ces dossier ont survecu. De l’autre côté il y a une quizaine de centrales qui vont fermer dans la décennie. Donc même si les 6 arrivent jusqu’au bout et trouvent des financements (aujourd’hui seule 1/6 a été construite), ils n’auront même pas remplacé la moitié de leurs centrales à charbon fermées. Par contre les centrales existantes tourent beaucoup plus cette année et l’année dernière, ce qui compense la catastrophique baisse de la production des centrales à gaz allemandes. Avec comme conséquence une hausse des émissions de CO2, réelle même si limitée. Alors battez-vous pour un vrai prix du carbone au lieu de taper sur le mauvais bouc émissaire. C’est la seule chose qui peut sauver le nucléaire, et qui peut rendre la très forte croissance des ENR encore plus forte.

Par : Pas naif

Pas naif — Fri, 17 May 2013 08:54:52 +0000

Vos qualificatifs me glissent dessus comme goutte d’eau sur plumes de canard. Comme tous ceux qui sont incapables de justifier leur conviction par des faits chiffrés, vous passez au niveau invective et impolitesse. En tous cas vous profitez à 98% des bienfaits de l’énergie fossile; Comme cela devrait être contre votre conviction, qu’avez-vous réalisé comme effort Personnel pour en réduire l’utilisation? Vous critiquez les radiations, je pense celles des déchets? Alors sortons quelques vérités chiffrables, supposant que vous avez la connaissance scientifique de base: * 1 colis Haute Activité vous tue en 15minutes si assis à côté. * 200mg de cyanure vous tue en 2 minutes: il en circule des milliers de tonnes sur camions, trains en France. Alors? * Une fois Bure remplis ras-bord de 100ans de production de déchets français, il aura un inventaire radiatif juste égal à celui contenu dans les terrains situés à moins de 1 km du puits ! * Il y a déjà en France l’équivalent radiatif de 183 000 sites de Bure ras-bord dans le dernier kilomètre d’épaisseur de notre territoire: empilés comme tout-venant par la Nature et fuyant en permanence car les isotopes naturels ne sont pas dans des verres quaisi indestructibles. * Et comme je suppose que vous avez les connaissances scientifiques suffisantes, il n’est pas utile de vous expliquer pourquoi les isotopes naturels sont davantage dangereux que ceux des déchets. Alors?

Par : Pas naif

Pas naif — Fri, 17 May 2013 08:41:29 +0000

Si votre idéologie vous interdit de regarder la réalité en face, c’est votre problème: Sous le prétexte hypochrite du gouvernement allemand « le charbon va faire des revenus aidant la transition énergétique » ses industriels investissent pour 40-60ans dans le lignite avec la bénédiction des intoxiqués EnR: Doivent bien rigoler les EON et autres..! Si mes articles vous dérangent, j’en suis ravi. Beaucoup des lecteurs les apprécient car basés sur des faits quantifiables et non des incantations idéologiques. D’ailleurs on peut remarquer systématiquement que les moins polis sur ce site sont toujours du même bord. Sachant « in petto » qu’ils ont tort, ils remplacent le raisonnement par des incantations.

Par : Bruno lalouette

Bruno lalouette — Fri, 17 May 2013 08:02:08 +0000

Le Canada favorise des entreprises crimineles c’est certain, mais que fait donc la république des droits de l’homme avec gouvernement socialiste? Mais pourquoi donc soeur térébenthine ne sonne-t-elle pas la charge en compagnie d’Eva? Y’a t-il un boycotte des consommateurs envers les produits canadiens dont le tourisme? Obama salope tout avec son gaz de schiste, combien de bobos ont un apple dans la poche juste parce que, ho mais t’as pas le dernier iphone, ho mais t’es naze comme mec, disent-ils une malboro dans la bouche… Bref les preux chevaliers, c’est pas gagné!!!

Par : Herve

Herve — Thu, 16 May 2013 17:37:32 +0000

Je crois que si Claude Allegre « l’a mis en veilleuse », c’est certainement un peu surtout à cause de son infarctus qu’il a fait en début d’année… Les sceptiques ne se sont jammais aussi bien portés. Pour rappel, les prévisions de réchauffement datant du début 2000 sont largement en dessus de la tendence actuelle. Vous devrez aller dispenser vos cours aux Scientifiques du GIEC car pour eux 1+1 = 6

Par : gp

gp — Thu, 16 May 2013 14:43:17 +0000

ahhhh un climato-sceptique! Ca faisant longtemps!! Cette espèce étrange qui même en 2013 continue de polluer inutilement les forums pour dire des choses totalement inutiles. En France, même Claude Allègre, leur grand gourou national a le mérite de la mettre en veilleuse depuis plusieurs mois car il a compris avec le temps qu’il ne servait désormais plus la cause d’une poignée d’illuminés fachés avec la physique depuis leur plus tendre enfance. Mais la bonne nouvelle, c’est que le climato-scepticisme est une maladie qui se soigne tès bien! Voici quelques petits exercices simples pour vous aider à vous guérir : 1+1 = 2 2+2 = 4 Mieux vaut en rire… (hélas)

Par : Claude b.

Claude b. — Thu, 16 May 2013 13:21:42 +0000

Oui économiquement le Canada va très bien. Mais le gouvernement se fout complètement de l’environnement, Si ça rapporte, pour lui c’est ce qui compte. Honteusement, je suis canadien. 🙁

Par : Jmn

Jmn — Thu, 16 May 2013 13:10:57 +0000

N’est ce pas aussi la faute des producteurs et consommateurs d’automobiles et d’avions si la pression sur les prix pétroliers encourage l’exploitation de pétroles non-conventionnels qui sont tellement polluants? Il faudrait aussi cesser de subventionner ces industries pour que le prix du pétrole chute de telle manière que les pétroliers criminels fassent faillite.

Par : Tech

Tech — Thu, 16 May 2013 12:27:21 +0000

comme d’habitude cynique et autruche, facile de dire pourquoi ne pas utiliser des ressources encore abondantes aujourd’hui, mais débile effectivement en oubliant complètement le sort des générations suivantes. je ne défend pas le charbon ni la lignite, mais les dernières centrales installées sont plus efficaces et moins polluantes et des solutions de stockage de CO2 arrivent. les radiations elles sont toujours là! et on ne sait pas encore s’en débarrasser. mais l’énergie, c’est aussi le thermique et là il y a encore beaucoup à faire pour réduire la demande!