Commentaires sur : Le carburant E10 disponible en avril, ou plus tard

Par : gcb

gcb — Mon, 30 Mar 2009 16:41:34 +0000

Où l’on sème des stats, il pousse des questions ! Et plus encore quand on mélange les sujets d’environnement, d’énergie et d’économie. Ainsi, les 40-60% de CO2 en moins sont j’espère à quantité d’énergie (MJ) égale et non à volume de carburant égal. Dans le second cas, il faut évidemment multiplier la consommation et donc diviser ce score de 40-60% d’autant. L’article indique que l’E10 ne se prête pas au transport par oléoduc. Peut-on alors envisager de transporter les fractions hydocarbure et éthanol séparément (l’éthanol par camion) ? Le coût énergétique en serait probablement diminué… Last but not least, les agrocarburants de 1re génération, s’ils réduisent le CO2 émis en combustion, sont connus pour avoir un bilan carbone global (agriculture + combustion) négatif ! Espérons, comme andré, que le politique y sera sensible.

Par : gp

gp — Tue, 24 Mar 2009 21:40:18 +0000

une sacré bel merde que ce « carburant » renouvelable là!!! Qu’est ce qu’on ne ferait pas pour satisfaire les céréaliers de la beauce… comme si ils ne s’étaient pas assez gaver jusque là… C pitoyable. Et dire que dans le mm tps, certains sont à se demander qu’est-ce qu’ils auront demain dans leur assiette… le pire, c qu’en plus de ca, le dit carburant alimentera sans distinction aucune des V6 essence plantés au milieu des champs elysées à 18L/100km… Définitivement l’homme moderne est de très loin la plus formidable machine à gaspiller que dame nature n’ait jamais inventé… 🙁

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 24 Mar 2009 19:40:32 +0000

Je ne sais pas si l’E10 provoque une surconsommation, mais visiblement l’E85 oui et pas quelques %. Téléchargez le dossier de l’UFIP suivant (notament page 13) : Comme la physique s’applique probablement autant à l’E10 qu’à l’E85, l’E10 doit bien un peu surconsommer. Sinon, je ne m’explique pas comment un carburant globalement moins énergétique peut consommer autant en fournissant le même service (sauf à raisonner en kg/100 kms au lieu de raisonner en litres/100 kms).

Par : Couat

Couat — Tue, 24 Mar 2009 19:33:40 +0000

exactement andre 60% si on utilise que l’ethanol. Par contre ce qui est faux c’est la surconsommation… essayez de mettre une 15ene de % d’E85 dans votre reservoir (soit 10% d’ethanol dans le 95) et vous verrez qu’il n’y a pas de surconsommation.

Par : andre

andre — Tue, 24 Mar 2009 16:46:40 +0000

A mon avis la réponse est simple : les 50 à 60% d’émission CO2 en moins c’est en utilisant de l’éthanol à la place d’essence …mais à 100% ! D’ailleurs, l’article précise que le gain d’émission en passant de 6 à 10% d’éthanol est de 1,6 à 2,8%…c’est bien peu et certainement exagéré car c’est bien connu que le bilan total de ces agrocarburants de 1ère génération est plutôt négatif. Un exemple de plus du bon principe : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Par : js

js — Tue, 24 Mar 2009 12:48:57 +0000

il ya erreur sur le pourcentage !! 40 à 60 % etait le pourcentage evoqué pour l’E85 !! donc avec seulement 10 % d’ethanol …. il y a un probleme !!! au mieux s’il etait totalement neutre on gagnerait 10 % !!

Par : bmd

bmd — Tue, 24 Mar 2009 09:56:59 +0000

Comment prétendre que l’adjonction de 10 % d’éthanol réduit les émissions de gaz carbonique du mélange 90 % d’essence, 10 % d’éthanol de 50 à 60 %!! Ne s’agirait-il pas plutôt de 5 à 6 %?