Commentaires sur : Le CEA participe au projet Power to Gas « Jupiter 1000 »

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Tue, 19 Apr 2016 17:16:59 +0000

à cebh2o: Pas d’embrouille, je parlais biend’un MWh gaz thermique qui vaut aujourd’hui environ 15€/MWh PCS. Transformer avec un rendement max de 50% 1MWh electrique qui vaut une trentaine d’€ aujourd’hui ( le plus bas depuis bien longtemps) en un MWh thermique qui en vaut une quinzaine, avec un rendement de 50%, c’est vraiment une affaire! à lionel: Pas de problème pour des démonstrateurs. Mais pour la « fixette » en mode « commercial » , le problème c’est juste celui que je rappelle ci-dessus à cebH2o. Et la recherche n’y pourra rien. Transformer de l’electricité en gaz, faut juste trouver des cochons de payants.

Par : Herve

Herve — Tue, 19 Apr 2016 15:57:42 +0000

@Cebh2o et Lionel L’idéal serait de fixer le cours mondial du baril et ses équivalents fossiles à une valeur suffisante. La taxe carbone serait alors inutile car incluse dans le cout du combustible. L’ennui c’est que tout le monde ne joue pas le jeu. A partir de la concurrence oblige, les marges de manoeuvres sont limitées. La taxe carbone est un leurre qui a fait croire qu’on pourrait contourner ce probleme, mais la triche regne la aussi. Du coupe cette solution n’est pas mieux que de fixer les cours. La seule et vraie solution c’est de parvenir à disposer d’énergies à la fois propres et compétitives. On peut aussi travailler sur le modèle de maniere à moins solliciter les fossiles sans bombarder notre compétitivité. Exit tout ce qui coute un bras et ne réponds pas à la problematique… Le P2G aura un avenir, s’il trouve sa place… ou ne sera pas!

Par : Herve

Herve — Tue, 19 Apr 2016 15:36:54 +0000

@ Lionel Vous melangez tout. Concernant le minitel, il a existé et il marchait, bien avant internet. La techno de l’époque était de toute façon centralisée (elle l’est toujours d’ailleurs un peu…, une panne de serveur chez orange, c’est la moitié de la france qui n’a plus de mobile…). Le modèle économique tendait à empecher une utilisation de masse car le réseau de l’époque n’aurait pu le supporter. Il a vecu sa vie, beaucoup de PC l’ont eu plus courte, sans parler des pannes… Si on suit votre raisonnement, vous reprocheriez aux jeux d’arcade d’avoir bloqué le déploiment des jeux PC… Si le mix électrique suit la même voie, ça veut dire un truc super compliqué qui fera des miracles la moitié de temps et sera en panne l’autre moitié, le progrés quoi… Concernant l’EPR, ce n’est pas un echec du modèle (les autres centrales quasi identiques ont couté bien moins cher et sont rentables), c’est plutot une privatisation ratée de framatome qui en est à l’origine. Mais il y a effectivement d’autres raisons dues à l’état … s

Par : lionelfr

lionelfr — Tue, 19 Apr 2016 10:47:00 +0000

Oui mais prix plancher = taxe ! Si on surtaxe le courant au moment où il est excédentaire, ça favorise les autres sources notamment fossiles. Or on est dans un paradigme ou le choix d’une énergie se fait une fois tous les 30 ans. Choix d’une chaudière, d’une plaque de cuisson , d’un four domestique ou industriel… Tous ces équipements ont une durée de vie très longue. Il faut donc une tarification pérenne. En fait, je ne pense pas qu’il faille se substituer aux donneurs d’ordre en matière de R&D. Il me semble que Linky est un peu la planche de salut en matière de tarification. Il y aura les tarifs stables mais relativement élevés et les tarifs variables qui permettent de trouver ponctuellement du courant (très) bon marché. Il est important que le tarif bas soit concurrenciel avec d’autres sources car il va s’agir de pousser les gens à investir dans une installation hybride (fossile/electrique). Linky permet par exemple de facturer le premier kW au prix normal et les kW suivants à un prix très bas pendant une période bornée. Mais rien de tout cela ne fonctionnera si les gens ne commencent pas à s’équiper d’engins acceptant plusieurs sources d’énergie. En hiver , c’est facile graâce au chauffage , on peut ajouter une section de tuyeau équipée de résistances et agir sur le réglage de la chaudière en remote control Mais en été , c’est une autre histoire. Si votre eau chaude est fossile, il faudra soit un ballon acceptant de stocker de l’eau déjà chaude, soit une chaudière acceptant de chauffer son eau par une résistance, soit un système de mitigation assez compliqué permettant de combiner les deux.. Quoi qu’il en soit, c’est un investissement et il faudra le justifier par des opportunités tarifaires vraiment compétitives. Après, vous semblez vous préoccuper beaucoup du revenu d’EDF. Personnellement, je ne vois pas l’intéret d’y passer du temps sachant que cette boite a perdu tout son fric dans des investissements douteux, des carnets de commande non-honorés, des avantages à son personnel et des politique d’embauche irresponsables. Qu’ils gèrent correctement leur trésorerie avant que je perde mon temps à me préoccuper de leur sort.

Par : lionelfr

lionelfr — Tue, 19 Apr 2016 06:27:59 +0000

6ct : Vous sembliez d’accord sur le fait que ce projet ne relève pas de la production et qu’on ne peut pas comparer ses résultats à ceux du dispositif productif. Encore une fois vous faites une fixette sur le rendement et encore une fois , je vous rapelle que le cutailement a un rendement de zero. 50% , c’est beaucoup mieux que zero, je dirais même que c’est excellent .. Bon, foin de rhétorique. Le P2G impacte fortement la macro-économie, commerce extérieur, géopolitique, dimensionnement des réseaux, emploi, inflation, dette.. Le P2G jouit de fortes synergies puisque il s’inscrit sur la longue liste des clients de l’hydrogène. En tant que technologie, il offre des perpectives d’export très importantes. Enfin , il peut permettre d’apporter les technologie du gaz dans des coins qui en sont dépourvus et qui n’auront jamais de terminal méthanier. Cette liste est incomplète, c’est elle qui détermine le budget R&D du P2G en non pas le petit marché de l’électricité domestique dont on sait qu’il est occupé par des seigneurs de guerre qui ont leur propre façon de compter, leurs propres organes de communication ..

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 18 Apr 2016 18:36:16 +0000

Votre question est excellente. Les réacteurs atomiques en été, ils sont souvent en maintenance programmée, ils exportent beaucoup, et quelques uns peuvent arrétés notamment les WE parce que la conso francaise+ les exports ne sont pas suffisants pour leur permettre d’écouler leur production à un prix qui permet a minima de couvrir leurs coûts. Donc vous avez raison, faut juste construire des centrales P2G qui sont prètes à acheter des MWh qui a minima permettent à la « centrale atomique » de vivre et le tour est joué! La mise est à environ 20€/MWh pour un MWh « marginal », non garanti, à prendre ou à laisser au moment où il est disponible. Le MWh gaz en ce moment c’est environ 15€/MWh….. Super business plan.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 18 Apr 2016 17:24:49 +0000

Vous dites « le déploiement de solution d’autoconsommation avec stockage va exploser. Malgré le prix élevé des batteries c’est déja compétitif. » Ah bon? Vous pouvez développer vos hypothèses (coût et durée de vie batterie par exemple) , et nous donner notamment votre définition de « compétitif »?

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 18 Apr 2016 17:01:11 +0000

…avoir comme Bachoubouzouc un peu de mal à comprendre la logique qui voudrait qu’une baisse des subventions au PV ( en gros une baisse volontariste des tarifs d’achat) entrainerait une explosion des projets en autoconsommation…. Ca ferait de toutes façons toutes choses égales par ailleurs moins de PV installé, moins de CSPE et donc une augmentation plus faible des tarifs régulés dont on rappellera quand même qu’ils ne concernent qu’une part de plus en plus faible de la consommation totale. PS: j’ai une question: ils font quoi l’été vos panneaux qui débitent en DC pour alimenter vos radiateurs à huile pendant la saison de chauffe?

Par : lionelfr

lionelfr — Mon, 18 Apr 2016 17:00:17 +0000

Le minitel était une horreur rendue gratuite par un monopole qui prenait ses décisions en circuit fermé, accordait des bénéfices abominables à des margoulins qui hébergeaient des sites de rencontres remplis d’hôtesses professionnelles et autres mensonges pour faire payer des frais de connexion exorbitants à de pauvres bougres. Technologiquement, c’était creux, moche, centralisé en architecture maître-exclave, façon terminal vt51, beurk ! Si les décideurs qui ont signé les chèques pour cette ineptie avaient parlé anglais, ils auraient testé les BBS ou Compuserve…. Le modèle français souffre horriblement de ce genre de bourde décidée d’en haut par des gens qui ont l’habitude d’être entourés de courtisans polis qui flattent leur ego pour obtenir des faveurs. Que ce truc mal financé, mal fagotté et mal vendu ait pu freiner le développement de l’internet en France aura été son ultime méfait Mais ce sont les mêmes courtisans et le même type de management qui nous ont amené à une nucléocratie à laquelle ceux qui font des courbettes se voient grassement payés en retour. C’est l’ancien régime de corruption qui a toujours tout foiré. C’est exactement ce que le marché ne permet pas. A ce titre , quand on laisse le marché décider, on exporte, on perrennise, on évolue pour garder un avantage sur la concurrence. Alors que quand vos porte-flingue ont éliminé la concurrence pour vous être agréable, la cosa nostra s’installe et on aboutit à une décadence dont l’EPR est un excellent exemple.

Par : Herve

Herve — Mon, 18 Apr 2016 16:37:48 +0000

Lionel, vous écrivez: « Le marché de l’électicité est trop contraint et trop systémique pour se passer de subventions. » Cette affirmation est curieuse car il me semble que le développement des systèmes & réseaux n’avait pas été subventionné mais financé par l’emprunt. A l’époque l’état finançait plutot la recherche, mais pas la production. Subventionner certaines productions pour faciliter leur développement me parait être un phénomène plutôt récent, dumoins pour le mix électrique. Je suppose que le but est de privatiser la recheche dans le but d’atteindre l’excellence, mais j’ai quelques doutes quant à la pertinence de la methode, vu les résultats obtenus surtout dans son approche globale. Les effets des subventions ayant parfois des consequences inverses du but recherché!