Commentaires sur : Le charbon, « la nouvelle bataille du Pacifique » (Enerdata)

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 23 Feb 2012 18:26:42 +0000

Merci rouget, je vois bien que vous allez chercher des arguments rationnels pour comparer la dangerosité des filières qui comptent. Bien sûr, le charbon est en expansion rapide (plus que les EnR en valeur absolue). Mais rien n’y fera, car rien n’égalera jamais un mort nucléaire (fût-il à venir). Que valent 10 000 morts silencieux du charbon qui ne feront jamais la une des journaux (et pas souvent d’Enerzine) face à un mort (voir un simple contaminé) ayant fait une overdose de Becquerels ? Quand bien même, des contaminés par des rejets radioactifs d’une cheminée de centrale à charbon seraient identifiés, ils ne péseraient pas lourd car ils n’auraient pas été contaminés par des Becquerels nucléaires (qui sont beaucoup plus dangereux). Non, vous ne ferez rien contre le fameux coefficient de pondération médiatique qui est bien trop favorable au nucléaire :

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 21 Feb 2012 19:10:31 +0000

On ne se lasse vraiment jamais des communiqués de Stop-Nogent, pourtant pas si vieux!

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 21 Feb 2012 18:22:39 +0000

Bien trouvé rouget. Enfin, ils vont quand même pas se plaindre, ils auraient avoir du nucléaire comme en France ! Faut simplement aller leur expliquer.

Par : rouget

rouget — Tue, 21 Feb 2012 11:41:33 +0000

Une rétrospective du charbon autour du monde.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 31 Jan 2012 20:28:41 +0000

Ce n’est peut être pas un pro-charbon, c’est peut être simplement un « écologiste » visionnaire et lucide qui redoute de ne pouvoir sortir du nucléaire sans avoir recours au charbon :

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 30 Jan 2012 21:27:28 +0000

Pour thermo. « En France la mauvaise image du charbon est lié à son passé industriel. Pourtant, on économiserait beaucoup de CO2 en réhabilitant le charbon dans la production d’électricité. » Vous pouvez nous la refaire celle-là en tenant compte des émissions des centrales thermiques en France en 2011 estimées par RTE à 24 millions de tonnes pour 542 TWh produits ?

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 30 Jan 2012 21:16:19 +0000

Bon, ça me paraît bizarre cette soit-disant guerre du charbon quand on connaît l’énorme, fulgurant et inexorable essor des EnR qui sont déjà capables d’éradiquer le nucléaire sans qu’il ait eu le temps de dire ouf. A mon avis le charbon est une énergie du passé qui va décliner sous les coups répétés de l’éolien et du photovoltaïque. Les Allemands peuvent d’ailleurs facilement expliquer la voie à suivre aux Chinois et aux Indiens. On ne va tout de même pas continuer à produire de l’électricité en faisant chauffer de l’eau dans une bouilloire. En tout cas, mes lectures assidues des commentaires d’Enerzine me le laisse penser !

Par : thermo

thermo — Mon, 30 Jan 2012 13:41:44 +0000

La production d’électricité à partir de gaz naturel se développe. En 2010, elle représente déjà 3% de la production EDF, contre 3,6 % pour le charbon, 1.6 % pour le fioul et 81 % pour le nucléaire.(1) Le gaz naturel bénéficie d’une réputation de propreté. Mais cela n’est-il pas une illusion basée sur son aspect incolore ? Le charbon n’est-il pas injustement victime d’une image d’Epinal, tout autant véhiculée par sa couleur que par les résidus solides inévitablement produits lors de sa combustion ? Le gaz naturel et le charbon sont tous deux émetteurs de gaz à effet de serre. C’est effectivement le charbon qui en émet le plus, le rapport est de 1,41 en défaveur du charbon. Gaz naturel 2394 kgCO2/tep (PCI) (2) Charbon 3990 kgCO2/tep (PCI)(2) Le gaz naturel est également utilisable directement en chauffage et en cuisson, ce qui n’est plus le cas depuis longtemps pour le charbon. En chauffage, son rendement est de 83% sur PCI pour un usage domestique. C’est à cette utilisation que l’on se doit de comparer le MWé gazier. Considérons le cas d’un cycle combiné gaz d’un rendement de 57% (3) Le rapport des rendements est de 1,45 en défaveur du CCG. Et encore, pour être rigoureux, il faudrait prendre en compte les pertes de transport de l’électricité, ce qui majore ce chiffre. L’utilisation du gaz naturel en production d’électricité produit 45% de plus de CO2 qu’en usage domestique direct. ! Utiliser directement le gaz naturel est donc un moyen de réduire les émissions de CO2 pour autant que cela conduise à une réduction concomitante de la consommation d’électricité. Remarque : Afin de ne pas biaiser le comparatif et de comparer des rendements sur PCI, j’ai volontairement pris le cas le plus défavorable, à savoir une utilisation domestique en chaudière à gaz naturel sans condensation Les contraintes de la production et du transport d’électricité et du gaz ne sont pas identiques du simple fait de la faible vitesse de transport du gaz dans les canalisations.(4) Il faut donc prévoir avec certitude la demande de gaz, et donc celle d’électricité. Ce sera sans nul doute un tache de plus en plus ardue alors que les CCG auront un rôle clef dans la compensation des productions intermittentes. En effet, le développement de l’éolien conduit à une plus grande variabilité de l’offre. C’est un peu la quadrature du cercle En France la mauvaise image du charbon est lié à son passé industriel. Pourtant, on économiserait beaucoup de CO2 en réhabilitant le charbon dans la production d’électricité. Les évolutions technologiques du charbon sont matures : • Le supercritique classique La voie qui paraît la moins risquée est l’adoption de cycles supercritiques avec des perfectionnements de l’aubage haute pression et haute température des turbines à vapeur. Le rendement pourrait atteindre 48%. • Le LFC supercritique Des conditions de vapeur supercritique peuvent être utilisées pour les chaudières à lit fluidisé (pression atmosphérique ou sous pression) et des rendements de l’ordre de 45 % pourront être atteints dans un proche avenir • Le cycle combiné à gazéification intégrée (IGCC) Une solution alternative est de gazéifier le charbon. C’est un procédé éprouvé, par exemple à Puertollano (Espagne) Le surcoût par rapport à un cycle combiné gaz est de 20%. De plus l’emprise au sol est plus importante et le délai de construction accru. C’est tout de même la solution la moins productrice de CO2 car elle s’appuie sur le cycle combiné qui constitue le meilleur rendement thermodynamique, à savoir, les 57% donnés pour le CCG. Par ailleurs, le captage de CO2 sera plus facile à partir de ce process. Sources : 1-France > EDF en France > Information sur l’origine de l’électricité 2 –MEDD, questionnaire de déclaration annuelle des émissions polluantes 2005 des installations classées soumises à autorisation 3- Construction d’un cycle combiné gaz Blénod-lès-Pont-à-Mousson 4 – GRT gaz Note d’intention offre de transfert pour le flexibilité nécessaire aux cycles combinés gaz. 23 janvier 2009 5- Charbon propre mythe ou réalité ? Groupe de travail sur le charbon du Délégué interministériel au développement durable. Glossaire : PCI Pouvoir Calorifique Inférieur CCG Cycle Combiné Gaz MWé Mégawatts électriques LFC Lit Fluidilisé Circulant IGCC cycle combiné à gazéification intégrée

Par : b api

b api — Mon, 30 Jan 2012 11:27:01 +0000

Loin du coeur. Est ce parce que le Pacifique est loin de la Métropole que ces enjeux du charbon nous indiffèrent ? Et pourtant c’est aussi à côté de chez nous, avec nos chers voisins allemands et polonais aux centrales à charbon… Que pouvons nous y faire aussi ? Ces enjeux d’énergie sont tellement stratégiques dans un monde d’économie libéral ! La liberté est un droit fondamental, mais elle s’arrête là où commence celle des autres. Et ma liberté est de respirer un air contenant moins de pollutions CO2, entraînant les catastrophes climatiques du réchauffement planétaire. Une voie envisageable: la taxe/compensation carbone, à décider (imposer ?) au niveau mondial. Que les pollueurs soient les payeurs du développement des énergies renouvelables !

Par : Flobeb

Flobeb — Mon, 30 Jan 2012 09:54:02 +0000

Avec les religions, ces tracations sur l’énergie sont l’expression d’un neo colonialisme larvé qui va mettre à genoux l’occident. L’Europe, a défaut de pouvoir présenter des positions économiques crédibles, restera avec ses espoirs de monde nouveau et moins sale pendant que d’autres vont polluer notre athmosphère….