Commentaires sur : Le charbon tue prématurément en Europe : 25.000 décès par an

Par : sunny

sunny — Sat, 21 Nov 2015 19:25:55 +0000

« Evidemment, il faut mettre le paquet sur les filières électrogènes décarbonées »

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 21 Nov 2015 12:00:46 +0000

Vous ne répondez évidemment pas à la question que je viens de poser ce qui est bien normal ! Evidemment, il faut mettre le paquet sur les filières électrogènes décarbonées comme le préconise le document de l’AIE que vous avez vous même cité. Et les Chinois, pour régler autant que se peut le problème très actuel de la pollution, font et feront du nucléaire et des renouvelables (dont l’hydraulique).

Par : sunny

sunny — Sat, 21 Nov 2015 11:30:19 +0000

Hiérarchie du risque Oui, on est d’accord. Il faut faire massivement des énergies renouvelables. C’est ce qu’il y a de moins risqué, accidentogène et cancérogénes. De fait c’est la solution « choisis » la plus intelligente pour substituer le charbon sur le long terme, comme le prévoit l’AIE (ce qu’elle rétire déjà depuis quelques années).

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 21 Nov 2015 11:09:00 +0000

Mouais, mais à mon avis les Chinois savent où est le danger majeur et pas seulement un risque potentiel. Le charbon, c’est non seulement des accidents et des maladies pour les mineurs mais aussi une pollution infernale en ville avec des niveaux permanents très au-dessus des seuils qui effraient les parisiens : « Selon les estimations des chercheurs, 300.000 personnes meurent chaque année en Chine de maladies cardiaques et de cancer du poumon liés à la pollution de l’air. Les coûts de santé qui sont liés à la pollution de l’air pourraient représenter jusqu’à 3,8% du PIB, estime la Banque mondiale. » En une décennie, c’est 3 millions de morts. Vous pensez que l’on peut faire « aussi bien » avec une catastrophe nucléaire de temps en temps et qui ne provoquera peut être pas de rejets massif à l’extérieur de l’enceinte de confinement ?

Par : sunny

sunny — Sat, 21 Nov 2015 10:02:07 +0000

Il ne manque plus que des centrales nukes leur pète à la gueule! Cela leur fera de beaux bébés!

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 21 Nov 2015 08:12:56 +0000

Puisque sunny nous dit que le charbon est en perte de vitesse, j’en profite pour alimenter un peu cette maigre rubrique : Bon, en Europe on nous annonce 25 000 morts par an, mais en Chine, en plus des maladies il y a les accidents.

Par : bmd

bmd — Wed, 26 Feb 2014 08:14:06 +0000

@temb, SLC fit avant Green Peace une étude sur le charbon, qui trite non seulement de la pollution atmosphérique mais aussi des autres dangers, autres que l’effet de serre. Vous la touverez sur internet en tapant sur Google « dangers du charbon ». Green Peace entretient l’illusion en laissant croire que les ENR peuvent se substituer au charbon dans la production d’électricité. Ceci est démenti par les faits en Allemagne et au Danemark, où les ENR n’ont pas fit dmminuer l’utilsation du charbon et plus généralement des combustibles fossiles. Un article intéressant est celui de Karecha et Hansen 2013 ( accessible par Google), qui montre que le nucléaire , malgré son poids relativement faible dans la production d’électricité, a « économisé » en se substituant aux combustibles fossiles plusieurs centaines de milliers de morts prématurées ( en particulier en France bien évidemment) .Très peu de publicité a bien entendu été faite à cet article par les milieux écologistes.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 18 Dec 2013 16:10:18 +0000

Pour Enerzine. L’AIE publie un rapport sur le charbon et vous ne faites aucun article sur ce géant mondial qui est en train de manger le pétrole : Or, votre rubrique « charbon » que vous avez créée assez tardivement est maigrichonne et ne demande qu’à s’étoffer. Le charbon c’est quand même l’ENERGIE reine du 21ième siècle, pourquoi on en parle si peu ??

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 16 Jun 2013 09:59:45 +0000

3%, pas 0,3%… Soit 10 jours… Pour tenter de répondre à la question de Nicias, si le chiffre France parait « mauvais », c’est certainement parce que beaucoup de centrales, jugées trop vieilles n’ont pas été équipées de traitement de fumées modernes. Ce sont ces centrales qui vont être arrétées d’ici 2015 en vertu d’une directive européenne. C’est également la cas dans d’autres pays, avec notamment environ 10000MW au RU. C’est un des biais de l’étude, on additionne les effets de centrales existantes en 2010 avec les effets de centrales qui ne sont pas encore en service ( et qui ne le seront pour certaines jamais, car le projet a été abandonné) en oubliant juste que généralement les nouvelles centrales vont remplacer des centrales arrivant en limite d’age et comme le souligne Climax beaucoup moins performantes.

Par : Nicias

Nicias — Sat, 15 Jun 2013 18:14:47 +0000

les modèles utilisés sont transfrontièrs et donc la centrale du Havre à un impact au RU ou en Belgique par exemple, de même les centrales du RU ont un impact en France. Non, j’ai vérifié et le total des YOLLl des centrales française fait pile poil les 9920 YOLL français, enfin 9918. Effectivement, Blenot est pas vraiment à la frontière…