Commentaires sur : Le coût de la lutte contre le changement climatique

Par : Jb7756

Jb7756 — Thu, 15 Oct 2009 19:47:09 +0000

La conférence de Copenhague sera sans doute un échec. Plus personne, à part les européens (et encore pas tous), ne croit encore au changement climatique anthropique. Combien de temps va t’on encore continuer cette ridicule croisade ? Tant que cela consistait en reportages et prévisions aussi catastrophiques que risibles, cela n’était guère gênant. Mais combien de temps va t’on devoir supporter ces éoliennes et centrales solaires aussi inutiles que coûteuses. On va bientôt nous faire payer de nouvelles taxes. Et on va nous forcer à vivre dans des immeubles (Grenelle 2). Notre bien aimé président Sarkozy, totalement ignare dans ce domaine (il confond effet de serre et trou de la couche d’ozone), se veut le leader maximo de cette lutte sans objets.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 15 Sep 2009 14:06:17 +0000

Tout le monde peut être d’accord sur le fait que dans le monde, les fondamentaux de la vie tourne autour de l’eau, de son abondance mais aussi et surtout de sa qualité. L’accès à l’eau en quantité et qualité n’est pas acquis pour une grande partie de l’humanité… donc il faut en faire une priorité. Oui mais, il ne faut pas oublier que l’eau ne vient pas toute seule et qu’il faut aussi traiter d’autres problèmes. Par exemple, lorsque l’électricité fait défaut trop longtemps, il y a très souvent des coupures d’eau car les pompes électriques ne sont plus alimentées et les réserves d’eau se vident ! Il faut donc aussi travailler en parallèle sur la fiabilisation de l’énergie. Tout cela n’est déjà pas simple sans le climat… mais ça pourrait bien se compliquer encore un peu plus. Traiter l’eau sans tenir compte du climat c’est oublier que ce dernier aura fatalement une très grosse influence sur les ressources en eau. Justement, le GIEC ne s’intéresse pas qu’au climat, il regarde aussi ses conséquences :

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 15 Sep 2009 08:06:42 +0000

au lieu d’espérer vainement de « lutter contre le changement climatique » (CC), surtout ramené à la seule baisse des émissions de CO², l’UE devrait aider les PVD dans les domaines accès à l’eau potable et assainissement et/ou aides à la non déforestation. Et à défaut de (pouvoir et savoir) « lutter contre », il serait plus judicieux, économiquement et écologiquement parlant d’aider à luuetr contre… les effets du CC, par exemple contruction/entretien de digues, (re)plantation de mangroves, développement de climatiseurs solaires simples etc… PS qui n’a (presque) rien à voir (quoique…) : deuxièeme année consécutive où le minimum d’extension de la banquise arctique est en croissance. après un minimum « historique (de 30 ans » en 2007 de 4,25 millions de km² (8 fois la France quand même !), 4,7 M en 2008 et plus de 5,2M en 2009; » preuve » du « réchauffement » climatique ?

Par : richelieu

richelieu — Tue, 15 Sep 2009 06:34:17 +0000

une idée simple à mettre en place pour favoriser l’isolation des logements et diminuer notre impacte environnementale baisser la TVA sur les materiaux d’isolations/rénovation. les primes sont systématiquement assortie d’une mise en oeuvre pas des entreprises …. combiens de particuliers feraient les travaux (eux même) si les tarifs des materiaux baissaient