Commentaires sur : Le CSIRO constuit une centrale solaire à cycle Brayton

Par : 1000 mille

1000 mille — Wed, 12 May 2010 11:38:33 +0000

que veut dire ce titre ? « Le CSIRO constuit une centrale solaire à cycle Brayton » y manquerai pas un peu d’air le rédac.chef ?

Par : 1000 mille

1000 mille — Mon, 10 May 2010 10:21:59 +0000

de vous engueuler. c’est un système plein d’avenir (surtout pour les contrées sans EAU ) laissons le temps au temps, les chercheurs trouveront ce qu’il y a trouver , ensuite les développeurs prendront leurs places and so one… car demain sera un autre jour…

Par : 1000 mille

1000 mille — Mon, 10 May 2010 10:21:59 +0000

Par : Nours

Nours — Mon, 10 May 2010 07:54:18 +0000

« si jamais c’est le cas veuillez savoir que les annonces des chercheurs qui n’ont jamais mis les pieds en dehors de leurs bureaux ou de leurs labos ne m’impressionnent pas… » Hé béh belle caricature! Meme si les chercheurs (je suis pas chercheur) restent dans leur bureau, ils sont au courant de certaines choses et les industriels aussi. Un des grand avantage du cycle de brayton, c’est sa consommation nulle en eau! et les centrales à air font l’objet de toutes les attentions des labos et des industriels. La centrale solaire développée par Novatech Biosol en Espagne a une consommation en eau quasi nulle. Les systèmes parabole/Stirling aussi. Et un des gros sujets de recherche des labos, c’est les refroidissements alternatifs (air, mixte eau/air…..). Les verriers travaillent sur des verres auto-nettoyant, les industriels sur des lavages à sec… Aujourd’hui, je vous l’accorde, la plupart des centrales solaires (en Espagne) sont des centrales PT avec une consommation en eau énorme et des fluides caloporteurs problématiques au niveau sécurité et environnement. C’est du un peu à « un accident historique ». Cette fillière bénéficie du seul retour d’expérience à long terme ce qui rassure les investisseurs. Ca va changer rapidement. Pour les LEC estimés en 2015, à Séville, centrale PT huile, 12-15c€/kwhe. centrale hybride Brayton 7-12c€/kWhe mais tout ca est très variable

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 09 May 2010 19:30:12 +0000

« Sinon on sait très bien qu’il n’y a pas d’eau dans le désert… » Je ne sais pas si par cette phrase vous voulez me dire que je suis un plouc, si jamais c’est le cas veuillez savoir que les annonces des chercheurs qui n’ont jamais mis les pieds en dehors de leurs bureaux ou de leurs labos ne m’impressionnent pas… Dites nous en plus en termes de rendement et de coût du kWh, puisque vous semblez bien renseigné.

Par : marcarmand

marcarmand — Wed, 05 May 2010 17:25:20 +0000

Il n’y a pas besoin de faire intervenir la durée d’ensoleillement pour calculer le rendement solaire –> électricité. D’après les chiffres fournis par l’article, la puissance maximale produite par m2 est de 200 kW / 4000 m2, soit 50 W / m2. La puissance maximale reçue du soleil étant de 1000 W / m2, le rendement est d’environ 5% (en accord avec vos résultats)

Par : Nours

Nours — Wed, 05 May 2010 07:16:32 +0000

Sicetaitsisimple: Le potentiel de cette technologie (hybride) est très imoportant, en terme de rendement mais surtout en terme de cout du kWhe (le rendement on s’en fout un peu, ce qui compte c’est le LEC..). C’est pour ca que beaucoup d’industriels travaillent dessus, certains verrous technologiques étant en train de sauter, notamment sur les récepteurs à haute température. Sinon on sait très bien qu’il n’y a pas d’eau dans le désert… Michel123: Plusieurs industriels travaillent sur des systèmes de petite puissance à cycle brayton ou CC, et d’après eux c’est rentable. Des petites centrales ont de nombreux avantages en particulier sur le champ solaire (compacité, rendement, coût, modularité…)

Par : michel123

michel123 — Tue, 04 May 2010 20:41:19 +0000

j’ai vu qu’areva travaillait sur un cycle de brayton en utilisant de l’helium sous pression ou un mélange helium(20%) azote (80%) à plus de 1000 degrés ce qui améliore le rendement. En optimisant au maximum par l’utilisation de cycles combinés (bryton + rankine ) ils pouvaient arriver jusqu’à 50% de rendement contre 40% dans les meilleures figurations actuelles dans les centrales vapeur. Avec cependant de gros problèmes techniques : températures de travail autour de 1000 degrés ( matèriaux réfractaires ) mise au point de turbines fonctionnant correctement à l’hélium . Bref de grosses améliorations en vue mais encore beaucoup de travail de développement et mise au point avant d’arriver à de tels résultats en routine.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 04 May 2010 19:19:59 +0000

Pas d’avis tranché sur ce cycle et son rendement. Ca ne doit pas être terrible quand même… Mais si on veut faire du Desertec à grande echelle, il faudra bien se résoudre à constater que dans le desert, il n’y a pas d’eau…

Par : Nina

Nina — Tue, 04 May 2010 15:32:14 +0000

Pour comparer correctement les procédés, il serait correct d’intégrer les consommations liés au traitement des déchets des énergies polluantes.