Commentaires sur : Le danois Vestas licencie 1 900 employés en Europe

Par : phigoudi

phigoudi — Fri, 01 May 2009 20:49:06 +0000

Il est de très mauvaise humeur, ce soir. Car Renewable a toujours, comme tous ici, défendu le mix énergétique, ce qui n’empêche pas de souligner le hasardeux du nucléaire. Mais tous, nous reconnaissons que nous en avons besoin. Toutesfois, il souligne et regrete-comme moi-, avec toujours beaucoup d’arguments très informés, que tout n’est pas fait pour faciliter la progression des ENR.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 30 Apr 2009 17:20:28 +0000

Une réflexion par rapport à l’assertion suivante : « L’exemple le plus connu pour le nucléaire c’est le fait qu’il soit dispenser d’assurances pour couvrir les dommages en cas d’accident parce qu’aucun assureur n’accepte de couvrir ce risque, en toute égalité de traitement il faudrait que l’état se porte garant de la même façon pour toutes les autres énergies. » Oui, peut être, mais toutes les filières sont quasi exemptées des externalités. Pour l’instant, toutes les centrales thermiques se servent de l’atmosphère comme poubelle et c’est gratuit ! Dans le cas du charbon, il risque d’y avoir un paradoxe intéressant : on va continuer à subventionner sa production et on va mettre une taxe pour le pénaliser par rapport à ses émissions. Or tout le monde sait que la combustion du charbon entraîne des maladies et des morts… qui paye ? Bon et alors, vous en pensez quoi des subventions à la production du charbon ?

Par : Simon b 15

Simon b 15 — Thu, 30 Apr 2009 15:05:30 +0000

Je suis pro-Nucléaire et pro-ENR . Je ne peux pas plus empêcher certains pro-ENR et antinucléaires d’attaquer le nucléaire ; que je ne peux empêcher certains pronucléaires et anti-ENR d’attaquer les ENR. Quand vous défendez les ENR (éoliennes et solaires entre autres)contre des attaques injustes mais sans vous en prendre au nucléaire, c’est très bien . Quand vous vous en prenez au nucléaire(à cause de certains pronucléaires anti-ENR qui abusent ) et mettez en opposition Nucléaire – ENR ; je deviens là, très hostile,c’est vrai . Le fait que Lauvergeon et quelques nucléocrates « vieilles écoles » fassent des erreurs(même délibérées) de stratégies et gestion(affaire Jeumont)n’engage que leur responsabilité et non » l’énergie nucléaire ». Les grosses entreprises fabricant des éoliennes(d’autres des photopiles), quand elles font des erreurs de stratégies et gestion(domaine éolien; Vestas licencie 1900 employés); ce n’est pas pour autant qu’il faut rejetter et condamner « l’énergie éolienne » ou dans d’autres cas l’énergie solaire. Donc un Pronucléaire et ProENR sera suceptible sur les 2 filières mais il y a tellement d’attaques antinucléaires dans la socièté française actuelle(et depuis 1971 environ); et sur ce forum énerzine(depuis 2006 environ) que mon temps sur ce site se passe à défendre systématiquement le nucléaire.Sachant que les ENR sont suffisament populaires et ont beaucoup de défenseurs dans le monde intello-médiatique. Quand je vois qu’en plus certains pro-ENR ne le sont que parcequ’ils sont antinucléaires ou obsédés de « sobriété » energétique.Là ,rien ne va plus car les 7 à 8 milliards d’humains avenir vont avoir besoin de beaucoup d’énérgie et donc du grand Mix : Nucléaire-ENR .Car ils ont droit au même niveau de vie que l’occident ,mais il faudra le faire hors « Charbon-pétrole-Gaz ». Donc le grand Mix Nucléaire-ENR est le seul possible(et en plus le Nucléaire sera R.N.R(surgénérateur)pour que ce soit possible).Seul l’avenir (et ses combinaisons technico-économiques) dira la proportion de l’un et de l’autre (40%Enr-60%Nuk en 2070?? une hypothèse possible parmi d’autres),proportions pouvant varier selon les époques futures.Mais toujours une forte proportion des deux. En résumé, quand vous défendez les Enr sans attaquer le nucléaire,très bien. Si pour défendre les Enr, vous ne trouvez rien d’autre qu’attaquer le nucléaire,il est vrai que là, je me fâche avec véhémence et incorrection(façon Pasnaif) car je n’ai pas la patience de Dan1, Christian et Bmd . Ce n’est pas parceque certains technocrates de l’industrie nucléaire attaquent les ENR qu’il faut le faire payer à l’énergie nucléaire . Le mix doit être harmonieux et non conflictuel.Vous pouvez vous en prendre « à certains technocrates de l’industrie nucléaire » , pas à « l’énergie nucléaire » .Voilà la nuance (vous qui me faites la leçon sur les nuances) qu’il faut retenir. La dessus: Bonsoir.

Par : renewable

renewable — Thu, 30 Apr 2009 06:50:10 +0000

Tout à fait d'accord avec vous, le charbon a (et continue) à être largement subventionné dans le monde. Pour la situation française, c'est devenu marginal au vu du mix actuel. A Simon Je veux bien croire que Nucléaire et ENR ne sont pas incompatibles. Dans ce cas pourquoi les pro nucléaire méprisent les ENR au prétexte de leur intermittence et de leur cout élevé plutôt que d'encourager leur développement pour pallier à ces défauts? Vous ne ferez croire à personne qu'il n'y a pas de volontée délibérée d'une partie de l'industrie nucléaire à voir les ENR stagner afin de laisser au nucléaire une confortable avance. Mme Lauvergeon en fait partie et c'est bien dommage. La direction qui a laissé couler Jeumon éolien France aussi (et surtout les gouvernement liés, car AREVA est avant tout gouvernée par des politiques idéologues). Les administrations françaises qui comptent de nombreux "ingénieurs" élevés à la sauce tout nucléaire et qui font tout pour bloquer les dossiers de projets ENR sont les premiers soldats de cette opposition ENR/nucléaire. Quand aux commentateurs que vous citez, sur Enerzine, le débat porte bien A CHAQUE FOIS, sur l'insignifiance, l'intermittence, le surcout des ENR face au nucléaire. Demandez à Bmd ou pasnaïf par exemple! Que faut-il faire? Laisser dire certaines contre-verités ou défendre les ENR sur le plan des idées et sur le plan technique? De votre côté vous avez choisi, vous défendez systématiquement le nucléaire, vous ne pouvez me reprocher de faire la même chose! Et de mon côté je ne vous traite pas de "sournois", "malhonnete", "inexcusable", "vielliard cacochyme", "mystificateur", "lamentable" et j'en passe!

Par : Simon b 15

Simon b 15 — Wed, 29 Apr 2009 20:11:21 +0000

Quand à l’agressivité contre le nucléaire ,vous l’avez dans de très nombreuses interventions (contre le nucléaire) ,une manie chez vous. Christian,Bmd,Dan1,Lion,Pasnaif et j’en oublie, pourrait en témoigner de votre agressivité contre l’énergie nucléaire,sous prétexte de « nuances » et de « débats ».

Par : Simon b 15

Simon b 15 — Wed, 29 Apr 2009 19:45:30 +0000

Il n’y a de lutte entre nucléaire et Enr que dans l’esprit de mauvaise foi de nombreux antinucléaires .C’est leur vieux dada éculé ,qui sent le réchauffé. C’est le nucléaire et ses profits qui permet en france le rachat par EDF aux particuliers, de l’électricité solaire et éolienne à des tarifs qui profitent aux particuliers et à certains petits professionnels qui installe exprés des photopiles et éoliennes pour gagner de l’argent.Je ne critique pas cela ,mais cela montre que le nucléaire aide les ENR .De plus,il est de nombreux lieux et situations où il sera toujours + rapide et + facile de mettre des éoliennes ou des photopiles que d’installer un réacteur nucléaire.Bref enr et nucléaire sont destinés à se compléter .Les opposer est malhonnête et inexcusable. Quoi que décide Areva,si les éoliennes sont interessantes,elles seront de toutes manières implantées et c’est pareil pour le solaire .Les grands groupes pétroliers et gaziers dans le futur se convertiront inexorablement au mix ENR-nucléaire.Et opposer ces types d’énergies est une stérile perte de temps. Ce qu’il faut régulièrement rappeller !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 29 Apr 2009 19:45:30 +0000

Revenons aux faits : Oui le nucléaire a été et est encore subventionné. Reste à savoir combien et comment. Cela a déjà été développé mais je redonne un lien qui fait une bonne synthèse : Pour faire simple, on peut estimer qu’historiquement, c’est… les japonais qui ont le plus contribué à la recherche sur le nucléaire électrogène puis les Etats-Unis, l’Allemagne et la France. Actuellement, le nucléaire français bénéficie encore d’environ 500 millions d’Euros par an en recherche. Cependant, la production n’est pas subventionnée (déjà 9 500 TWh en France depuis presque 40 ans) et elle rapporte même de l’argent au pays via les exportations et ça se chiffre en milliards chaque année et comme EDF est encore publique, c’est un peu de bénéfice pour l’Etat et ça permet en partie de payer les contrats d’achat des EnR sans trop augmenter la facture du consommateur. Maintenant comparons avec les subventions du charbon. Selon certaines études de la communauté européenne, rien qu’en Allemagne cette filière aurait bénéficiée, depuis les années 50, de plus de 150 milliards d’euros dont une grande partie à la production. Et ça continue. Pour y voir plus clair voir le document suivant (page 139) : et ses appendices : Pour le passé proche, voir ceci : On peut donc voir qu’il ne s’agit pas uniquement d’aides aux mineurs. Evidemment, l’Allemagne n’est pas la seule à en avoir bénéficié (la France aussi) et l’Espagne, la Pologne… Enfin, la vue de tous ces milliards, passés, présents mais surtout à venir doit être insupportable pour un écologiste convaincu. Combien d’éoliennes non construites à cause des subventions à la production de charbon ?

Par : renewable

renewable — Wed, 29 Apr 2009 17:29:41 +0000

A vous relire (et vous utilisez toujours les mêmes mots sous une floppée de pseudos différents) je n’ai pas le monopole de l’agressivité…si tant est que vous puissiez trouver une seule attaque agressive de ma part! Attaquer à tort et à travers c’est faire ce que vous faites, dénigrer en bloc, sans nuance et en refusant le débat. De mon côté j’ai apporté une donnée chiffrée, sourcée et qui regarde tout le monde. De plus c’est une donnée méconnue du grand public qui peut faire avancer l’idée que l’on se fait des mécanismes économiques liés à l’énergie. Je comprend votre réaction indignée, l’énergie est un secteur passionnant et donc plein de passions, mais cela ne doit pas conduire à censurer des informations sous pretexte qu’elles ne vont pas dans le sens de votre admiration sans limite ni nuances pour le nucléaire. Le scénario à 60 ans que vous évoquez est un pas intéressant et plausible pour un pays comme la France, mais on peut ésperer aller bien plus vite que 2070, non? On parle de ces 40% pour 2040/2050! La lutte sera rude car l’industrie du nucléaire n’acceptera pas aussi facilement de voir sa part abaissée de la sorte si elle n’est pas partie prenante dans l’essor des ENR (Et la direction politique d’AREVA parle de vendre sa filialle éoliennes off shore, bref…)

Par : Simon b 15

Simon b 15 — Wed, 29 Apr 2009 15:43:15 +0000

Nous sommes sur un site où attaquer le nucléaire à tord et à travers,et à toutes occasions n’est pas acceptable(à moins de la complicité occulte d’un modérateur ou de la rédaction). 175 millions d’€ , c’est rien comparer aux bienfaits que nous apporte notre parc nucléaire et avec ou sans subventions ,il sera toujours ultra bénéfique et en plus rentable . Vouloir se séparer du nucléaire même si ce n’est pas « du jour au lendemain » est une grosse bétise .Les ENR dans environ 60 ans ne seront jamais autre chose qu’un gros complément harmonieux de l’énergie nucléaire(exemple:40% ENR –60% nucléaire). Quand à la « nuance » et au « débat » ,vous êtes le premier à démontrer à travers vos écrits agressifs et sournois contre le nucléaire que vous vous en contrefichez ,même si vous êtes toujours le premier à venir faire la leçon aux autres à ce sujet.

Par : Denlaf

Denlaf — Wed, 29 Apr 2009 15:43:15 +0000

Il n’y a rien qui justifie qu’un producteur d’éoliennes comme Vestas cesse ses opérations dans plusieurs de ses usines et, pire encore, provoque des pertes d’emploi. Si on oublie le charbon, le pétrole, le gaz naturel et le nucléaire, ce qu’on devrait faire; il faut donc favoriser l’éolien, le photovoltaïque, l’hydroélectrique, le géothermique, la biomasse (pas les carburants faits à partir de plantes qui, autrement, servent à l’alimentation), etc. Donc, crise économique ou pas, il n’existe aucune justification à ce qui se passe chez Vestas. http://www.denis-laforme.over-blog.com