Commentaires sur : Le développement des gaz de schiste transforme le paysage américain

Par : Papijo

Papijo — Sat, 09 May 2015 19:27:14 +0000

Qui peut encore prononcer de telles aneries ? Comment peut-on essayer d’affoler les gens sans avoir fait un seul petit calcul de coin de table ! Un puits consomme de 3 à 13 millions de litres d’eau nous dit « Good-gas »: disons 10 000 m3 (déja en m3, ça fait moins peur !). Une piscine olympique, c’est 2500 à 3000 m3 (Wikipedia « Piscine olympique »). Un puits, c’est donc entre 3 et 4 piscines ! Autre comparaison: le débit de la Seine à l’aval de Paris (Poissy), c’est environ 500 m3/s (Wikipedia « Debit de la Seine à Paris »). Un puits, c’est donc la Seine pendant 20 secondes ! (on trouve 20 minutes pour un « ruisseau » comme l’Essonne) Pour rester dans le domaine de l’énergie, les écologistes nous rabattent les oreilles à propos du stockage d’énergie, par des STEPs. Le barrage supérieur de la STEP de Grandmaison, c’est 132 millions de m3. Ce volume permettrait donc de créer à lui seul 13 200 forages ! Source: (Au fait, il nous faudrait combien de STEPs comme Grandmaison si nous voulions être autonomes avec les seules ENRs ?) Enfin,s’il n’y a plus d’eau, on peut penser au vin. La production de la France en 2013, c’est 44 millions d’hectolitres. Elle permettrait donc de créer 440 puits … mais là, je m’y oppose formellement !

Par : Goudreaupier

Goudreaupier — Sat, 09 May 2015 13:49:17 +0000

Nous sommes parfaitement d’accord sur le fait,qu’il faut réduire,au maximum,notre dépendance au gaz d’importation.Donc avec les gaz non conventionnels,comme les Gaz De Couches(dans le Nord et en Lorraine) et les Gaz De Schistes(avec le procédé de frack, »Ecorpstim »,au propane et au NFP),nous pourrions en France,réduire nos importations de 85% à 95%,aprés 2017(il faut d’abord virer du pouvoir les PS-EELV),en fait entre 2018 et 2030(et aussi après 2030).Ces gaz non conventionnels français,assureraient en plus,au besoin,l’essentiel du back-up du PV-éoliens,autour de 2030 et après,si le stockage à suffisament grande échelle du H2 n’était pas au rendez vous(industriellement parlant) en 2030 et au delà.Voilà la bonne manière de réduire au maximum nos factures d’importations de gaz,à l’avenir;quelque soit l’usage de ce gaz en France.

Par : Tech

Tech — Sat, 09 May 2015 08:51:19 +0000

à pierreerne le nombre exact e puits on s’en moque !!! ce qui est visible c’est le résultat: manque d’eau (sans parler de la qualité des nappes!) la moitié des paturages annuels des terres « publiques » suppression d’un capacité de production équivalete à 13% du blé exporté par les USA installation de plantes invasives (pour les enlever, du round-up?) alors que ce soit 100, 1000 ou 10000 puits c’est le mauvais résultat global sur les écosystèmes qui compte en finale!

Par : Nature

Nature — Fri, 08 May 2015 13:52:56 +0000

Le désastre apparait dans toute sa violence .Enfin on prend en compte l’espace vital. Par analogie, que n’en fait-on autant avec nos éoliennes.

Par : pierreerne

pierreerne — Thu, 07 May 2015 16:40:24 +0000

Pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas. La lecture de l’article original () suggère les mêmes inconvénients environnementaux que ceux décrits dans la traduction ci-dessus, mais on n’en retire pas le message subliminal envoyé par la traduction « n’exploitons pas le gaz de schiste, c’est une catastrophe écologique ». Je suis resté surpris un moment, et puis j’ai recherché, dans le texte original, le mot « shale gas » (gaz de schiste). Eh bien, il n’y figure pas. L’article parle des 50 000 puits forés en Amérique du Nord tous produits confondus. Bel exemple de désinformation…

Par : Jms

Jms — Thu, 07 May 2015 14:21:55 +0000

Voila encore un belle exemple de la débilité gravisime de certains amerloc, quand ils n’auront plus d’eau et plus rien à brouter ils pourront toujours se pousser un tuyau de gaz de schiste dans le derrière sa stimullera peut-être se qui leurs reste de neuronne !

Par : Radulph

Radulph — Thu, 07 May 2015 12:46:11 +0000

A diffuser largement, auprès du public qui serait désireux, dans le doute et par manque d’ informations de mettre ce genre de pratique en place en France…

Par : Good-gas

Good-gas — Thu, 07 May 2015 11:49:03 +0000

Tous ces problèmes de sècheresse(et d’assèchement) de la végétation,viennent du fait que la fracturation hydraulique utilise de 2 à 13 millions de litres d’eau par puits, intensifiant ainsi la concurrence avec l’agriculture, les écosystèmes terrestres et aquatiques et les municipalités,pour les ressources en eau. S’ils n’utilisaient plus une seule goute d’eau,en pratiquant la stimulation au propane(et au N-fluoropropane),tel le procédé de la société ecorpstim, il n’y aurait plus d’assèchement de la végétation,et la verdure des alentours ne serait plus affectée.Ce procédé,va en plus,voir ses couts divisés par dix,très bientot,selon des déclarations récentes de la société ecorpstim. Seulement les actuels foreurs américains se comportent en bourrins aussi cupides que stupides,alors les résultats calamiteux sont là.Surtout que les autorités fédérales U.S laissent faire impunément.L’état fédéral devra donc interdire définitivement l’usage de la fracturation hydraulique parcequ’elle détourne et gaspille d’énormes quantités d’eau,provoquant la destruction de toute la végétation alentour. Seuls des procédés n’utilisant pas d’eau,devront être utilisés. Et les compagnies d’énergies fossiles responsables de ces dégats monstrueux,devront assumer et assurer la remise en état de toutes ces zones affectées,par leurs incuries et négligences criminelles.

Par : wangfa

wangfa — Thu, 07 May 2015 11:06:07 +0000

Bonjour, Que ne s’est on pas moqué des peuplade arrièrées ne prélevant que leur besoin minimum sur la nature. Que ne les a t on pas jugé sous développés, immatures, niais et débiles car ils se moquaient de la richesse et de la propriété. Dans son désir d’être le plus riche et le plus puissant que son voisin, l’homme va s’autodétruire. Tchernobyl est interdit aux humains mais les espèces végétales et animales y prospèrent vaille que vaille. Si l’homme disparait, les espèces survivront. Si l’homme prospère, il sera le dernier à disparaître. L’exploitation des pétrole et gaz de schiste en sont un bon exemple. Bonne consommation

Par : traction0

traction0 — Thu, 07 May 2015 07:42:54 +0000

La solution finale quoi, pour cette foutue énergie fossile nous arriverons à détruire tout l’échosystème, le suicide assuré à plus ou moins brève échéance de l’humanité, il est vrai que l’homme posséde en lui les pulsion de destructions et de mort !!!