Commentaires sur : Le diesel, aussi cher que l’essence

Par : Hehe

Hehe — Tue, 19 Jan 2010 11:35:47 +0000

très drôle de vous lire presque 2 ans après, scénarios catastrophes !!!

Par : Lups

Lups — Thu, 13 Nov 2008 23:52:03 +0000

Bravo le devin !!!! le gasoil est plutôt à 1€ en ce moment… C’est facile de dire que tout est prévisible… aprés-coup !

Par : Titoo

Titoo — Thu, 05 Jun 2008 11:26:55 +0000

Un dossier solidement argumenté : … c’est interressant le diesel semble garder une longueur d’avance

Par : js

js — Wed, 04 Jun 2008 11:14:29 +0000

… la ou vous avez tous raison c’est que essence ou diesel peu importe , il va falloir franchement moins consommer et donc sans doute beaucoup moins rouler

Par : alternotre

alternotre — Tue, 27 May 2008 12:41:33 +0000

Oui, selon l’IFP la différence entre le diesel et l’essence est de 36 % contre 42% pour le diesel… Convenez néammoins que les sources ne sont pas unanimes sur ce point. Parce qu’en plus il faut prendre en compte les variables de conduites etc… Par exemple, sur un diesel marin, a régime stable, le rendement d’un diesel peut dépasser les 50 % … Je pense, et c’est une opinion toute personnelle, que l’IFP a « idéalisé » l’essence… Mais bon… En fait le diesel n’est jamais tant supérieur et à l’aise que lorsqu’il travaille à régime et charge constante… D’où l’intérêt des hybrides diesel face aux hybrides essence. Quand à la solidité des groupes diesels récents, j’observe que la presse spécialisée évite soigneusement d’aborder l’alègement des matériaux de construction des blocs moteurs. Ceci dit, et je tiens à le souligner, le vrai débat réside dans notre capacité à exiger de nos gouvernants qu’ils forcent l’évolution des choses vers des des ruptures énergétiques au niveau technique et au niveau sociétal. J’ai à ce titre l’impression que l’on agite tout un débat diesel/essence, ce qui permet d’éviter soigneusement la question de fond. Bref, il faut changer de chaussures.

Par : filvert

filvert — Thu, 22 May 2008 15:35:55 +0000

Selon Dennis Meadows & Col. la crise des ressources de la terre et la pollution (effet sur montée des mers de 10 à 20 m pour +6°c d’ici la fin du siècle, 70 à 80m après) il y aura sans doute la moitié de la population qui va mourir d’ici 50 ans. Et cela se fera dans une très grande violence (pire que les émeutes de la faim actuelle).Le livre « Halte à la croissance » du Club de Rome est paru en 1972 et rien n’a été changé.Maintenant il reste plus qu’à se préparer à affronter les futures révoltes et pannes de notre système (Vols entraînant coupures de téléphone, d’électricité, d’eau; pannes de transport, commerces vides…).Le futur ne sera pas de tout repos !!!!!

Par : Momo

Momo — Thu, 22 May 2008 12:58:54 +0000

De toute facon , le rendement reel des milliers de bagnoles et camions coincees dans les embouteillages quotidiens de nos grandes villes ( et c’est bien pire dans le 1/3 monde ! ) est tres tres proche de ZERO , quel que soit les rendements thermodynamiques » au banc » de tous ces moteurs ! Eh oui , va falloir adopter un autre style de vie …. cela va ( nous )couter combien de vies ?

Par : Js

Js — Thu, 22 May 2008 11:24:02 +0000

pour aller ds le sens de Mac, il n’y aeffectivement pas tant d’écart entre un moteur essence (environ 36%) et un diesel (42%) d’ailleurs ds certains cas (toyota aygo, citroen C1) à prestations égales les emissions sont similaires

Par : Mac

Mac — Thu, 22 May 2008 06:58:12 +0000

Il n’y a pas tant d’écart entre le rendement thermo d’un moteur diesel et d’un moteur essence (quelques % tout au plus) La moindre consommation s’explique par le fait que le gazole à un pouvoir calorifique bien supérieur à l’essence !

Par : Francois

Francois — Wed, 21 May 2008 22:10:47 +0000

Pour expliquer pourquoi en france, on ne peut pas raffiner + de diesel :un extrait d’un papier des Echos :Globalement, le monde manque en effet de capacités de raffinage, après des années de sous-investissement dans ce secteur longtemps en difficulté. Le problème est particulièrement aigu pour le kérosène et le gazole en Europe. Les raffineries y ont en effet été conçues pour fournir surtout du super, un carburant aujourd’hui en déclin. A l’inverse, le kérosène et le gazole sont, eux, en essor, en raison notamment de la « diésélisation » du parc automobile.Un extrait d’un autre papie des echosr :une tendance de fond : le pétrole et ses dérivés voyagent de plus en plus. La conséquence, en partie, des normes sur la composition des carburants, qui divergent selon les pays.« Aux Etats-Unis, les Etats ont tous des spécifications différentes, rendues plus strictes afin de lutter contre la pollution », souligne James Ryder. Les raffineries américaines se retrouvent ainsi obligées d’exporter des produits qu’elles n’ont plus le droit de vendre sur place. Tout en important une partie des carburants correspondant aux nouvelles normes.Cette inadaptation des outils de raffinage ne se limite pas aux Etats-Unis. Faute d’installations adéquates, l’Iran est ainsi obligé d’importer la moitié de l’essence consommée dans le pays, pourtant grand producteur de brut… Et pour des raisons politiques, il va chercher son carburant jusqu’au Venezuela, pourtant bien lointain.