Commentaires sur : Le fonds KKR met la main sur un colosse du gaz de schiste

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 28 Nov 2011 15:42:48 +0000

le réalisateur a fini par reconnaître que la séquence de « l’eau dans le gaz », qui n’est pas truquée, aurait pu être trounéeà l’identiqeu bien avant le commencement de l’exploitation des gaz de schistes. on peut rencontrer ce phénomène, trsè rareement, heureusement dans plusieurs endroits du globe sans exploitation de gaz de schistes. A sa décharge, on dira que les forages n’ont pas dû arranger la chose !

Par : jl06

jl06 — Mon, 28 Nov 2011 10:01:30 +0000

Le résumé de l’IFP que vous citez n’est pas mauvais et donne les bases de la technologie de façon correcte. Les ordres de grandeur de la consommation d’eau sont bons. Si on s’intéresse à la technologie du forage ou de la fracturation hydraulique, il existe quantité d’ouvrages techniques de références. Voir ceux qui sont proposés par les éditions Technip en France ou SPE aux US. Oui, c’est écrit par des pétroliers, mais ce sont les ouvrages qui servent dans l’industrie et ils n’ont pas été écrits pour faire de la propagande… Sinon, vous devriez obtenir des points de vue plutôt clairs sur les aspects géologiques de la part de spécialistes des géosciences: géologues, pétrophysiciens, géophysiciens même s’ils ne sont pas spécialisés Gaz de Schistes. La partie développement de gisement (pour les GdS) est moins bien connue, même des professionnels du secteur des hydrocarbures. Gardez l’œil critique. Ce site me semble donner une bonne introduction.

Par : paul

paul — Sun, 27 Nov 2011 08:41:54 +0000

Pour Nicias http://www.foreurs.net/

Par : Nicias

Nicias — Sat, 26 Nov 2011 08:11:35 +0000

Mais au près de qui ? On a évidemment Gazland et la foule des hystériques d’un coté. De l’autre, on a un communiqué de Total et un autre de l’IFP (la dernière publication ici) qui est pour le quidam vendu au premier. Il n’y a pas eut de débat, les journalistes ont déversé l’alarmisme des écolos sans laisser de place aux spécialistes.

Par : enerZ

enerZ — Fri, 25 Nov 2011 18:36:12 +0000

Merci pour le signalement. C’est corrigé. Cdlt. Le modérateur.

Par : jl06

jl06 — Fri, 25 Nov 2011 18:34:07 +0000

Laisser ces ressources potentielles dans le sol français, pourquoi pas? Si des alternatives existent, si les circontances nous permettent d’assurer l’équilibre énergétique sans y recourir, si l’attrait économique reste secondaire, ça se discute. Mais s’interdire d’établir le potentiel, ne pas engager la R&D pour développer des méthodes d’exploitation acceptables, c’est aussi choisir implicitement une autre voie que l’on ne déclare pas ouvertement, sans en discuter non plus. Par contre, en ce qui concerne les prises de position, les déclarations et les choix politiques sur la base d’un film (ça reste le cas d’une majorité, qui parfois n’en a d’ailleurs vu qu’un extrait comme celui du robinet), je partage votre point de vue – en reconnaissant que certains on tout de même pris le temps d’approfondir leurs connaissances avant de s’exprimer.

Par : jl06

jl06 — Fri, 25 Nov 2011 18:26:53 +0000

La photo et le logo ne sont pas ceux du deal en question dans l’article. Samason Oil and Gas est une compagnie australienne. La société dont il s’agit ici est Samson.

Par : jl06

jl06 — Fri, 25 Nov 2011 17:57:30 +0000

« techniques aux conséquences environnementales désastreuses comme le forage à l’horizontale » Depuis quand le forage horizontal est-il une technique aux conséquences environnementales désastreuses? Peut-on connaître la source de ce point de vue et ses bases? On ne serait pas en train de tout mélanger, comme on le fait allègrement depuis le début du débat passionné sur le gaz de schistes qui interdit toute discussion structurée et à peu près rationelle? Mais au fait, qu’est-ce qu’on en a à faire de ce deal américain? D’autant plus que 5 milliards d’euros dans ce domaine, c’est petit joueur. Serait-ce simplement l’occasion de placer le dernier paragraphe, qui tranche curieusement avec les faits relatés dans la première partie. Si les brèves Enerzine s’y mettent aussi, où va-t-on?!

Par : Nick g

Nick g — Fri, 25 Nov 2011 17:33:07 +0000

La France se couvre de honte, et ses amis comme moi regarder étonné comme un pays fondé sur la rationalité choisit un film comme la preuve scientifique qui laisse des milliards d’euros dans le sol. Dans le même temps, les dépenses publiques sont réduites. Le gaz n’est pas le prix ici: 10 milliards de barils d’huilede schiste dans le Bassin parisien mais M. Bové pense la France est si riche que vous pouvez le laisser dans le sol. Incroyable, mais vrai.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 25 Nov 2011 11:44:40 +0000

« Mais qu’est-ce que les gas de schiste ? » Est-ce que ce ne serait pas en partie la solution qui permettrait au monde entier d’éradiquer le nucléaire sans avoir recours à d’autre énergies fossiles nettement plus polluante ? Le comité STOP-NOGENT écrivait qu’il était possible de sortir du nucléaire grâce au charbon. On sait que c’est possible en passant par le gaz…. à condition d’en assumer les conséquences. Certains pense tout de même que le gaz peut poser des problèmes : Rappel : 30% de l’électricité européenne est nucléaire