Commentaires sur : Le GIEC mise sur les énergies renouvelables (I)

Par : Miss

Miss — Thu, 12 May 2011 16:45:51 +0000

Bonjour a tous Pouvez-vous m’aider j’ai un sujet a faire mais je n’ai pas assez d’argument Le sujet « Suite a un article paru dans un journal et qui déclare que les énergie renouvelables n’ont pas d’avenir vous decidez d’écrire a ce journal. Vous défandrez dans votre lettrel’idée opposée en développant vos arguments en une trentaine de linges. Merci si vous pouvés m’aider

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 11 May 2011 12:25:25 +0000

« … donc on n’y arrivera pas si les abrutis au actuellement au pouvoir et leurs descendants reste au Pouvoir ! » Et la réponse de bon sens d’Envircinq : « c’est vous qui votez, les abrutis sont donc vos représentants. Attention un abrutis peut en remplacer un autre ». Ben oui, très souvent en démocratie on constate que les abrutis sont élus par un peuple extrêmement intelligent. Je préconise donc d’arrêter la démocratie ! En passant, il faudrait dire aux Tunisiens qu’ils se fourvoient complètement en essayant d’aller dans cette voie car en plus cela provoque des réfugiés politiques qui demande l’asile pour fuir la démocratie (si ça se trouve, ils ne veulent pas être gouvernés par des abrutis).

Par : Carl

Carl — Wed, 11 May 2011 08:43:49 +0000

trés bon rapport …un seul bémole . mondialiser les énerghies renouvelables me semble faux et même dangereux !!! pour être plus précis et efficasse il faudrait faire des études régionalisées …et maîtriser un peu tout ça ….surtout avec les industriels pour qui l’environnement et le CO2 est bien le cadet de leurs soucies . l’éolien en France par exemple ne fera qu’augmenter les émissions de CO2 …de plus l’impacte sur l’environnement de notre beau pays sera catastrophique …sur terre comme en mer trop proches des côtes . … concernant le photovoltïque EDF m’a proposé d’utiliser ma toiture pourtant orientée plien Nord et en bord de seine …. encore du gaspillage et du co2 en plus .Résultat …on ne peut pas globaliser comme ça les chiffres et les projets …il faut plus de détails , de discernement , d’intelligence et de police des énergies renouvelables . …pour la France l’hydrolien , la géothermie , la biomasse , le solaire dans certaines régions …sans oublier isolation … pompe a chaleur …VMC doule flux me semblent beaucoup plus appropriées ….. ha j’oubliais …plus de recherche aussi ! cordialement

Par : Envircinq

Envircinq — Tue, 10 May 2011 20:42:30 +0000

c’est vous qui votez, les abrutis sont donc vos représentants Attention un abrutis peut en remplacer un autre je mise plus sur mes choix (fournisseurs ou offre d’électricité par exemple) qui poussent les abrutis de tous bord à aller dans le bons sens

Par : Propv

Propv — Tue, 10 May 2011 08:11:39 +0000

… donc on n’y arrivera pas si les abrutis au actuellement au pouvoir et leurs descendants reste au Pouvoir !

Par : jl06

jl06 — Tue, 10 May 2011 07:51:17 +0000

Les rapports du GIEC sont toujours complets et bien écrits, pour ceux qui ont le temps de les lire. On ne peut pas leur reprocher d’avoir manqué quelque chose, pourtant il est souvent difficile d’en tirer les conclusions qui devraient s’imposer, et ce malgré l’utilisation de caractères gras… Ce cas ne fera sans doute pas exception, même si on peut profiter du fait que le rapport complet ne sera disponible que le 31 mai et que les lecteurs pressés pourront donc se concentrer sur le résumé de 25 pages destiné aux législateurs. J’imagine que certains chiffres seront reçus positivement (« vous voyez, tout va bien »): déjà 13% d’EnR dans notre mixe d’énergie primaire, le potentiel de voir jusqu’à 77%. Attention! Commençons par le point de départ. 12.9% (en 2008), c’est effectivement beaucoup. Mais plus de la moitié est fournie par la biomasse traditionnelle (cuisson et chauffage), tandis que l’hydro-électricité apporte 2.3 points – le reste étant largement assuré par la biomasse « moderne ». Dans ce décompte, l’éolien n’apportait que 0.2 points, le solaire directe et la géothermie 0.1 point chacun… Histoire de prendre la mesure des choses. Ensuite, il y a les objectifs. « Nous pourrions ainsi nous rapprocher de l’objectif visant à maintenir le réchauffement climatique en-dessous de la barre des 2° C »… Triste constat, mais bien réaliste et peut-être même optimiste. En effet, tant que les accords climatiques ne seront pas au cœur des stratégies nationales et internationales, tant qu’ils resteront une conséquence de nos actions plutôt qu’un critère fondamental de nos choix, il me semble bien peu probable de voir autre chose que la fourchette haute des émissions de GES et donc la fourchette basse des EnR se réaliser. Car encore une fois, le rapport le dit bien, et même en caractères gras: ce sont les choix de développement que nous faisons aujourd’hui qui conditionnent bien évidemment l’évolution des tendances et donc la matérialisation d’un scénario plutôt qu’un autre (je paraphrase). Une façon de rester concentrés sur l’objectif serait de conserver des échéances courtes (10 ans par exemple). Or on continue de conserver l’horizon 2050 en laissant déraper l’étape intermédiaire de 2020 vers 2030 maintenant. L’inertie du système énergétique demande un changement de cap continu et surtout, les intérêts financiers en jeu exigent de limiter les investissements de longue durée dans des projets qui perpétuent l’infrastructure historique ET qui nuisent au développement initial des EnR. Ce qui est positif, c’est que le rapport explique clairement qu’il n’y a pas de barrière technique à la réalisation du potentiel des EnR et que plusieurs filières ont le potentiel de satisfaire nos besoins. Dans ce résumé destiné aux législateurs, le rapport insiste sur l’impératif du volonté politique forte, cohérente et durable. Les scénarios ne sont pas des fatalités subies: ils sont le résultats de nos choix. Je vois deux autres composantes importantes: une force économique et industrielle qui peut s’immiscer dans le secteur énergétique avec de vraies prétentions et une demande claire et soutenue des consommateurs. Ces deux composantes pourraient bien inciter les législateurs à revoir leur copie. En attendant, il leur faudra beaucoup de courage, de convictions et de tact pour amorcer un véritable changement de cap. Notez que la 33ème réunion plénière du GIEC actuellement en cours à Abu Dhabi se tient jusqu’au 13 mai.

Par : chelya

chelya — Tue, 10 May 2011 07:15:33 +0000

490 EJ correspond à l’ensemble de besoins de l’humanité et les EnR fournissent 13% de ces 490 EJ.

Par : Teredral

Teredral — Tue, 10 May 2011 07:02:21 +0000

Pardon la dernière phrase qu’il faut lire comme suit : Est-en conséquence une réduction des besoins d’un facteur 12 à 13 entre 2008 et 2050 qui est prise comme hypothèse dans ce scénario ?

Par : Teredral

Teredral — Tue, 10 May 2011 06:14:03 +0000

Il est indiqué que 77% des besoins énergétiques mondiaux à l’horizon 2050 correspondent à la fourchette 314 à 407 EJ et à l’alinéa suivant, que 13% de l’approvisionnement total en énergie primaire en 2008 correspondent à 490 EJ. Est-en conséquence une réduction des besoins d’un facteur 12 entre 2008 et à 13 qui est prise comme hypothèse dans ce scénario ?