Commentaires sur : « Le monde après Fukushima », « Chronique d’un désastre »

Par : Philanthrope

Philanthrope — Wed, 20 Feb 2013 16:06:52 +0000

Certains oublient dans leur descriptif que les moyens considérables mis en oeuvre depuis 30 ans par les pétroliers pour forer de plus en plus profond ont rendu possible l’exploitation de la géothermie à n’importe quel endroit de la croute terrestre sur la planète. Comme toujours, question de rentabilité immédiate, de lobbies, de temps, de courage et de volonté politique. Mais si l’intéret commun primait avant tout, ce virage là serait en fait parfaitement possible, et même techniquement assez simple.

Par : Gegelesudiste

Gegelesudiste — Wed, 20 Feb 2013 09:58:54 +0000

Ci-joint un lien intéressant pour un entretien avec un gars plus que compétent (très instructif et à suivre en entier): Bachibouzouk, peut-être pourrez vous du coup en profiter pour vous instruire car contrairement à ce que vous avez dit gratuitement à lsd226 les manipulations anti-scientifiques de la CIPR sont loin de relever de la théorie du complot … Peut-être cela nous épargnera-t-il vos leçons de méthode plutôt infondées, elles. (Hé oui tous ceux qui ne travaillent pas directement pour les intérêts du lobby ne sont pas forcément incompétents, ne vous en déplaise). (Cela dit lorsque l’on parle des transuraniens comme c’était le cas dans ce post, même après manipulation, les coefficients de radiotoxicité sont déjà franchement effrayants, enfin lorsqu’on prend la peine d’aller les regarder) Bon visionnage.

Par : Gegele sudiste

Gegele sudiste — Wed, 20 Feb 2013 09:13:47 +0000

Ci-joint un lien intéressant pour un entretien avec un gars plus que compétent (très instructif et à suivre en entier): Bachibouzouk, peut-être pourrez vous du coup en profiter pour vous instruire car contrairement à ce que vous avez dit gratuitement à lsd226 les manipulations anti-scientifiques de la CIPR sont loin de relever de la théorie du complot … Peut-être cela nous épargnera-t-il vos leçons de méthode plutôt infondées, elles. (Hé oui tous ceux qui ne travaillent pas directement pour les intérêts du lobby ne sont pas des incompétents,ne vous en déplaise). (Cela dit lorsque l’on parle des transuraniens comme c’était le cas dans ce post, même après manipulation, les coefficients de radiotoxicité sont déjà franchement effrayants, enfin quand prend la peine d’aller les regarder) Bon visionnage.

Par : Marcopolo

Marcopolo — Tue, 19 Feb 2013 11:46:05 +0000

5 fois les niveaux de conta de Tchernobyl, une vraie bombe sanitaire à retardement au japon : Quel intérêt de prendre un tel luxe de précaution lorsque l’on gère les matières en fonctionnement normal si c’est pour dire que ce n’est pas grave lorsque 3 réacteurs et 4 piscines sont dévastés en même temps. ? … (un doucle discousrs bien curieux) « Chut! n’allez pas dire que le japon est archi-contaminé : vous allez freiner le commerce » … Dans quel monde vit-on, c’est affligeant.

Par : Jojo

Jojo — Fri, 15 Feb 2013 13:46:06 +0000

tu pourras expliquer ta science avec les graphiques et tout le reste… Tu expliqueras aussi ton agacement à ceux qui vivent sans thyroides et autres …

Par : jmdesp

jmdesp — Thu, 14 Feb 2013 21:11:08 +0000

Bonjour Aki, 素晴らしい仏語ですね本当に感心します, tu as passé un paquet d’années en France, non ? (peut-être né ici ?) Sinon, que dire, après Fukushima tous les japonais se sont retrouvés projetés au milieu d’un débat dont l’immense majorité aurait juste souhaité ne jamais avoir à se préoccuper. La réaction bien sûr a été le rejet total du nucléaire. Sauf que voilà, quand on regarde bien pour un pays comme la France ou le Japon qui n’a pas de ressource énergétique abondante disponible, il n’y a pas d’alternative, et après beaucoup de temps passé à analyser, je ne vois pas de possibilité que les énergies renouvelables telles qu’elles sont aujourd’hui comblent vraiment le manque, même avec du temps. A ce sujet lire le livre MacKay, l’énergie renouvelable pas que du vent http://www.withouthotair.com/ qui souligne bien la source fondamentale des problèmes. Les deux meilleures pistes, c’est en réalité la géothermie et l’hydraulique, où plusieurs projets ont été rejeté depuis longtemps à cause des inconvénients, on préférait construire des centrales nucléaire à la place. Je suis passé au nord de Gunma, c’est juste ridicule de voir le barrage de Yanba à moitié construit et interrompu. Alors pour le Japon, je crois que le mieux serait un vrai examen de conscience, et de se rendre compte que le problème à la source de Fukushima n’est pas spécifique au nucléaire. Combien d’autre industries japonaises où les problèmes sont cachés sous le tapis ? Combien de cas, où la perfection, qu’on attend, qu’on exige, sans accepter d’entendre un mot sur comment les gens vont s’y prendre pour le faire ou les difficultés qu’ils rencontrent, est tellement impossible à réaliser qu’en fait qu’en réalité on pousse à tricher ? Surout qu’on ne pose aucune question, on ne veut pas savoir, il s’est débrouillé, très bien. Plus aussi ce désintérêt total pour la politique, ah ils sont tous pourris, on le sait bien, mais justement personne n’a envie de s’impliquer en rien, et dire cela, c’est un bon prétexte pour ne rien faire, ne rien changer, shikataganai, bien sûr. M’enfin, j’ai l’air très dur avec les japonais là, mais c’est bien parceque j’aime beaucoup le Japon que ça m’agace autant de voir cela. Ce qui m’agace aussi évidemment, c’est les anti-nucléaires qui raconte des absurdités sur les radiations, sous prétexte de dénoncer. Mais quel que soit la position qu’on a sur le nucléaire, en réalité, ça fait d’abord un mal incroyable à tout ceux qui étaient à proximité de Fukushima, basé sur du n’importe quoi. Voici l’opinion des experts de l’UNSCEAR, voir en particulier le graphique qui montre le taux de cancer dans les divers états des US comparé à ce que la théorie du LNT prédit pour les faibles doses : Voir la liste des experts de l’UNSCEAR, pour un aperçu de leur niveau de compétence : Le Dr Weiss http://www.unscear.org/unscear/en/about_us/bio_w-weiss.html qui pour l’Allemagne a négocié le traité d’interdiction des essais nucléaire, il est susceptible d’accepter de minimiser les effets des radiations ?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 13 Feb 2013 14:21:46 +0000

Ajoutons à cela que ce seul résultat mauvais, à savoir le cours de bourse d’EDF, est du pour l’essentiel à des facteurs sur lesquels l’entreprise n’a pas la main : -Tarif réglementé n’augmentant pas assez vite pour compenser l’augmentation des coûts de production et de distribution (vague de maintenance et d’investissements) -Déficit de la CSPE -Incertitudes politiques sur le nucléaire en France et dans le monde

Par : Fernand

Fernand — Wed, 13 Feb 2013 11:08:16 +0000

Pour renforcer l’intervention de s4m, je ne connais pas beaucoup d’entreprises où ses retraités viennent aider les « actifs » en cas de coup dur (cf la tempête de 1999).

Par : s4m

s4m — Wed, 13 Feb 2013 08:55:51 +0000

@Fredo je ne suis pas salarié EDF (je suis dans le privé et je suis loin de disposer de leurs avantages). Je vous prie donc de ne pas vous hâter dans vos conclusions ! Ils ont des avantages, c’est indéniable et alors ? EDF rapporte de l’argent à l’Etat, les résultats sont plutôt bons et les tarifs sont bas. J’ajouterai que pour une fois que cela bénéficie à l’ensemble de la pyramide et pas seulement à une caste de « têtes pensantes », cela devrait être un exemple. En résumé la situation est la suivante : EDF vend un bien moins cher que ses concurrents (nationaux et internationaux), la qualité de service (temps de coupure) n’est pas en baisse et l’entreprise a les moyens (ce point est important, si ce n’était pas le cas, je ne tiendrais pas le même discours !) de bien payer ses salariés. Ce que je ne comprends pas dans l’argumentation de la cour des comptes ce sont les « résultats contrastés d’EDF ». Le seul argument avancé en ce sens c’est la chute du cours de l’action (ce qui a une importance toute secondaire compte tenu du profil de l’entreprise et de l’actionnariat et qui, c’est bien connu, ne reflète pas toujours une réalité objective). Puis c’est à ne plus comprendre quelle gestion les entreprises doivent adopter : que la société se porte bien ou mal, plus le droit de licencier, plus le droit de gratifier, plus le droit à rien !

Par : fredo

fredo — Wed, 13 Feb 2013 07:04:45 +0000

les privilèges des salariés d’EDF, avant et même après privatisation, sont bien connus (CE 1, retraite avant 57 ans en moyenne, kwh à prix cadeau) et d’autres apparaissent avec la Cour des Comptes (hausses salaires hors norme). La nuit du 4 août viendra