Par : Marcion

Marcion — Tue, 17 Apr 2007 14:14:44 +0000

Plusieurs raisons à cette attitude dont les principales (dans l’opinion publique) (1) les grands groupes (ici en Belgique Suez)donnent l’impression de rechercher le profit en négligeant la sécurité (2) la question des déchets n’est apparemment pas résolue et fait le délice des opposants dont les verts se font les héros (3) il est évident que l’activité terroriste mais aussi la négligence dans la surveillance (souci du profit ?) font des centrales des objectifs de choix. Soyons réalistes aucune centrale ne pourrait résister à l’impact d’un Jumbo 747 ou d’un A.380. Ce point est à mon sentiment négligé et source d’appréhension: donc de rejet « a priori ». (4) « les autorités » n’ont pas de ligne de conduite bien claire et suivent les fluctuations possibles de l’électorat (lisez, de leur survie politique). Ce qui accroît le malaise de la population. Il est urgent que les sociétés intéréssées fassent un effort à la fois dans l’information mais aussi dans la protection. Au demeurant, je ne vois pas de solution énergétique valable en dehors d’un nucléaire moderne. Que voilà de sujets à discussion. Bien à vous.

Par : Christophe1007

Christophe1007 — Wed, 10 Jan 2007 17:23:10 +0000

Pourvu que la Belgique reste nucléaire et développe cette énergie. Pas d’illusions à se faire, les gens ne se restraindront pas en énergie, il en faudra toujours plus. Même si les pays riches stabilisent leur consommation, comment limiter celle des pays émergeants? Pour arriver rapidement à diviser par 2 l’émission de CO2, l’énergie nucléaire est la seule disponible pour le niveau demandé. Si l’Allemagne avait eu plus de nucléaire et moins d’éoliennes, on n’aurait pas eu la panne générale du 4-11-06(elle aurait au moins duré moins longtemps)

Commentaires sur : Le nucléaire ne fait pas l’unanimité en Belgique

Par : Marcion

Par : Christophe1007