Commentaires sur : Le parc éolien de Greneville couvra la consommation de 45.000 personnes

Par : Tassin

Tassin — Fri, 13 Sep 2013 14:48:42 +0000

3000h avec une V112 dans cette région est tout à fait envisageable.

Par : jumper

jumper — Fri, 13 Sep 2013 07:12:26 +0000

Sur la forme vous avez raison : l’éolien on shore est une rente pour ceux qui ont des fermes, l’intermittence est un problème, les verts sont (inutilement) contents etc. sur le fond vous avez tort à 100% : – l’éolien off shore est là pour ensuite permettre de passer à l’éolien on shore. – un mix énergétique français efficace, voire même efficient DOIT avoir une composante On shore pour gommer entre autres le problème d’intermittence. Le problème donc n’est pas dans l’éolien on shore de cette centrale, il est dans la totale absence d’éolien off shore et le total désengagement de l’état français du solaire PV Bref vous confondez le bordel semé par les sarkozytes et les socialistes actuels et l’ineffacité relative des fermes éoliennes terrestres.

Par : jumper

jumper — Fri, 13 Sep 2013 07:11:23 +0000

inexact : la moeynne française est bien de 2100 h de Pmax mais il y a de fortes disparités entre régions françaises. 3000 heures de Pmax est possible.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 12 Sep 2013 17:49:25 +0000

Ce qui est bien dommage, c’est de ne pas avoir le même format de tableau ni la même unité. Mais bon, on voit que le chauffage electrique total ( 72TWh) c’est quand même pas grand chose par rapport au chauffage total gaz ( 18MTEP), soit à la louche 200TWh.

Par : climax1891

climax1891 — Thu, 12 Sep 2013 10:42:41 +0000

Ce sont les chiffres détaillés de 2007 pour l’énergie finale. Il faut y ajouter 3,4 millions de TEP utilisées dans les centrales électriques.

Par : Ecologique

Ecologique — Thu, 12 Sep 2013 09:44:06 +0000

C’est un classique des marchands de vent (voir leur dossier argumentaire ) de parler de foyers alimentés en oubliant de donner le contenu de cette alimentation, il s’agit d’impressionner les foules en dehors de toute réalité. En oubliant aussi de dire qu’il faut des centrales thermiques pour assurer la continuité du service quand il y a peu ou pas de vent, que ces centrales coûtent très cher en exploitaton car elles fonctionnent par intermittance et à puissance réduite. Mais tout cela n’est pas grave, les zinvestisseurs engrangent les profits (rentabilité de 10à 15% sans risques, un vrai paradis financier), les contribuables et les consommateurs paient, les verts se réjouissent, tout va bien. Vive les écologistes et les talibans verts ! Quant aux zinvestisseurs ils profitent sans scrupules de la manne ! Dormez braves gens, tout va bien !

Par : s4m

s4m — Thu, 12 Sep 2013 07:07:45 +0000

Merci pour les chiffres ! Donc en prenant 150TWh avec un taux de charge de 25% pour ma part j’arrive à une équivalence de … (suspense…) 22 000 habitants. Sans commentaire

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 11 Sep 2013 18:56:52 +0000

A s4m. Je vous signale aussi que RTE diffuse les consommations des particuliers (les fameux foyers ou ménages si courtisés par les éolistes) sous forme de carte interactive : Je crois que nous l’avions déjà évoqué pour apprécier la notion d’énergie locale que l’on colle sur l’éolien. Au moins vous pourrez visualiser le déséquilibre production consommation que dois absorber notre réseau. De toute façon, l’éolien c’est « à consommer sur place, ou à emporter… très vite » En Allemagne et en Espagne, c’est même parfois ni à consommer, ni à emporter !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 11 Sep 2013 18:46:14 +0000

Si on avait le même par exemple pour le gaz, il y aurait bien entendu beaucoup plus de cases à « 0 », mais ce serait très interessant pour sortir du débat toujours electrocentré.

Par : climax1891

climax1891 — Wed, 11 Sep 2013 18:22:35 +0000

La consommation d’électricité en france en 2008