Commentaires sur : Le Pays de Galles lance le programme « Grassohol »

Par : Lafden

Lafden — Tue, 14 Jul 2009 22:29:15 +0000

Tout à fait en accord avec ce type de production d’éthanol. Les biocarburants ne sont environnemental intéressants que lorsqu’ils proviennent de la partie de la plante ou des sortes de plantes qui ne sont pas des aliments pour les humains. C’est pour cette raison qu’il est toujours intéressant de produire l’éthanol à partir de ce (ray-grass), de la paille, de la part du maïs qui n’est pas alimentaire ainsi que des résidus de la canne à sucre,entre autres. www. denis-laforme.over-blog.com

Par : js

js — Thu, 02 Jul 2009 13:15:45 +0000

si les voitures electriques sont en bonne voie pour l’instant on a encore besoin de carburant et si cela permet d’ameliorer nos emissions et bien toute solutions est interessante. qui plus est on risque d’avoir bcp d’hybrides avant l’ere de tout electrique; les hybrides plug in peuvent s’averer un bon compromis

Par : Bobi

Bobi — Thu, 02 Jul 2009 07:22:07 +0000

D’accord avec toi, mais l’europe oblige les pays à produire un certain pourcentage de biocarburants… Après peut-être qu’on peut passer assez facilement du carburant à l’électricité, on produit déjà le biocarburant c’est pas si mal. Et puis si l’électricité est nucléaire, peut-être qu’il vaut mieux remplacer du petrole destiné à servir de carburant que l’electricité nucléaire qui n’émet pas de GES. Le moteur à explosion est en voie de disparition, mais on est pas près de le voir disparaitre 😉

Par : trimtab

trimtab — Thu, 02 Jul 2009 06:20:20 +0000

Ce bref incite une reflexion ‘triangulaire’ avec 2 brefs récent ici sur enerzine. Dans : on se pose la question sur la pertinence de produit du biocarburant quand on pourrais produire de l’électricité avec un meilleur rendement : « Nous avons constaté que la conversion de la biomasse en électricité plutôt qu’en éthanol est la plus pertinente pour ces deux problèmes que sont le transport et le climat », révèle le professeur Campbell. Selon les résultats de l’étude, la biomasse transformée en électricité permettait de parcourir 81 % de distance de plus que l’éthanol. Elle permettrait en outre d’éviter l’émission de 25 tonnes de gaz à effet de serre par hectare cultivé, par rapport à un véhicule à essence de même taille. En termes d’émission, l’éthanol obtient des résultats deux fois moindres » Et dans : Concernant le developement des vehicules électriques il est dit: « Toutefois, cela signifie l’abandon des technologies qu’ils ont accumulées au cours de la longue histoire de développement des voitures à essence. Il y a là un dilemme pour eux, mais ils savent bien que cette évolution est inévitable. La question pour eux est de savoir quand ils décideront de changer de cap. » Autrement dit, la technologie ‘moteur à combustion’ et d’une complexité parfois déroutante et d’un rendement ‘assez nul’ et ‘est mort’ ou au moins ‘entrain de mourrir’. Donc la question se pose: Faut il dans ce type ‘projet’ produire des ‘carburants’ pour des vehicules qui vont disparaitre, lentement certes mais surement, ou des kwh’s d’electricité pour tous ces vehicules electriques qui commencent a pointer leur nez dans une sorte ‘frénésie’ de developement actuel ? Ici même sur enerzine depuis 2 ans on trouve des dixaines projets a different stade de ‘maturité’. Et même EXon Mobil (préparent-ils l’après pétrole ?!!) s’y met (enerzine hier) !!! c’est pour dire !! La différent options de biomasse ‘energie’ semble avoir plus de sens dans des projets de co-géneration locaux (avec éolien/solaire) de l’electricité que de produire du carburant pour ‘une éspèce technologique en voie de disparition’ ! « mais ils (les constructeurs automobiles) savent bien que cette évolution (les vehicules électriques) est inevitable » Et ce n’est pas moi qui le dit ! trimtab