Commentaires sur : Le plan de rénovation énergétique de l’habitat est lancé

Par : mayourque

mayourque — Wed, 12 Mar 2014 08:53:52 +0000

Bonjour! Pour mes travaux de rénovation énergétique j’ai obtenu le crédit d’impôt ainsi qu’une prime de PrimoEco.com. C’est très bien qu’on soit de plus en plus incité aux économies d’énergie grâce à toutes ces aides !

Par : Bibiche339

Bibiche339 — Tue, 11 Mar 2014 09:15:54 +0000

J’ai eu des travaux d’économies d’énergie à faire et j’ai failli passer à côté d’une prime car je ne connaissais pas les CEE ! Heureusement, juste avant que je débute les travaux j’en ai entendu parler et j’ai choisi de faire valoriser mes travaux par primesecoenergie.com. L’idée de recevoir une prime sous la forme d’un chèque me plaisait particulièrement. Seul bémol, j’ai attendu un moment avant de recevoir la prime! Mais après quelques temps de patience, j’ai finalement reçu mon chèque et je suis bien contente !

Par : Bibiche339

Bibiche339 — Tue, 11 Mar 2014 09:11:00 +0000

J’ai eu des travaux d’économies d’énergie à faire et j’ai failli passer à côté d’une prime car je ne connaissais pas les CEE ! Heureusement, juste avant que je débute les travaux j’en ai entendu parler et j’ai choisi de faire valoriser mes travaux par primesecoenergie.com.L’idée de recevoir une prime sous la forme d’un chèque me plaisait particulièrement. Seul bémol, j’ai attendu un moment avant de recevoir la prime! Mais après quelques temps de patience, j’ai finalement reçu mon chèque et je suis bien contente !

Par : etehiver

etehiver — Wed, 25 Sep 2013 15:01:11 +0000

Pour répondre à Dan1 de façon concrète, il faut bien comprendre les bases physiques de diffusion de la cheleur souvent ignorées, et pas enseignées de façon simple. 1) il est inutile, voire absurde de stocker la chaleur dans de l’eau !! La terre gratuite sous nos pieds stocke la chaleur bien, sans la manipuler, bien moins chère que des citernes énormes de type « piscine olympique » (qui, radioactives, sont multipliées à Fukushima à raison d’une par jour, à perpétuité pour des siècles, sinon les réacteurs explosent de nouveau !! ), juste en y insérant des tuyaux plastiques de 16mm de diamètre espacés de 2m environ, en employant les moyens les moins chers possibles, ce qui demande un peu d »imagination , car l’industrie ne cherche pas le moins cher, avec des forages de 150mm de diamètre à 30€ le m au minimum, alors qu’il est possible de les faire avec un perceuse à 20mm de diamètre !!! Il faut se méfier du réflexe de ne penser qu’en termes de réservoir d’eau isolés !! 2) l’isolation à long terme est différente de celle d’un chauffe eau, une couche de laine de verre est inefficace sur un temps long !! 3) On utilise la diffusion de la chaleur qui voit sa diffusion ralentir comme la racine carrée du temps et le temps pour pénétrer, augmenter comme le carré de l’épaisseur : typiquement dans l’argile (avec de l’humus c’est 3 fois plus long) 1mm 1s — 1cm 10×10=100s —- 10cm 100×100=10000s = 2,8h —– 1m=100cm 1000×1000=1millions de secondes = 11,6jours et 3m en 3x3xmillions de secondes soit 104 jours soit 3,5 mois de quoi conserver la chaleur de la fin de l’été pour l’hiver Donc la terre conserve la chaleur de l’été pour l’hiver au dela de la profondeur de 6m sans rien y changer du tout, gratuitement totalement. Les grottes sont pour cette raison à la température moyenne sur des années !! 10 à 14°C en France suivant les régions. C’est une réalité concrète, pas qu’une théorie. Voir diffusivité sur wikipedia . Il est facile de la préchauffer en été à 20, 30°C à 50°C, avec des tuyaux fins espacés de 2m (poussés, ou insérés avec un perforateur ) qui amènent la chaleur d’été capturée avec des capteurs solaires de piscine pas cher (le même tuyau noir 16mm à moins de 30€ les 100m enroulé sous un film plastique ou une vitre pas chère ). Cela permet d’utiliser un très grand volume de terre pour bien moins cher que les citernes d’eau (de plus impossibles à isoler sur 3mois ) sans remuer cette terre juste des percage de 20mm, espacés de 2m. Il faut calculer le grand volume de terre suivant les besoins de chauffage sur tout l’hiver. Example 5×5=25 trous de 20mm de diamètre à 10m de profondeur espacés de 2m sur 10×10=100m2 En hiver on récupère la chaleur d’été avec les mêmes tuyaux en l’envoyant dans la maison et un échangeur basse température, du type utilisé par les pompes à chaleur. Cela marche à http://www.dlsc.ca depuis 2007 pour un ensemble de 52 pavillons. On peut faire bien plus simple pour la France, nettement moins froide, même pour une seule maison ou une serre, encore plus facile à chauffer à 14°C en hiver gratuitement. On peut stocker cette chaleur sous les parkings, ce qui protège des eaux de pluies en surface. Si la terre est fissurèe avec circulation d’eau, on peut la rendre étanche par injection de ciment ou de chaux qui durcit lentement, comme souvent fait en génie civil. Il y a un énorme marché potentiel, qui avec un peu d’imagination pour baisser le prix, s’ouvrira énorme (consevoir un micro robot taupe foreur autonome pour enfiler le tuyau de 16mm pour pas cher !! ), vu l’énorme économie de CO2 possible, en réduisant le prix. A Drake Landing, ils ont cherché que cela marche réellement pour 52 pavillons à 1000m d’altitude, bien froid, en faisant le mieux possible, sans risques, sans ajouter l’objectif d’un prix très bas, qui aurait pu conduire à un échec, en innovant de trop. On peut essayer pour pas cher de se le bricoler dans son jardin, à condition de bien avoir compris la diffusion de la chaleur. La principale difficulté est de percer et d’enfiler un tuyau pas cher de 16mm sous terre, car peu usuel en forage.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 25 Sep 2013 14:45:02 +0000

Un article intéressant l’autre jour dans Les échos : D’après l’auteur, un moyen simple et à peu près indolore pour tous de traire la vache/de prélever de l’argent sur le nucléaire serait d’augmenter sa durée de provisionnement (càd la durée de vie officielle des centrales), et de transférer le cash ainsi dégagé en dividendes à l’Etat. La tactique serait déjà dénoncée par les écologistes…

Par : etehiver

etehiver — Wed, 25 Sep 2013 14:22:32 +0000

Pour répondre à Dan1 de façon concrète, il faut bien comprendre les bases physiques de diffusion de la cheleur souvent ignorées, et pas enseignées de façon simple. 1) il est inutile, voire absurde de stocker la chaleur dans de l’eau !! La terre gratuite sous nos pieds stocke la chaleur bien, sans la manipuler, bien moins chère que des citernes énormes de type « piscine olympique » (qui, radioactives, sont multipliées à Fukushima à raison d’une par jour, à perpétuité pour des siècles !! ), juste en y insérant des tuyaus plastiques de 16mm de diamètre espacés de 2m environ, en employant les moyens les moins chers possibles, ce qui demande un peu d »imagination , car l’industrie ne cherche pas le moins cher, avec des forages de 150mm de diamètre à 30€ le m au minimum, alors qu’il est possible de les faire avec un perceuse à 20mm de diamètre !!! Il faut se méfier du reflexe de ne penser qu’en termes de réservoir d’eau isolés !! 2) l’isolation à long terme est différente de celle d’un chauffe eau, une couche de laine de verre est inefficace sur un temps long !! 3) On utilise la diffusion de la chaleur qui voit sa diffusion ralentir comme la racine carrée du temps et le temps pour pénétrer, augmenter comme le carré de l’épaisseur : typiquement dans l’argile (avec de l’humus c’est 3 fois plus long) 1mm 1s — 1cm 10×10=100s —- 10cm 100×100=10000s = 2,8h —– 1m=100cm 1000×1000=1millions de secondes = 11,6jours et 3m en 3x3xmillions de secondes soit 104 jours soit 3,5 mois de quoi conserver la chaleur de la fin de l’été pour l’hiver Donc la terre conserve la chaleur de l’été pour l’hiver au dela de la profondeur de 6m sans rien y changer du tout, gratuitement totalement. Les grottes sont pour cette raison à la température moyenne sur des années !! 10 à 14°C en France suivant les régions. C’est une réalité condète, pas qu’une théorie. Voir diffusivité sur wikipedia . Il est facile de la préchauffer en été à 20, 30°C à 50°C, avec des tuyaux fins espacés de 2m (poussés, ou insérés avec un perforateur ) qui amènent la chaleur d’été capturée avec des capteurs solaires de piscine pas cher (le même tuyau noir 16mm à moins de 30€ les 100m enroulé sous un film plastique ou une vitre pas chère ). Cela permet d’utiliser un très grand volume de terre pour bien moins cher que les citernes d’eau (de plus impossibles à isoler sur 3mois ) sans remuer cette terre juste des percage de 20mm, espacés de 2m. Il faut calculer le grand volume de terre suivant les besoins de chauffage sur tout l’hiver. Example 5×5=25 trous de 20mm de diamètre à 10m de profondeur espacés de 2m sur 10×10=100m2 En hiver on récupère la chaleur d’été avec les mêmes tuyaux en l’envoyant dans la maison. Cela marche à http://www.dlsc.ca depuis 2007 pour un ensemble de 52 pavillons. On peut faire bien plus simple pour la France, nettement moins froide, même pour une seule maison ou une serre, encore plus facile à chauffer à 14°C en hiver gratuitement. On peut stocker cette chaleur sous les parkings, ce qui protège des eaux de pluies en surface. Si la terre est fissurèe avec circulation d’eau, on peut la rendre étanche par injection de ciment ou de chaux qui durcit lentement, comme souvent fait en génie civil.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 23 Sep 2013 18:41:05 +0000

J’ai oublié de dire que j’avais déjà un petit peu étudié la rente nucléaire, notamment quand je citai le livre de David Spector : 03 mai 2008, ça nous rajeunit pas ! Et on disait : « Dans cette hypothèse, le prix de l’électricité est fixé en bourse (powernext pour la France) et basé sur le prix marginal en temps réel, il ne peut donc qu’augmenter très significativement et accessoirement assurer un très confortable bénéfice à EDF qui n’avait peut être pas rêvé, en 1946, qu’on l’obligerait à augmenter ses prix au nom de la concurrence. Lire à ce sujet le livre de David Spector « électricité : faut-il désespérer du marché ». Il y expose une analyse intéressante sur la « rente nucléaire » et un éventuel sentiment de spoliation, politiquement risqué. »

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 23 Sep 2013 18:23:40 +0000

C’est vrai que on parle tellement des coûts que l’on oublie les recettes du nucléaire (et accessoirement les dividendes qu’EDF paye à l’Etat actionnaire qui les réclame). Avec Fessenheim on a un système amorti dont les coûts actuels sont de l’exploitation et de la jouvence. Donc une machine à cash qui ronronne comme un métronome selon l’équation suivante : 2 x 880 MW x 6 250 h = 11 000 000 000 de kWh par an en moyenne depuis 1977 En admettant que les 11 TWh (ou plus) d’électricité produite soient vendus 45 Euros, cela fait presque 500 millions d’Euros de recette par an. Alors si vous allongez la durée de vie de 10 ans, vous avez 5 milliards d’Euros de recette (en euros 2013) quasi garantis. pour un gouvernement impécunieux… c’est tentant ! Reste à emballer l’affaire pour ne pas effrayer les antinucléaires, mais ça c’est l’art de la politique.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 23 Sep 2013 18:04:33 +0000

Vous ne voulez vraiment pas évoluer! C'est simple, JMA a annoncé en cloture de la conférence que le nucléaire allait contribuer au financement de la transition, "Nous mobiliserons également une partie des gains financiers perçus sur le parc nucléaire existant. Pendant toute la durée de vie restante de nos centrales, et tout en assurant une sécurité maximale, notre parc nucléaire sera mis à contribution, sans rupture d'approvisionnement" Moi j'en conclus qu'on va allonger la durée de vie des centrales pour profiter de la "rente nucléaire" ( je ne pense pas que le mot ait été prononcé par JMA, mais il a été largement utilisé par les journalistes). Voilà, avant il y avait des "coûts cachés", maintenant il y a une "rente"... Fau juste vous habituer! Et un "grand carénage" sur 10 ans à 55Md€ annoncés qui permet de financer un programe de rénovation sur 5 ans à 100Md€, faudrait être bête pour s'en priver!

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 23 Sep 2013 16:41:24 +0000

Effectivement, je reste dubitatif sur la mise en oeuvre de cette promesse (révisée à la baisse) du financement de la rénovation thermique de 500 000 logements par an. Pour moi, il s’agit d’un plan quinquennal à 100 milliards (à la louche). L’Etat va en financer une partie, mais ce sera forcément assez modeste en proportion (et cetainement pas 80 en moyenne). Où va-t-on trouver ce que l’Etat ne financera pas ? On va proposer massivement des crédits sur 20 ans aux ménages modestes ? Mais c’est au pied du mur qu’on voit le maçon. J’ai déjà identifié le mur de 100 milliards d’Euros. Le maçon serait Jean Marc… mais je ne sais pas s’il est maçon ? !