Commentaires sur : Le plus grand parc éolien au monde coûtera 2 milliards

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Sat, 03 Apr 2010 16:10:21 +0000

Court terme versus Long terme. A la différence de vous même(qui voulez savoir ce qu’on fait aujourd’hui(pour le court terme)d’une « somme d’argent au mieux… »:Je raisonne sur le long terme,en tenant compte en plus du fait que L’EPR doit justement être un réacteur vendu également à l’étranger(dont entre autre Angleterre,Italie,U.S.A,Chine,Suede,etc…) et pas seulement en France et que même si il y a en ce moment Olkiluoto en Finlande,il ne serait pas convaincant(pour l’export) que la France n’en n’ait pas avant 2020.Surtout qu’il faut construire et mettre en route au moins un premier EPR(flammanville) (et éventuellement Penly dans la foulée) avant qu’une absurde coalition politique irresponsable avec les dingues d’europe-écologie rende impossible cette construction en France,tout le temps que cette absurde alliance gouvernerait ensemble. L’industrie nucléaire se fait à l’échelle du long terme et vous raisonnez en court terme.Elle rapporte sur le long terme (le parc actuel le prouve)et vaut le coup de faire certains investissements en ce moment même pour s’y retrouver sur le long terme,et le parc de réacteurs actuels sera remplacé progressivement par des EPR(avant les 4G).Et les premiers EPR Français doivent être construits maintenant,pas lorsque les dingues d’europe-écologie rendront impossible cela,car ils risquent fort,hélas,d’arriver au pouvoir avec le P.S. Ce même P.S qui n’hésitera pas à sacrifier par égoisme politique l’EPR.Certes,cette menace oblige à construire d’urgence l’EPR en France mais il y a aussi la nécéssité de pouvoir commencer le remplacement du parc actuel dans les années 2020 et pour cela il nous faut un retour d’expérience en France sur l’EPR(et non en Finlande)de plusieurs années de fonctionement,disons entre 2014 et 2019.Bon vous ne trouvez pas ça prioritaire,moi si. Dan1 dit: »Pour la France, le problème ne se pose pas imédiatement puisque le parc actuel devrait produire encore 10 000 (dix mille) TWh soit autant que ce qu’il a déjà produit. A partir de 2020, il faudra choisir. » Or pour pouvoir choisir à partir de 2020,il faut du retour d’expérience en France avant 2020.Et surtout que des imbécilités politiques(l’absurde coalition politique irresponsable du P.S avec les dingues d’europe-écologie) n’aient pas cassé la filière EPR en empêchant son démarage dans les années qui viennent. Oui,je trouve que pour le programme EPR,la somme d’argent correspondante aujourd’hui doit être investie et que ça sera très rentable sur le long terme(même si votre avis est différent).

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 03 Apr 2010 15:21:46 +0000

Bon, si je suis soupconné de mettre (lucrativement en plus!) mon « expertise nucléaire » au service de Corinne Lepage, c’est certainement que je me suis mal exprimé! Il ne s’agit pas d’hostilité à l’EPR, il s’agit de savoir ce qu’on fait d’une certaine somme d’argent au mieux…Un nouvel EPR, c’est parfait n’importe où ailleurs qu’en France aujourd’hui. Ca va ronronner 365/365 à pleine charge, parfait. Le parc nucléaire francais est surdimensionné au sens où il n’est pas utilisé en permanence à pleine charge (malgré le exports), c’est tout. Encore une fois, c’est comme ça, ce n’est pas dramatique.De là à insister… Quant aux exports et aux ENR, je vous invite à aller jeter un oeil sur ce qui c’est passé toute cette semaine en Espagne sur le site de REE( beaucoup d’éolien, beaucoup d’hydraulique en ce moment)et de regarder un peu les prix de marché -(esios.es), qui ont été régulièrement sous les 5€/MWh….On a importé le max (soit 500 à 600MW) toute la semaine..Et ce n’est qu’un début.Les exports, il faut qu’il y ait des clients à l’autre bout. Si nos amis Allemend ferment leur nucléaire comme ils l’ont décidé dans un moment d’égarement, pas de problème, mais si ils repoussent , ça va se compliquer… Quant à Areva et EDF, rassurez vous, je suis dans les meilleurs termes avec eux……

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Sat, 03 Apr 2010 09:22:29 +0000

D’abord,nombres de réacteurs du parc nucléaire actuel français sont amortis et leur utilisation par EDF est maintenant du bonus bénéficiaire(même malgré les frais d’entretiens et réparations).Et au fur à mesure qu’on avance dans le temps,tous les autres vont les rejoindre. L’EPR de Flamanville(puis celui de Penly)seront rentables parceque s’il fallait diminuer la puissance de réacteurs déjà amortis pour ça;cela sera tout à fait faisable économiquement avec une partie des réacteurs amortis,afin que l’EPR fonctionne rentablement.Exporter vers l’Allemagne prendra sur son lignite et charbon en base et n’est pas en concurence avec les ENRs,et en Espagne prendra sur une partie du gaz naturel. Je prend moi,le pari que l’avenir montrera que l’EPR sera très rentable et une superbe affaire;s’il n’est pas saboté par une alliance politique scandaleuse et irresponsable avec des ‘Europe écologie’ complètements allumés et délirants. Je crois que même si vous « n’êtes pas antinucléaire,loin de là » (je vous cite).Vous êtes au minimum anti-EPR,anti-Areva,Anti-EDF et Pro-gaznaturel/enr. Qu’est-ce qu’ils vous ont fait chez Areva ou chez EDF??? Ils vous ont maltraité,licencié,baffoué, humilié ou mille et une autre maltraitances inavouables ? Ou peut-être mettez vous votre expertise dans le nucléaire au service(lucrativement) de gens comme Corinne Lepage et certains antinucléaires mous(genre certains centristes), (même si en principe vous « n’êtes pas antinucléaire,loin de là »). En tout cas votre hostilité répétée(et exagérée) à l’EPR et au dimensionement du parc nucléaire Français est à mon goût (ce n’est que mon humble avis)inquiètante ,voir suspècte,mais bon…

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 03 Apr 2010 09:07:12 +0000

Pour ceux qui cherchent à comprendre : Puisque sicetaitsimple a cité Dominique VIGNON, voyons ce qu’il a écrit dernièrement :

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 02 Apr 2010 20:40:01 +0000

Si, sous-utilisé aujourd’hui, sinon le ku(coefficient d’utilisation) serait de 100%. Et le developpement des renouvelables, notamment mais pas seulement en Espagne et en Allemagne ne va pas aller dans le bon sens du point de vue de cet indicateur. Je prends le pari….

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Fri, 02 Apr 2010 20:27:06 +0000

Cela dit,je vais dormir,bonsoir à tous et merci!

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Fri, 02 Apr 2010 20:01:48 +0000

Pas sous utilisé gràce aux exportations toujours possibles qui en plus feront rentrer de l’argent en France. De plus,il s’en vendra(des EPR)en UK,et en Italie,et ailleurs.L’EPR sera une bonne affaire,vous êtes trop pessimiste(et non pas réaliste).Enfin,c’est l’impression(c’est subjectif donc) que vous me donner.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 02 Apr 2010 20:01:48 +0000

Là évidemment… c’est évident, les EPR seraient autrement plus utiles en Allemagne en Pologne (3 pour Belchatow), en Grèce, en Angleterre… et tout de suite C’est ce que j’ai souvent développé je crois. Pour la France, le problème ne se pose pas imédiatement puisque le parc actuel devrait produire encore 10 000 (dix mille) TWh soit autant que ce qu’il a déjà produit. A partir de 2020, il faudra choisir.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 02 Apr 2010 19:21:55 +0000

C’est effectivement évident, et c’est bien ce que je voulais dire dans mon premier post. Comparer des coûts d’investissement n’a pas de sens, comme vous l’avez fait « de façon ciblée »…parce que les couts d’exploitation et le service rendu ne sont pas comparables, notamment entre un EPR et de l’éolien. Pour le reste, ce n’est pas bien vu du tout Maurice.Arnaud.. bien au contraire..Vous etes en train de nous dire qu’il vaut mieux mettre un EPR de plus en France ( ou il sera sous-utilisé ou plutôt amenera une sous utilisation du parc nucléaire existant), alors que le même en Allemagne, en UK, en Italie sera utilisé à pleine charge en permanence, en effacant à coup sûr de la production d’origine fosssile…et la production de CO2 qui va avec. En France, les TGV comme on dit en Belgique ne produisent encore qu’entre 1 et 3 MT de CO2 par an qui viennent avant tout se substituer à du charbon qui en produit 2 fois plus par MWh produit… Production totale d’EDF: moins de 20MT par an. Production de RWE : plus de 150MT/an uniquement en Allemagne , alors qu’RWE n’est qu’un des producteurs en Allemagne. Bref, si on pouvait se concentrer sur les vrais problèmes….1, 2 ou 10MT de C02 en moins en france du fait de la production electrique n’a absolument aucune, mais aucune importance

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Fri, 02 Apr 2010 19:19:37 +0000

Vous dites(dans votre post de 18:55:42): « Le problème, c’est que les coûts d’investissement explosent, les délais s’allongent et très clairement menacent la filière toute entière, notamment dans un contexte généralisé de dérégulation des marchés. » Il faut surtout tenir compte du fait que chaque EPR s’exploitera pendant 60 ans et que toutes ces difficultés(inévitables au début des EPR,parceque c’est un nouveau réacteur de grande taille 1650 MW)ne pénaliseraient pas un parc EPR Français d’une quarantaine d’unités construit progressivement entre: 2010 et supposons(hypothèse de travail)2055(en 45 ans,donc)(et si des alliances politiques stupides avec des « Europe écologie » ne sabotent pas tout).Ce parc s’avererait très rentable et Dan1 vous le démontrerait aisément. Maintenant il reste les incertitudes politiques graves(genre les alliances irresponsables P.S-Europe écologie au détriment du programme EPR,par rapacité politique du P.S)qui peuvent tout détruire et c’est surtout ça le vrai problème qui couterait très cher et rendrait artificiellement hors de prix le bon programme EPR qui en serait très gravement affecté voir complètement interrompu et ruiné,par ces alliances irresponsables;ce que souhaite les « Europe-écologie ». Et je ne vous parlerais pas(car c’est hors sujet) du dégout que m’inspire la cuisine nauséabonde du P.S avec Europe-écologie(regardez par exemple l’attitude scandaleuse du retournement de veste de Michel Vauzelle à propos d’Iter;ce type me dégoute)qui risque un jour de faire rater complètement le programme EPR. En résumé;les magouilles politiques nauséabondes(pour conquérir ou garder le pouvoir) peuvent tout détruire.Malheureusement.Mais c’est pas la faute de l’EPR…Mais des égoismes irresponsables des politiques,oui!!!