Commentaires sur : Le plus grand système de stockage au monde pour la régulation de fréquence

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 31 Mar 2016 19:18:47 +0000

Les choses pourraient bouger plus rapidement qu’on le pensait :

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 23 Mar 2016 16:47:58 +0000

Il faut voir aussi que les surcapacités sur le marché électrique ne tiennent pas que au PV et à l’éolien (même si ces énergies n’ont pas amélioré la situation, loin de là) : Elles tiennent au fait qu’on est en train de passer d’un marché de l’électricité national, français, à un marché européen. Et ce grâce à la construction d’interconnexions par les gestionnaires de réseau, ainsi que grâce au couplage marchand de ces réseaux entre eux. Or lorsqu’on mutualise les marchés du continent, on fait des économies d’échelle : Il y a besoin par exemple de moins de capacités de production en pointe pour un marché européen unifié que pour 28 marchés isolés. Donc même sans ENR, il aurait quand même fallu fermer des tranches gaz et fuel. Et ceux qui vont en souffrir, c’est naturellement ceux qui possédaient plein de ces capacités : Les allemands, les italiens, les espagnols, les anglais… Bref, dans les tendances actuelles, tout est fait pour accroitre la position dominante d’EDF : – Elle était déjà grosse à la base, sur un marché où les effets de taille sont primordiaux – Elle est au centre du continent, très bien interconnectée, elle a donc bénéficié très tôt des possibilités d’exportation – Son parc de production (nucléaire + hydraulique) est très compétitif en Europe et va l’être encore plus avec la transition énergétique. Et l’entreprise a même investi massivement dans les énergies renouvelables, jusqu’à être le plus gros producteur ENR d’Europe ! (28GW installés) La seule vraie menace de long terme pour EDF, c’est donc bien l’autorité de la concurrence !

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 23 Mar 2016 14:53:25 +0000

« là n’est pas la question! » Si. Enfin c’est du moins celle posée par 6ctsimple le 21/03 à 18h18. Quant à la situation financière d’EDF, tout dépendra de décisions politiques, qui peuvent aller aussi bien et aussi vite dans un sens que dans l’autre. Il faut avoir en tête plusieurs éléments : 1) Même si le marché de l’énergie électrique (marché de kWh) est bas, EDF va bientôt tirer des revenus supplémentaires en France du marché de capacité (marché de kW). Ce marché sera mis en place cet hiver, si les recours lancés par l’Anode sont épuisés d’ici là. Mais le marché est en surcapacité me direz vous : les prix du marché de capacité seront eux aussi bas ! Eh bien probablement beaucoup moins, dans la mesure où le PV et l’éolien, qui avaient mis le marché « normal » en surcapacité, ne sont que peu valorisés sur ce nouveau marché. Par ailleurs, le contexte de prix bas de l’énergie favorisait un transfert de bénéfices entre les opérateurs classiques et les opérateurs « virtuels » type Direct Energie : Le prix de marché baissait, et donc avec les coûts d’achat d’électricité de ces opérateurs, tandis que de l’autre côté leur chiffre d’affaire par client augmentait (puisque leurs tarifs pour les particuliers sont indexés sur le tarif réglementé). Le marché de capacité va donc organiser un transfert financier inverse en France, des opérateurs virtuels vers les opérateurs classiques, et donc réduire les écarts de bénéfice entre les opérateurs qui possèdent des moyens de production et ceux qui n’investissent pas (raison pour laquelle l’Anode se bat bec et ongles contre ça). 2) Qui dit marché en surcapacité, dit besoin de fermer ces capacités en trop. Et c’est en train de se faire partout en Europe, avec notamment des tranches au gaz et au charbon, et des tranches nucléaires. Rappelons que si EDF est dans une situation délicate, ses concurrents (Engie, RWE, E.On, Vattenfall) sont tous carrément dans le rouge avec des pertes qui se chiffrent en milliards. Pour eux, fermer leurs tranches au gaz et au charbon, sur lesquelles ils font des pertes considérables, est un impératif de survie. Cela devra donc se faire assez rapidement. Càd d’ici à 2022… « il reste à tenir jusqu’en 2022 » Mais 2022 c’est demain ! C’est une échéance incroyablement rapprochée à l’échelle de l’industrie énergétique. Et comme on commence à le voir en ce moment, l’Etat reste, que cela plaise ou non, plus ou moins garant pour EDF. Donc l’entreprise devrait s’en sortir. Le risque à mon avis viendra plus de la Direction Générale de la Concurrence au sein de la Commission Européenne, qui veut assurément limiter le poids d’EDF sur le marché européen.

Par : J. vorgnier

J. vorgnier — Wed, 23 Mar 2016 13:23:59 +0000

C’est vrai que 6 ans,comme ça… ça va sembler très long…

Par : I. lucas

I. lucas — Wed, 23 Mar 2016 13:10:37 +0000

>À l’inverse, tous les candidats à la primaire LR ont déjà annoncé qu’ils reviendraient sur la décision de fermer Fessenheim et donc, on s’en doute, sur les 50% de nucléaire en 2025. là n’est pas la question! la question c’est EDF pourra t il avoir des prix suffisant pour financer son grand carénage? ou tout au moins la partie du grand carénage qui est déjà engagée de façon irréversible. Pour l’instant, la réponse est non! non, au moins jusqu’en 2022, date de fermeture du nucléaire par les allemands ; cette fermeture supprimera les surcapacités de production qui pèsent sur les prix actuellement il reste à tenir jusqu’en 2022….

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 22 Mar 2016 12:21:11 +0000

Je voulais dire par là que personne aujourd’hui n’annonce vouloir revenir sur la partie de cette loi impactant le prix de la tonne de carbone, et que même ce serait très difficile politiquement de revenir sur cette mesure de bon sens sans passer pour le pollueur de service. À l’inverse, tous les candidats à la primaire LR ont déjà annoncé qu’ils reviendraient sur la décision de fermer Fessenheim et donc, on s’en doute, sur les 50% de nucléaire en 2025.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 21 Mar 2016 18:35:53 +0000

Taxer le CO2 de la production electrique en Allemagne aurait effectivement du sens alors que ça en aurait beaucoup moins en France. C’est bizarre, nos voisins ne semblent pas y être très favorables? Comment se fait-il?

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 Mar 2016 18:33:44 +0000

Dan2, aujourd’hui c’est Dan1… dont le doigt est allé une touche trop loin !

Par : Dan2

Dan2 — Mon, 21 Mar 2016 18:26:28 +0000

Effectivement, s’imposer un prix du CO2 tout seul s’est se tirer une balle dans le pied. En revanche 100 €/tonnes de CO2 aurait beaucoup de sens en Allemagne rien que pour l’électricité : 300 millions de tonnes par an à 100 millions d’Euros le million de tonne, ça fait un signal prix de 30 milliards d’Euros pour la seule électricité. Et si on considère la totalité des émissions allemandes de GES, ça grèverait le budget de 100 milliards d’Euros/an. Bon, les écologistes allemands vont sûrement réfléchir à la question… entre deux manifs contre le nucléaire français.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 21 Mar 2016 17:18:26 +0000

J’avoue avoir le même scepticisme vis-à-vis de ces objectifs de prix du CO2 que vis-à-vis du « 50% de nucléaire à l’horizon 2025 ». Je suis donc sceptique sur les deux, alors que visiblement vous faites votre choix en gardant l’un et en oubliant l’autre. Dans tous les cas, un prix du CO2 « unilateral francais » est comme je le dis au-dessus une connerie au moins pour la production d’électricité. On a produit en 2015 6,4% de l’électricité francaise par des fossiles, augmenter unilatéralement le prix de la tonne de CO2 c’est juste « tuer » ces centrales pour voir la même quantité importée depuis l’Allemagne, l’Espagne ou l’Italie, voire le RU (toutes choses égales par ailleurs bien entendu).