Commentaires sur : Le premier bâtiment de bureaux BEPOS de la region PACA

Par : etehiver

etehiver — Wed, 24 Dec 2014 19:23:01 +0000

Une absurdité conventionnelle, ce projet, qui finit en pompe à chaleur nucléo japonaise à durèe de vie courte, avec une obsolescence progammée de quelques années, vu que les fluides friforifiques autorisés changent vite au grè de découvertes de leurs nuisances !! (on m’a fait ce coup arnaque de me vendre une pompe à chaleur obsolète 3 ans après, à changer complètement !!! ) En région PACA chaude et assez ensolleillée en hiver, la vraie solution est celle qui fonctionne depuis 2007 à http://www.dlsc.ca pour se chauffer gratuitement à l’usage en hiver avec le soleil de l’été, à 1000m d’altitude et des -30°C en hiver !! Je suis surpris que cette méthode soit totalement ignorée et négligée, alors que son potentiel est immense, sous forme de géothermie à recharge solaire en été ou conservant le froid de l’hiver. Le principe est très ancien, car les romains, d’il y a 2000ans, conservaient la glace de l’hiver pour l’été, sans aucune consommation d’énergie ni CO2, dans des caves

Par : Lafleur

Lafleur — Fri, 24 Oct 2014 13:03:06 +0000

Le Bepos n’est qu’un label de plus mis en place pour redorer le blason du chomage, revigoré les cabinet d’architect, donc pas de mal à ça. Mais tant qu’a faire des essais faisons les dans des locuax ou habitaions conçuent sans chauffage et climatisation, là il ne serait pas possible de tricher. Frabriquons des objet à l’intérieur qui capte et emmagasine le chaleur venue de l’extérieur suivant les saisons, habillons nous de la m^me manière, récuperons la chaleur de nos ordis. Bref pas besoin d’avoir fait bac + 5, juste du pragmatisme.

Par : aurel

aurel — Mon, 13 Oct 2014 14:09:42 +0000

« Dans le futur, les bâtiments seront chauffés et climatisés,… » J’espère que nous n’auraont pas fait un retour en arrière, et que dans le futur les bâtiments ne seront ni chauffés (ou si peu) ni climatisés, mais passif et contruit (ou rénovés) intelligamment. On sait faire du passif, pourquoi se contenter du BEPOS et de climatisation.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 13 Oct 2014 11:59:34 +0000

« quand on fait du PV au sol les nucléocrates reprochent que ce soit une centrale au sol » Ben non manifestement, l’émoi provoqué par les centrales au sol en forêt dépasse largement le cercle restreint des nucléocrates… à moins que les nucléocrates soient très majoritaires parmi les commentateurs voire la population française.

Par : chelya

chelya — Mon, 13 Oct 2014 11:46:44 +0000

Le Crédit Lyonnais payaient aussi beaucoup de dividendes à l’état… et puis on a perdu une bonne centaine de milliards d’euros quand il a fallu régler la facture. Pareil pour charbonnage de France qui payaient des dividendes jusqu’à ce qu’il faille payer la facture de l’après mine et les dettes accumulées, etc, etc…

Par : Tech

Tech — Mon, 13 Oct 2014 09:31:03 +0000

je ne reprendrai que la dernière intervention d’energiestro qui si je m’en souviens dafend les roues d’inertie comme moyen de stockage. je ne usis pas contre, au contraire tous les moyens de stockage ont leurs avantages . le problème des nucléophiles , c’est qu’ils raisonnent toujours sur le passé « glorieux » d’edf à DAN qui trouve qu’edf ne lui fait pas payer cher son électricité, moi j’aurai préféré qu’EDF reste directement propriété de l’état et ne distribue pas de dividendes aux actionnaires. un sefice de l’énergie nationla se devaoit de prodir au moindre coût, sans se soucier de faire du profit mais bien sur en évitant les pertes! l’équilibre (investissements compris) c’était suffisant c’est vrai que le niveau des ingénieurs a tellement augmenté que le dérapage financier de plusieurs milliards de l’EPR (et la construction n’est pas terminée!) vous ne le retrouverez pas dans votre facture! enrgiestro a raison, il ne s’agit pas de comparer ce qui ne sera plus comparable, uniquement le prix de la production, mais le service. et les différentes formes de stockage doivent être prise en compte dés la conception d’un nouveau batiment ( ou d’un véhicule!) quel qu’il soit! EDF aurait un rôle de coordonateur à jouer mais malheureusement le projet Linky manquait d’ambition et personne ne voulant le remettre en cause tant qu’il en est encore temps nous embarque dans une solution coûteuse et insuffisante? dans votre critique systématique vous dites bepos = gaz et vous êtes obligé de reconnaitre, à non là c’est une PAC (Pompe à Chaleur, pas pile à combustible! et aussi que soleil et sud font en général bon ménage, donc ne vous dressez pas systématiquement sur vos ergots, prenez du recul et acceptez que les choses évoluent, lentement mais surement ;o))

Par : energiestr

energiestr — Mon, 13 Oct 2014 07:11:04 +0000

Je suis d’accord avec toutes les interventions ! Le bâtiment à énergie positive est un leurre, mais c’est aussi une première étape vers un futur plus efficace et plus renouvelable. Le dernier maillon manquant est le stockage. On ne sait toujours pas stocker l’électricité à faible coût (mais nous y travaillons chez Energiestro, et allons bientôt présenter une solution très intéressante), en revanche on sait stocker la chaleur (ballon d’eau chaude) et le froid. Notez que le froid se stocke bien mieux que le chaud grâce à la chaleur latente (glace). Dans le futur, les bâtiments seront chauffés et climatisés, et ils profiteront du pic solaire pour chauffer leur eau chaude sanitaire et fabriquer la glace permettant de les climatiser le soir. Les heures creuses seront alors à midi, pas la nuit.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 12 Oct 2014 17:11:36 +0000

Il faudra effectivement que je fasse un comparatif entre ma facture en France chez EDF et l’équivalent en Allemagne sur quelques années pour voir combien d’Euros j’ai sauvés. A titre informatif, je précise que je consomme chaque année plus d’EDF que de Cognac… je devrai peut être diminuer mon addiction à EDF et forcer un peu plus sur le Cognac, à balance commerciale égale !

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 12 Oct 2014 16:36:23 +0000

A Tech « en fait je comprends que vous ne crachiez pas dans la main d’EDF qui doit vous nourrir très bien. » Si cette amabilité m’était en tout ou partie destinée, je me dois de vous dire que vous ne faites pas preuve d’une grande clairvoyance car : Force m’est de constater que EDF me coûte ! N’étant pas salarié de l’entreprise et d’aucune autre entreprise d’énergie, je me retrouve comme des millions de Français à payer la facture EDF. Mais comme je ne suis pas un gros consommateur, elle reste raisonnable. Il se trouve, qu’en tant que citoyen, je considère qu’EDF a contribué favorablement au développement de la France depuis plus de 60 ans et que cette entreprise peut encore servir la France de nombreuse années. C’est la raison pour laquelle je ne passe pas mon temps à cracher sur EDF, d’autant que je ne suis pas antinucléaire. Ceci dit, comme je l’ai déjà maintes fois expliqué depuis 2008, je suis un peu bénéficiaire des « largesses » d’EDF, car cette entreprise verse très régulièrement quelques milliards à son actionnaire principal « l’Etat » qui de façon assez indirecte me reverse une partie de l’argent « collecté » via les aides et services que tout citoyen reçoit de l’Etat. De plus EDF vend chaque année quelques milliards d’électricité à l’exportation et contribue à un moindre déséquilibre de la balance commerciale de la France (remarquez le Cognac aussi !). Ce faisant, moi modeste contribuable, pense être moins ponctionné par l’Etat. J’ajoute que je suis également bénéficiaire de la bonté d’EDF qui m’épargne chaque année quelques Euros en prenant à sa charge une partie de la CSPE (qui finance notamment le photovoltaïque) car (comme chaque consommateur français), je ne paye pas la totalité des subventions accordées aux EnR et en laisse une partie (environ 5 milliards pour l’instant) à la charge d’EDF. D’une certaine manière, EDF contribue à mon bien être… alors pourquoi lui cracher dans la main.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 12 Oct 2014 15:25:44 +0000

Quand je parle de constructions chauffées au gaz, je ne parle pas de cet exemple précis (qui après recherches est chauffé par une PAC), mais de la tendance générale à plus de gaz relevée depuis l’instauration de la RT2012.