Commentaires sur : Le stockage de l’énergie renouvelable bientôt rentable ?

Par : Herve

Herve — Wed, 13 Aug 2014 18:41:55 +0000

Pour que l’hydrau fasse le buzz, faudrait qu’il y ait rupture d’un barrage. @ Chelya: « déverser de l’uranium aurait été plus drôle… » Pourquoi? Si vous en avez qq tonnes je veut bien que vous veniez les « déverser » chez moi, je saurais quoi en faire. « Vous semblez souvent oublié que les centrales nucléaires et charbon appartiennent aux mêmes personnes ? » Disons que ce que je n’oublie pas, c’est que c’est aussi ces sociétéees qui assurent la fourniture quand le vent ne souffle pas, ou que le soleil n’est pas au zénit. Car en attendant d’hypothetiques progrés dans le domaine du stockage, Le charbon le gaz et l’hydrau sont aux avant postes pour ce qui est de palier au manque de stockage.

Par : Temb

Temb — Wed, 13 Aug 2014 09:04:27 +0000

Si, Greenpeace agit très régulièrement sur ce sujet (Australie, Allemagne, Brésil, Chine, etc…) et même en France :

Par : Herve

Herve — Wed, 13 Aug 2014 08:12:17 +0000

B’en oui c’est comme les centaines de milliers de morts du charbon chaque année, il n’y a pas d’association contre le charbon,… alors tout le monde s’en fout…

Par : jmdesp

jmdesp — Mon, 11 Aug 2014 09:52:59 +0000

Tiens donc un accident ayant provoqué 74 morts dans une centrale électrique qui n’a jamais eu le moindre retentissement médiatique en dehors des gens immédiatement concernés 🙁 Plus la pollution locale

Par : Homer

Homer — Sat, 09 Aug 2014 14:46:51 +0000

Merci pour les compléments d’info c’est tjr bon à savoir.

Par : Herve

Herve — Sat, 09 Aug 2014 08:33:49 +0000

Bonjour, Pour être exact, le choix du type de turbine est dicté par le ratio chute/débit Pour un ratio élevé, la pelton est la plus adaptée. puis viennent Francis , puis kaplan jusque au groupe bulbe (qui est une kaplan en ligne). Une fourmi qui voudrait exploiter une chute de 2m avec un débit de 1cm3/s aurait tout interêt a le faire avec une pelton. Pour la même chute avec 20m3/s, la kaplan sera plus adaptée. Inversement, on va trouver des francis sur des chutes de 200m, comme par exemple a la centrale de sayanoshushenskaya (10 turbines de 600MW) :

Par : Homer

Homer — Thu, 07 Aug 2014 19:09:58 +0000

Vous avez raison pour les hauteur j’avais mal noté. J’ai retrouvé les vidéos de présantation que j’ai vue à l’usine marée motrice : On voit bien la différence entre les 2 principes sur l’animation.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 06 Aug 2014 19:42:14 +0000

J’ai écrit 100m, il fallait lire plutôt 500.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 06 Aug 2014 19:02:45 +0000

Toujours accro, c’est bien, continuez! Une Pelton c’est plutôt pour des hauteurs supérieures à 100m avec un « faible » débit. Ci-joint le lien vers l’article Wikipedia. Là où est le problème de compréhension ou d’incomprehension, c’est que vous êtes déjà « à l’intérieur » de la turbine quand vous parlez d’energie cinétique. Faut regarder ça à la « bride amont » de la turbine, et là il n’y a quasiment que de l’energie potentielle ( de la pression) dans tous les cas. Après la façon dont elle est transformée en puissance electrique dépend du type de turbine, le type le plus adapté dépendant du couple hauteur/débit. J’oublie les roues à aubes chères à un intervenant sur ce site qui ne relèvent pas de la même chose. Cordialement.

Par : Homer

Homer — Wed, 06 Aug 2014 17:57:37 +0000

Ce week end j’ai eu quelque précisions qui confotres les explications de Hervé : -Dans le cas d’une chute d’eau haute (+20m) il semblerai de ce soit des turbine Pelton qui soit utilisé et dans ce cas c’est l’énergie cinétique de l’eau qui est utilisé. -Pour les plus faible hauteur de chute, les turbines utilisé sont des Francis et dans ce cas c’est bien la pression qui joue le role. Ces informations viennent de l’exposition qui se trouve à l’acceuille de l’usine marée motrice de la Rance (pour ceux qui veulent vérifier les sources ^^ ).