Commentaires sur : Le supersonique remis au goût du jour par la NASA

Par : delplane

delplane — Tue, 14 Jan 2014 14:46:52 +0000

Communiqué Didier Delmotte, Président Fondateur de la Compagnie AIR LITTORAL déclare : Le brevet DELPLANE est un « fuselage volant » dont l’une des nombreuses applications est d’être un aéro-astronef, c’est-à-dire un aéronef à la fois aéronautique et astronautique. Cet aéro-astronef nommé AEROSPATIAL est ainsi développé : Une grande surface portante et une pluralité de turboréacteurs (9) sont agencées pour permettre à l’appareil d’atteindre à vitesse ascensionnelle élevée, c’est-à-dire en peu de temps, une altitude préliminaire de 35 à 50 km. Des moteurs-fusées triple corps (breveté) sont agencés sur l’extrados et à l’intrados de l’aéro-astronef : un corps accélérateur à l’arrière, un corps pour la décélération à l’avant et un corps consistant en un réservoir de propergol gélifié par MBDA et non polluant, agencé au centre du moteur-fusée (non représenté sur les dessins pour des raisons de confidentialité). Il est d’ailleurs aisé d’installer si besoin est, plusieurs moteurs-fusées de ce type, vu l’importance de la surface disponible sur l’extrados comme à l’intrados de l’aéro-astronef. Ces moteurs-fusées sont escamotables de la même façon que le sont les atterrisseurs (breveté). Chaque moteur-fusée (10) est agencé pour propulser progressivement l’AEROSPATIAL de l’altitude préliminaire aux altitudes et vitesses requises qui permettront soit un vol hypersonique longue distance, soit un vol suborbital, soit une mise en orbite ou soit l’installation d’un nano-satellite. Des rétrofusées sont agencées pour donner une incidence d’autofreinage (ou une décélération par combustion de propergol gélifié MBDA comme indiqué ci-dessus ou par tout autre moyen approprié connu) afin d’obtenir une vitesse et un positionnement compatibles avec un vol normal lors d’un retour en atmosphère terrestre en vue d’un atterrissage classique au moyen des turboréacteurs. Il est précisé que le financement du projet est assuré par la Fondation Indépendante du Développement Durable Didier Delmotte (FIDD) qui recherche un partenaire industriel avionneur Documentation technico-commerciale préliminaire succincte sur demande. Contacts : 0033139977159 et 0033675575142 Official statement Didier Delmotte, President Fondateur of the Company LITTORAL AIR declares: Patent DELPLANE is a “fuselage stealing” of which one of the many applications is to be a aéro-spacecraft, i.e. an at the same time aeronautical aircraft and astronautics. This named aéro-spacecraft AEROSPACE is thus developed : A great airfoil and a plurality of turbojets (9) are arranged to make it possible the apparatus to reach at high climbing speed, i.e. in little time, a preliminary altitude from 35 to 50 km. Rocket engines triples body (patented) are arranged on the suction face and with the under-surface of the aéro-spacecraft : an accelerating body with the back, a body for deceleration with before and a consistent body in a propellant tank gelled by MBDA and not polluting, arranged in the center of the rocket engine (not represented on the drawings for reasons of confidentiality). It is easy besides to install if need be, several rocket engines of this type, considering the importance of surface available on the suction face as to the under-surface of the aéro-spacecraft. These rocket engines are retractable in the same way that are to it the undercarriages (patented). Each rocket engine (10) is arranged to propel gradually ]AEROSPACE preliminary altitude at the necessary altitudes and speeds which will allow either a hypersonic flight long distance, or a suborbital flight, or a placing in orbit or or the installation of a nano-satellite. Retrorockets are arranged to give an incidence of self-braking (or a deceleration by propellant combustion gelled MBDA as indicated above or by any other known suitable means) in order to obtain a speed and a positioning compatible with a normal flight at the time of a return in Earth’s atmosphere for a traditional landing by means of the turbojets. It is specified that the financing of the project is ensured by the Foundation Independent of the Durable Development Didier Delmotte (FIDD) which seeks an industrial partner airframe manufacturer Brief preliminary technical-commercial documentation on request. Contacts: 0033139977159 and 0033675575142

Par : delplane

delplane — Tue, 14 Jan 2014 14:46:52 +0000

Par : delplane

delplane — Tue, 14 Jan 2014 14:46:52 +0000

Par : Delplane

Delplane — Sun, 10 Nov 2013 13:16:02 +0000

Bonjour, Une alternative possible pour le remplacement du Concorde : Le brevet DELPLANE est un « fuselage volant » dont l’une des nombreuses applications est d’être un aéro-astronef, c’est-à-dire un aéronef à la fois aéronautique et astronautique. Cet aéro-astronef nommé AEROSPATIAL est ainsi développé : · Une grande surface portante et une pluralité de turboréacteurs (9) sont agencées pour permettre à l’appareil d’atteindre à vitesse ascensionnelle élevée, c’est-à-dire en peu de temps, une altitude préliminaire de 35 à 50 km. · Un moteur-fusée triple corps est agencé sur l’extrados de l’aéro-astronef : un corps accélérateur à l’arrière, un corps pour la décélération à l’avant et un corps consistant en un réservoir de propergol gélifié par MBDA et non polluant, agencé au centre du moteur-fusée (non représenté sur les dessins pour des raisons de confidentialité). Il est d’ailleurs aisé d’installer si besoin est, plusieurs moteurs-fusées de ce type, vu l’importance de la surface disponible sur l’extrados de l’aéro-astronef dont il est question · Le moteur-fusée (10) est agencé pour propulser progressivement l’AEROSPATIAL de l’altitude préliminaire aux altitudes et vitesses requises qui permettront soit un vol hypersonique longue distance, soit un vol suborbital, soit une mise en orbite ou soit l’installation d’un nano-satellite. · Des rétrofusées sont agencées pour donner une incidence d’autofreinage (ou une décélération par combustion de propergol gélifié MBDA comme indiqué ci-dessus ou par tout autre moyen connu) afin d’obtenir une vitesse et un positionnement compatibles avec un vol normal lors d’un retour en atmosphère terrestre en vue d’un atterrissage classique au moyen des turboréacteurs. · Une assistance technique au sol est souhaitable pour les vols suborbitaux et orbitaux. 0033139977159

Par : Flo

Flo — Wed, 07 Jul 2010 13:28:40 +0000

j’ai mis un short vert made in china! J’ai bonne conscience !

Par : marcob12

marcob12 — Fri, 02 Jul 2010 17:25:06 +0000

L’invention est mère de la nécessité. Il y a tout un tas de choses dont nous ne savions pas avoir besoin jusqu’à ce qu’on les aient sous les yeux, jusqu’à ce qu’on puisse se les offrir, jusqu’à ce que la pub nous pousse dans le dos… Je ne suis pas inquiet sur l’avenir de ce « joujou ». Le transport aérien de masse est une bulle fondée sur une énergie très bon marché (condamnée à terme court) et une externalisation massive des coûts (environnementaux par ex). Vous oubliez habilement que si une minorité d’adultes possède un véhicule automobile (sur Terre), une minorité bien plus grande prend l’avion et que si ce moyen de transport (pour le tourisme essentiellement) payait les taxes que subissent les automobilistes pour faire les courses, aller au travail, voir leur famille et amis, la bulle « aviation civile de masse » exploserait. Se souvenir de la situation des compagnies à la mi-2008 avec un baril à 150$ ou du peak-oil qui arrive. Je prédis que les coûts futurs de l’énergie sont le glas qui sonne pour les supersoniques. On peut tromper tout le monde mais pas la nature. Si l’énergie bon marché devient rare elle sera chère. Vous connaissez Jancovici ?…

Par : maxxxx

maxxxx — Fri, 02 Jul 2010 11:34:00 +0000

La distinction entre « beaucoup plus de monde » et « quelques clampins friqués » est tout à fait arbitraire ! Le « beaucoup plus de monde » qui pourra se payer une voiture électrique n’est qu’un tout petit groupe au niveau mondial… Il y a plus de gens qui n’ont pas de quoi s’acheter à manger à leur faim que de gens qui pourront s’acheter une voiture électrique ! De même le pour « c’est suffisant. Inutile d’aller plus vite. »… Une belle affirmation sèche comme ça, tu citerais la bible que ça reviendrai au même… C’est peut-être inutile pour toi (jusqu’à présent ça l’est aussi clairement pour moi… même l’avion en général en fait) mais ça n’est pas le cas forcément pour tout le monde. Le côté social de la démarche c’est aussi de ne pas rester bloqué sur son petit nombril en ramener tout à son petit quotidien tranquille mais de penser aux autres… des deux côtés : à la fois ceux qui crèvent la faim et ceux qui veulent voler à Mach 3. En bon scientifique j’essayer de préférer le raisonnement, la logique et la comparaison à un déballage de tablettes de marbres gravées sans autre argumentation ni explication. PS : Je vois très bien comment se passer d’avion et de voiture : il suffit de les enlever. C’est ce que j’essayais d’expliquer dans mon précédent message : la société s’adapte aux moyens pratiques à disposition (en l’occurence la voiture et l’avion). Elle s’adapterait – non sans quelques troubles – à la disparition de ces moyens. C’est ça qu’il faudrait changer… que l’homme bâtisse la société par un effort de volonté pour une utilisation plus raisonnable et raisonnée des moyens à disposition. Ce n’est pas l’avènement de nouveaux moyens ou leur retrait qui dégradera ou améliorera fondamentalement les choses.

Par : Joel

Joel — Fri, 02 Jul 2010 09:55:53 +0000

Je n’irai pas plus loin car je crois qu’on ne vit pas sur la même planête. Ce que je dis c’est qu’on a pas besoin de ce type d’avion. Le avions subsoniques permettent de passer d’un continent à un autre en peu de temps et c’est suffisant. Inutile d’aller plus vite. Je maintiens que la suppression de l’avion supersonique ne serait pas une régression. C’est toi ensuite qui interprête que parce que je suis sûr qu’on peut se passer d’avions supersoniques, on pourrait se passer d’avion tout court et de voitures…évidemment non! La voiture électrique mérite qu’on passe du temps en R&D pour trouver des solutions répondant aux objectifs du développement durable car c’est une solution qui concerne beaucoup plus de monde que quelques clampins friqués qui prendront une avion supersonique. Encore que, selon les déplacements, la voiture électrique peut ne pas être une bonne solution, on ne peut pas dire que c’est « du développement durable » comme ça.

Par : marcob12

marcob12 — Thu, 01 Jul 2010 12:27:53 +0000

Très peu d’entre nous font des voyages de 1000 km en voiture, tout simplement parce qu’il faut un conducteur (qui peut être seul à bord) et que le trajet est bien plus épuisant et long qu’un équivalent en avion. Rendez ces 1000 km indolores, rapides et bon marché et des motifs de bouger nous en trouverons tous. Par ailleurs l’automobile ne rejette ni GES ni aérosols directement dans la stratosphère (une des caractéristiques du vol supersonique). Pour moi la longue distance dépasse le trajet qu’un véhicule automobile peut espérer couvrir en une journée, disons 1500 km. En avion c’est banal et même subventionné puisque le carburant aérien ne subit pas la taxation du carburant automobile. Et plus on va vite et plus on facilite les distances plus longues (intercontinentales) en consommant plus de carburant au passager/km. Si un avion supersonique n’est utilisé que par une infime minorité, qui va payer le développement de cet avion et l’ensemble de ses coûts ? Je suis partisan de taxer le kérozène comme le supercarburant et nous verrons si le transport aérien est aussi fondamental que le transport automobile.

Par : Joel

Joel — Thu, 01 Jul 2010 11:59:53 +0000

@maxxxx Je crois qu’on a pas la même vision des choses… Tu parles de développement durable en parlant d’avions qui coûtent extrêment cher, qui consomment une quantité d’énergie énorme par rapport à des avions subsoniques et qui feront voyager une partie infime de la population. On pourrait parler de démarche de développement durable si ce projet visait à rendre service à une partie significative de la population tout en respectant l’environnement et en induisant des coûts justifiés, ce n’est pas le cas du tout! Là où tu as vu une opposition entre « réduire les consommations énergétiques des bâtiments » et « réduire les consommations des avions supersoniques », il fallait comprendre que les bâtiments représentent un potentiel de réduction des consommations bien plus important que les avions supersoniques. Il me semble donc égoïste et injustifié d’engager des dépenses pour satisfaire aux envies d’une partie infime des humains alors que des enjeux bien plus importants sont à relever pour pouvoir subvenir à nos besoins sans compromettre ceux des générations à venir. Réduire les consommations des avions subsoniques me semble déjà un objectif suffisamment ambitieux avant de se lancer dans des projets tels que ce supersonique dite « Green ». Qu’en penses-tu ? Je ne vois pas en quoi le non remplacement du concorde représente une « régression terrible »…il est toujours possible de prendre l’avion non ? Ce que je pense, c’est que certains ne voient pas de limites au progrès et qu’il faut savoir s’arrêter pour ne pas arriver à des projets absurdes tels que celui-ci. L’eau courante, c’est d’utilité publique, un avion subsonique, je ne crois pas que ça le soit ou bien il faut qu’on m’explique…