Commentaires sur : Le Tesla Pack va permettre d’élargir le concept d’autoconsommation

Par : Tech

Tech — Mon, 18 May 2015 07:28:29 +0000

à 6CT les acheteurs de ces batteries ne tendent pas la sébille! au contraire, ils vont vers l’autoconsommmation , que d’habitude vous pronez et préparent le temps où vous pourrez-vous équiper vous même à moindre coût! c’est donc votre intérêt contrairement à ce que vous écrivez! que vous n’en ayez ni l’envie ni les moyens est une autre histoire! de plus si bien géré, cela pourrait participer à l’écrêtement des pic de production ENR ou à la fourniture pour les pic, si on réserve une partie de la puissance stockée pour cette régulation. cette solution peut donc tout a fait intéresser le gestionnaire du réseau, si on lui permet unn certain accès! et aussi différents fournisseur d’énergie. j’ai vu sur un autre site, le nombre de partenaires qui travaillent autour de ces batteries, cela commence à faire une masse critique, dans cet article, la photo d’un pack posé sur le mur extérieur de la maison était aussi séduisant!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 17 May 2015 19:54:38 +0000

est bien évidemment le site RTE

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 17 May 2015 18:05:54 +0000

Lionel a bien raison de dénoncer les ex-monopoles qui n’ont fait que des erreurs. D’ailleurs, on peut en signaler un particulièrement pro-actif dans les croches-pieds au développement de l’hydrogène, c’est EDF. Alors que du nucléaire inflexible pourrait nourrir l’electrolyse à coût nul voire négatif à certains moments, ces fourbes s’escriment à rendre leur nucléaire flexible, enfin dans une certaine mesure. Mais 30567 MW à 17h00 ce jour et 40398MW à 20h15 le même jour c’est quand même pas mal..D’autres peuvent faire aussi bien voire mieux (63000MW de PV le matin par exemple ça devarit donner) , la seule menue différence c’est de le faire à la demande au moment où on en a besoin….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 17 May 2015 17:58:23 +0000

Bon, bah on fait comme ça, on va attendre les « barebones », alors….

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sat, 16 May 2015 16:28:19 +0000

Des chiffres pourquoi faire ? chauffer une calculette à la Janco ? Si le CEA raconte pas de cracks , vous avez un magnifique 90% de rendement chaleur incluse. Comme on raconte souvent que les bouilloires nukes produisent 3 fois plus d’énergie thermique qu’électrique, il reste à connaitre la proportion thermique/électricité dans le prodédé CEA.. pour connaitre le rendement final M’enfin comme on est incapables de calculer les 10 ou 15 scenarii prospectifs, ça ne change pas grand chose. L’autre valeur clé est la surproduction ENR , là aussi tout dépend du moment ou ça produit , jour, nuit , week end, ça fait toute la différence entre « production » et « surproduction » Si c’est pour calculer des TWh/an, laissez la calculette où elle est, ça ne vaut pas le prix des piles Ensuite , il y a l’investissement CE, 2000 md , c’est pas comme 2000 euros ! Si la CE investit dans un plan HH ce que j’appelle de mes voeux, des milliers de km de barebones (gros pipes) et des sites de stockage seront budgetés Toutes les régions traversées par les pipes sont alors concernées par la conversion à l’hydrogène de leur consommation et de leur production. Quiconque veut s’équiper dun chauffage ou d’une CHP HH aujourd’hui est un débile, mais à l’instant où ces projets sont actés, c’est une autre histoire. Stocker 10kWh ne demandera alors qu’une petite cuve de 3m3 sous 2bar ! Mais on voit bien dans ce cas que l’utilisateur HH n’a pas de rôke dans la production. S’il produit du courant PV , il l’envoie sur le réseau comme actuellement. Ce sont des électrolyseurs de plusieurs centaines de kW qui produisent le gaz, les électriciens ne changent pas de métier (sauf les centrales nukes peut être), les centrales à flamme ne produisent pas d’HH non plus, celui ci est produit par vaporeformage dans le cas de fossiles En attendant de les remplacer complètement. C’est une migration très importante de la logique énergétique mais une partie du hardware actuel n’est pas modifiée. Cependant tout est à faire pour exploiter l’hydrogène, dans ce domaine , il n’y a rien De quoi donner du boulot à quelques millions de personnes, et c’est beaucoup moins bète que de fabriquer des dizaines de LGV et d’autoroutes

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 16 May 2015 13:32:28 +0000

« est-ce que tous les achetuers ci dessus sont à 3000 euros près (aujourd’hui!)? » Non, certainement pas, c’est bien pour ça que j’espère qu’on ne refera pas la même bétise avec le stockage batterie que celle qu’on a faite avec le PV des premiers jours. Que ceux qui en ont envie ou qui y voient un intérêt personnel y aillent, ça ne me pose aucun problème, mais sans tendre la sébille vers ceux qui n’en ont ni l’envie, ni l’intérêt, ni les moyens.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 16 May 2015 13:17:34 +0000

« L’hydrogène phase vapeur sous pression peut être produit avec un rendement supérieur à 100% en exploitant la chaleur non-valorisée. » « vous avez beaucoup plus l’electricité non valorisée que vous ne l’admettez. » C’est fou tous ces gachis! Mais de quoi et de combien parle-t-on, ça se serait interessant de le savoir, mais aucune chance que Lionel ne se risque au moindre chiffre…. Comme ça , pour voir, c’est pour quand le déploiement de l’H2@home? Disons le cap de 500.000 à 1.000;000 de foyers équipés, pas en France bien entendu ( trop nuls) mais par exemple en Allemagne?

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sat, 16 May 2015 12:09:59 +0000

Concernant l’appareil énergétique national qui irait toujours vers la performance, je n’ai pas le courage d’entrer dans la polémique. En revanche, les positions anti-hydrogène qu’on trouve régulièrement dans l’ordinaire informationnel sont bien réelles et clairement pas motivées par la perf. Quant à la notion de performance , elle est extrèmement floue, c’est un marché sans repère de prix, entièrement structuré autour d’intérets stratégiques et dans le domaine du lobbiing , tous les fournisseurs d’énergie sont pour le moins entreprenants. La question de l’hydrogène n’est pas s’il convient, c’est plutôt « quand on le déploira » .. D’ici là les chiffres sont suffisement biaisés pour prétexter n’importe quoi. L’electrolyse peut avoir un meilleur rendement que les step’s. Lesquelles sont sur-optimisées et ont un succès industriel certain mais limitées en volume, en emplacement, en rendement.. L’hydrogène phase vapeur sous pression peut être produit avec un rendement supérieur à 100% en exploitant la chaleur non-valorisée. Or toutes les études que je vois parlent de rendement à 60% , chiffre complètement absurde mais il faut le reconnaitre , pas facile à vérifier. L’HH n’est pas une innovation parmi d’autres, c’est à peine une innovation si on admet qu’il est plutôt notre ancêtre que notre rejeton.. M’enfin la question n’est pas celle de l’abondance.. elle est plus complexe Dans l’automobile (FCV), produisez de l’HH à 50% de rendement, vous êtes quand même rentable y compris en ajoutant la TIPP Ailleurs, vous avez beaucoup plus l’electricité non valorisée que vous ne l’admettez. Contrairement à ce que dit 6ct sans la moindre explication pour l’étayer, les prix négatifs dans l’élec sont en passe de devenir la règle plus que l’exception Le solaire a gagné ses gallons de techno pérenne et l’éolien flottat s’apprète à produire des volumes inimaginables. Tout cela n’est qu’une question de temps et arrive lentement mais sûrement. Il faut une réponse adaptée , pas des discours syndicaux ultra conformistes. Et même si TOTAL est la seconde cap du CAC40 , la facture pétrogaziere dépasse les 60 md/an … C’est donc le retour sur invest qu’on peut en attendre, il est déjà calculé et bien connu. 100 md pour équiper le pays d’infrastructures HH , c’est que dalle

Par : Tech

Tech — Sat, 16 May 2015 09:43:14 +0000

à hervé comme à 6CT, il est évident qu’aujourd’hui en france la solution la moins chère est celle que vous décrivez et loin de moi de critiquez vos choix personnels, vous dites très bien que vous profitez de la situation, d’un très bon réseau et de très bon prix en France. mais est-ce que les détenteurs d’un Iphone ont choisi le téléphone le moins cher? est-ce que les détenteurs d’un BMW x5 ( c’est un exemple, vous mettez là toutes les voitures à plus de 100 CV, inutiles pour rouler à moins de 130km/h ;o) ont choisi le véhicule le moins cher par rapport à leur besoins réèls? est-ce que tous les achetuers ci dessus sont à 3000 euros près (aujourd’hui!)? et la liste de produit pourrait être très longue et avec le groupe vous oubliez quelques petits détails. les groupes les moins chers sont pour la plupart fabriqués en chine avec des perfs antipollution médiocres. le bruit, les gaz d’échappement, et l’achat et le transport et le stockage de carburant! Plus le démarrage automatique de petits groupes n’est pas aisé, ainsi que leur arrêt et leur remplissage itou. et leur emplacement? donc oui c’est moins cher, mais oui aussi, avouez que c’est ch..nt à utiliser :o)) mais gardez vos batteries plomb tant que vous avez le dos pour les transporter ;o) et tout l’attirail de connection.

Par : Herve

Herve — Sat, 16 May 2015 06:38:12 +0000

Désolé, je crois que ma précédante réponse s’est faite bouffer. On recommence: Sur l’H2, l’avenir vous donnera peut être raison (ou pas). C’est une techno qui parait intéressante, mais je doute qu’elle soit encore à la hauteur, on verra. Par contre, contrairement à ce que vous écrivez, je ne crois pas que les grands groupes, systèmes et monopoles fassent de l’obstruction sur le long terme. Il est possible qu’a court terme, oui, (souvent pour raison politique) mais sur le long terme c’est la technologie la plus performante qui domine. Il suffit de regarder autour de vous. Pour un industriel, se faire dépasser est potentiellement mortel à long terme, s’épuiser à développer un truc qui n’est pas viable peut être mortel aussi (mais à plus court terme). On pourrait peut être leur repprocher un manque d’audace. Mais faut comprendre qu’ils ne peuvent pas jouer a la roulette russe a chaque nouvelle innovation. Musk a un mode de développement un peu different, il part de rien, il n’a quasi rien à perdre car tout appartient aux actionnaires qui lui ont fait confiance. Aprés ça passe ou ça casse. ç’est sa stratégie. Il peut se permettre de se lancer dans des aventures risquées