Commentaires sur : Le train le plus rapide du monde sera japonais

Par : Abakar yaya bru

Abakar yaya bru — Thu, 06 Oct 2011 11:20:36 +0000

bounjour je suis en jeunnes camerounaise je trouve de actiuvite dans en monde qui vais ce emregnce de lafrique en generale dans en monde libre come le van et lo soileil come le cameroun vais de emerge par de developement de grande tenolgy pour fer evolieur lafrique ilfo fer de proge de contruition de train ygv ou metro pour de developement nou gavon entre de programe toute activite pour developement dans grande chance dans toute siance de economic du paye qui soran entre gayan gayan entre le japon cameroun vene invetir, o cameroun nousavon de changement nousome entre de emrge contacte lorganisation patronal de syndicat transport auxiullaire de transport du cameroun lopstac sg siege sociale yaounde tele 0023796011323 0023799653232

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 27 Feb 2011 20:50:33 +0000

Juste pour préciser, je ne suis pas un tenant de la vitesse à tout prix. Simplement, le train à grande vitesse tue l’avion (et aussi dans une moindre mesure la voiture) sur les distances courtes à moyennes ( disons 500 à 1000km), et plus il va vite, plus il le tue. Ma « vision » (excusez moi, il n’y a aucune prétention là-dedans), c’est que l’avion, ça devrait être réservé dans l’avenir aux voyages intercontinentaux.Quand il faut traverser l’atlantique ou le pacifique, il est sûr que c’est plus pratique… Pour tout le reste, un train à plus grande vitesse permettra de raccourcir les durées de voyage et éliminer l’avion, pour un coût en énergie qui sera toujours bien inférieur à celui d’un avion, et en plus utilisant une énergie electrique de plus en plus renouvelable. Quant au confort, il n’y a pas photo..

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 27 Feb 2011 12:26:48 +0000

Que l’aviation se soit développer massivement à base de kérosène après les deux chocs pétroliers paraît évident car il n’existait aucune alternative viable et c’est encore hypothétique aujourd’hui compte tenu des qualités du pétrole (liquide à forte densité énergétique = 9,6 kWh/litre). Comment voulez-vous alimenter un avion avec une ligne électrique ? C’était très différent avec les trains où l’électrification existait de longue date et s’était intensifiée dans les années 50 et 60. D’ailleurs, les premiers train était alimenté à l’électricité verte (hydroélectricité de la SHEM) : Donc, en France, après 1973, faire rouler des trains au pétrole allait un peu à contre courant de l’histoire.

Par : airsol

airsol — Sun, 27 Feb 2011 10:13:28 +0000

ça n’a pas gené le développement de l’aviation

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 25 Feb 2011 22:14:31 +0000

On ne va pas se jeter nos diplomes à la tête, je m’en suis juste servi ( pas du diplome, des connaissances et surtout de l’expérience accumulée), un peu plus longtemps que vous…. Quant à me traiter de « doux réveur », je pense que certains des intervenants réguliers ( ou maintenant absents sur ce forum à force d’être contredits) peuvent vous confirmer que ce n’est pas vraiment le genre de la maison… A 33 ans, vous n’avez connu que le TGV, ou presque, qui a effectivement assez peu progressé en 20 ans. C’est l’avantage des plus vieux encore un peu agiles dans laur tête, ils ont vu les progrès et ils pensent que ça peut encore progresser. Le plus vieux n’est pas forcément delui qu’on croit…

Par : Momo1

Momo1 — Fri, 25 Feb 2011 17:26:08 +0000

Je suis moi-meme issu d’ une » Grande Ecole » d’ingenieurs francaise ( mais ou on m’a TJRS. appris l’humilite et la modestie devant les problemes poses et les compromis techniques a utiliser pour les resoudre ) et il se trouve que j’ai travaille pour un s/s traitant de la Ste de l’Aerotrain en 1970/72 …. ou tt. le monde savait que ce pb. d’aiguillage serait + ou – fatal a ce systeme de transport ! C’est tt. ce que j’ai voulu signaler aux personnes ci-dessus , a mes yeux trop promptes une fois de + a crier au » lobbying » ( negatif et destructeur , bien entendu ) et au » passeisme » des ingenieurs de ts. bords des Stes et autres » Institutions » bien installees ….Ce qui est parfois le cas un certain temps ( pour la concretisation du TGV justement , qui n’etait pas un train » classique » avec une loco en tete et des wagons inertes accroches derriere … et donc sans avenir veritable pour certains ) De tte. facon le progres avance , cahin caha …et seules les technologies utilisables concretement par le + grd. nombre font leurs sillons , les autres restant sur le quai ( et parfois reviennent sur les rails par d’autres biais ! ) Cordialement

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 25 Feb 2011 16:00:49 +0000

Indépendamment des problèmes déjà évoqués, il en existe un qui n’était pas simple non plus : L’aérotrain était alimenté au kérozène (donc pétrole) et si on avait voulu passer à l’électricité ça devenait très compliqué. Je ne sais pas si cela a pesé dans les décisions, mais il me semble qu’on ne pouvait ignorer ce problème après 1973. Tout cela n’enlève rien au mérite de Jean Bertin qui était un français, polytechnicien et très inventif… bizarre, vraiment très bizarre ? Comment peut-on avoir été formaté par les écoles de la république et conserver un esprit d’entrepreneur ? Certains affirment que c’est impossible et d’autres disent que les français (même pas X-mines) sont nuls.

Par : Momo1

Momo1 — Fri, 25 Feb 2011 15:05:27 +0000

Notez des le depart , je vs. prie , qu’il n’a jamais ete question de ma part d' » agresser » qui que ce soit ds. aucune de mes interventions sur ce forum depuis des annees , et que donc ma proposition a » Rorotropic » d’inventer un aiguillage pour aerotrain ne comportait de ma part aucune arrogance ni quoi que ce soit de ce genre . Et votre petit film montre bien un » aiguillage » mais situe en fin de parcours lineaire sur la voie experimentale du nord d’Orleans …. pour parquer la voiture ( j’insiste cela n’a jamais ete un train , pas + que le Maglev de Shangai )en bout de ligne A ma connaissance personne n’a fait deriver d’une voie a une autre un engin » en sustentation » ( quelle qu’elle soit ) qd. il est lance a pleine vitesse , cela a tjrs. ete considere comme beaucoup trop dangereux ! C’est tt. ce que je voulais dire ( en promettant fortune et gloire a qui trouverait le » truc » qui le permettrait …. sans aucune ironie croyez-moi ni aucune agressivite )et je n’ai jamais pense ni pretendu que le TGV eu le Shinkansen ou quoi que ce soit du genre etait la » fin de l’Histoire » en matiere de transports terrestres , encore moins le coussin d’air a 1000KM/h en ligne droite …. sur un lac sale asseche. Cordialement

Par : Momo1

Momo1 — Thu, 24 Feb 2011 08:50:08 +0000

Avant que de dire des betises sur » le lobby SNCF et ses vieilles roues et rails en fer du temps de la vapeur …. » vous pouvez nous dessiner un simple aiguillage d’aerotrain ? Cette ( belle ) bete n’etait pas un train mais une simple voitue ….et sa voie n’etait pas un reseau ! Sans l’aiguillage , ni la SNCF ni personne d’autre n’aurait bati un RESEAU de voies couvrant le monde ! Mais VOUS avez peut-etre une idee geniale qui resoudrait le pb. …. et cela ferait illico de vous un milliardaire , tentant , non ?

Par : gp

gp — Wed, 23 Feb 2011 15:06:07 +0000

70 ans??? non, non, 33. Mais un goût prononcé pour le pragmatisme et de solides connaissances en physique et en mécanique. Il est temps d’en finir avec ce fantasme de la croissance infinie synonyme de train qui roulent toujours plus vite, de voitures toujours plus lourdes et toujours plus puissantes, etc… La mobilité, c’est d’abord et surtout de la physique. Pas la peine d’être ingénieur en mécanique pour comprendre les effets induits de la très grande vitesse sur le porte-monnaie du contribuable comme sur celui des investisseurs ainsi que sur l’environnement. De la sagesse, du pragmatisme et un maximum de bon sens, le monde en a grand besoin jeune homme! Car la faute aux doux rêveurs comme vous, certains décideurs et grands de ce monde continuent de réver devant l’improbable maîtrise de la fusion nucléaire et de l’énergie « propre » et infinie qu’elle serait susceptible d’offrir à l’humanité. Que d’illusions perdues! La quadrature du cercle du modèle dominant, celui du toujours + . or, le problème du tjrs +, c’est que le jour où tout retombera, la chute sera tellement violente que peu auront les moyens d’y faire face. Dans un monde fini comme le notre, tout phénomène quel qu’il soit passe nécessairement par un minimum et un maximum. Mobilisons nous plutôt pour faire voler des avions avec moins d’énergie plutôt que de vouloir a tout prix alourdir encore l’empreinte écologique de la grand vitesse ferroviaire qui, lorsqu’elle n’est plus mariée à l’électricité nucléaire made in france, n’a d’écologique que le nom. http://www.green-e-motion.fr