Commentaires sur : Le transport à la voile : l’alternative au pétrole

Par : plouc73

plouc73 — Tue, 10 Jun 2014 06:25:33 +0000

Bonjour, Votre pseudo laisserait penser que vous vous intéressez aux problèmes maritimes. Si c’est le cas, le respect des horaires pour Belle-Ile dépende vraiment d’où vous partez. Mais de Lorient, avec une bonne brise SO comme il en existe souvent, vous pouvez vous entraîner au virement de bord. Bon vent !

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 06 Jun 2014 09:13:47 +0000

@did02 (et indirectement plouc73) La vision globale est en effet necessaire et souvent nous remet la tête à l’endroit. Encore faut il être outillé pour la pratiquer. Sans contact réel avec « l’ailleurs » et « l’autrement », la vision globale est une pure vue de l’esprit, sans rapport solide avec la réalité. Le fait est que la voile est un moyen de transport quasi universel, simple et maitrisé dans tous les endroits ou l’énergie fossile et les machines sont trop chères ou inaccessibles. C’est pourquoi nous pouvons penser que la voile comme réponse à la disette énergétique est probante et adaptée. La voile est une bonne manière de transformer le vent en ENR de propulsion, dans un certain contexte. Ce contexte, c’est la petitesse de la demande, des volumes et des distances, et une adéquation entre cout de transport et valeur ajoutée. A Madagascar (vue récement à la tv), le sel ne coute presque rien, mais la vie des marins, leur salaire, et les bateaux eux même coutent encore beaucoup moins, et le besoin est impérieux, ce qui justifie le transport par petites quantités (relatives) à la voile, les riques, et les nombreux marins et dockers. Au Brésil, de très nombreux déplacements (grands estuaires et baies) se font aussi à le voile, avec des bateaux assez efficaces d’ailleurs. Mais il fait beau et chaud, et la population transportée est peu exigente en confort ou sécurité, ce qui limite la necessité en moyens techniques. Qui accepteraient la voile pour aller à Belle Ile ou Ouessant? Nosu saurions le faire, avec vitesse et fiabilité, mais le prix du billet serrait plus cher, et le confort moindre, et la fiabilité des horaires parfois remise encause (parfois seulement). Nous le ferons quand le pétrole sera à 400$ le baril! Le ferons nous avant cette crise. Je le souhaite, mais c’est loin d’être joué. Pour résumer la voile est la meilleure réponse dans de nombreux contextes, mais elle n’est pas totalement globalisable, et surtout ne pourrait répondre qu’a une infime partie de la demande en volume de transport des pays occidentaux. Ce n’est donc pas vraiment un sujet ici et maintenant. Si ce sujet émerge, c’est organisé au profit de quelques opportunistes douillettement installés dans le duvet des associations écolos bobo. Cela leur fourni un salaire, de la notorité et une relative sécurité individuelle… Mais honnêtement, cela ne répond en fait à aucun de nos besoin réel, hors le besoin d’illusions et de belles images. Le problème soulévé selon moi est donc surtout de l’ordre du mensonge, une volonté (inconsciente?) de nous faire prendre des vessies pour des lanterenes. L’effet? Cela discrédite les autres acteurs de l’ingénierie du transport « propre ». La voile est ici un paravent, un voile de fumée, une douce chimère qui empêche le vrai progrès, ou du moins le retarde. Paradoxe? oui, et non. Les opportunistes surfeurs ont toujours été un frein aux vrais progrès. Le simplisme en général est toujour un frein au progrès et en même temps un merveilleurx moyen de briller en société, et d’y survivre! C’est pourquoi je m’étends un peu ici sur ce sujet que je maitrise, avec la prétention (quelle vanité!) de faire un peu de pédagogie.

Par : plouc73

plouc73 — Fri, 06 Jun 2014 05:43:16 +0000

Etant « voileux » je rève à un vent constant, (15 à 25 noeuds), toujours dans la même direction (travers ou grand largue par rapport à la route du bateau) et bien sûr, quelque soit cette route. Le problème c’est qu’Eole est pour le moins fantaisiste et qu’entre attendre une météo acceptable ou bien tirer des bords à ne plus en finir, il faut avoir de la marge et du temps pour soi. Pour les loisirs, rien de grave; mais pour passer des contrats fermes et précis avec des clients (sauf quelques bobos bcbg ayant leur villa de famille à Beg Meil ou le Croisic) c’est une autre affaire. Et puis dernière remarque; Nos ancêtres marins et constructeurs de navires étaient-ils stupides au point d’abandonner progressivement la voile pour la vapeur ? Ah j’oubliais : les cap-horniers français des années 1880/1910 étaient déjà subventionnés à la construction; mais on ne transporte plus beaucoup de guano du Chil.

Par : Did 02

Did 02 — Wed, 04 Jun 2014 20:20:50 +0000

Cette idée de bateau à voile revisité vient s'ajouter à tout ce déferlement d'idées et de concepts qui sont imaginés dans les pays consommateurs ayant perdus presque toutes leurs industries (délocalisées dans les pays immergents à bas coût et à très faible considérations environnementales). Nos pays veulent créer de l'emploi ou essayer de le préserver en plongeant dans la Recherche et le Développement. Le ''concepteur'' remplaçant l'ouvrier.Et puis il doit y avoir des avantages à créer un dept. recherche dans une entreprise ( credit d'impots ou autre ) On pense pouvoir sauver les meubles ou empecher que le navire ne coule, en inventant tout et n'importe quoi, mais les pays emmergents commencent eux aussi à avoir de bon ingenieurs et de bons concepteurs. Alors, après tout ça, qu'elle forme de travail imaginerons nous ? Le vrai problème vient en fait de notre façon de '' surconsommer' ce que nous ne fabriquons pas ( déséquilibre de la balance du commerce extérieur). Donc,quand je lis un article sur une nouveauté technologie ou un nouveau concept, j'essaie d'avoir une vision globale sur ces effets à long terme au niveau mondial ( car le monde est un ''village'' ). Mais bon, pendans que les gens font ce genre de recherches, ils ne sont pas occupés à se faire la guerre avec des bateaux à voile ou avec des galaires à énergie ''humaine''. Désolé, je m'égare...

Par : Stephsea

Stephsea — Wed, 04 Jun 2014 15:43:54 +0000

Je corrige… un cargo -partiellement- à voile, c’est imaginable, comme le prouve W&W, mais seulement imaginable. Imaginable s’entend ici dans sons sens le plus restrictif, et s’oppose donc à « bientôt réalisable ». C’est que je voulais dire : le grand cargo à voile n’est pas un projet, et de loin, même si de grandes compagnies « respectables » ressentent la necessité de communiquer sur ce thème. Car ce n’est que de la com’ à la fin. () Je ne dis pas que toutes les idées exposées sont bidons ou individuellement grotesques (quoique…), mais que l’ensemble de la présentation et des arguments ne respirent vraiment pas la volonté de faire, mais plutôt de paraitre. Le paraitre est l’ennemi de l’être. Paraitre, c’est donc surtout ne rien faire, ou faire semblant. J’ai donc déclenché le chronomètre, par soucis de rigueur, et pour donner à chacun l’occasion de faire un pronostic vérifiable et de me contredire sur mon argumentaire. Alors, dans combien d’année naviguera le bel « orcelle » ou un autre cargo qui ne consomme pas d’énergie non renouvelable? J’attends vos propositions… Par ailleurs, combien a couté ce petit exercice de style qui se termine en un clip d’animation Youtube et une présentaion pdf, comme de nombreuses autres prétendues et prétentieuses études prospectives? Pourquoi, sauf erreur, les sources, bureaux d’étude, archi et autres consultants ne sont pas mentionnés? Qui prétend que les fuelcells sont basées sur de l’énergie renouvelable? Qui sait comment combiner propulsion vélique et autres modes (personne à ma connaissance!)? Comment marche la propulsion houlomotrice? Au fait, à quand la berline avec assistance à pédales? Cette étude est à peu près de ce niveau de réalisme… Enfin notons que ce cargo reste minuscule par sa capacité d’emport. Les gros transporteurs de boites de type suezmax font de 120000 à 200000T d’emport, soit de 10 à 15 fois plus que le joli nain « orcelle ». Il ne nous reste donc plus qu’a prier q’un investisseur sérieux et honnête se penche sur la question, bientôt, car aujourd’hui personne n’a vraiment besoin de réduire la consommation de carburant fossile, du moins pas au prix d’un cargo à voile (faiblement réaliste de toute façon), ni même d’un cargo hybride basé sur les ENRs.

Par : trimtab

trimtab — Tue, 03 Jun 2014 16:06:14 +0000

« ……Il faudrai en effet un investissement massif pour fournir sous quelques années un modèle de cargo acceptable et adapté au transport de gros volumes. Un transporteur de boites géant de 300m n’est donc même pas imaginable…… » Je veux bien accepter que ‘orcelle’ n’est qu’un ‘concept ship’ et de propulsion ‘multi hybrid’, mais ses concepteurs (une TRES gros armateur, toute même !) le voit à 250m de long pouvant transporter 10,000 voitures….! Donc ce n’est pas un . »…..petit bateau de liaison, pour des colis et marchandises à haute valeur ajoutée sur des parcours limités…… » Chez Wallenius…ils ont de la vision…? Trimtab

Par : climax1891

climax1891 — Tue, 03 Jun 2014 15:26:11 +0000

La consommation de pétrole n’a baissé d’une seul fois, sur une longue période, entre 1979 et 1984. La consommation mondiale est passée de 64 millions de barils par jour en 1979 à 59 millions de barils en 1984. Soit une baisse d’environ 8%. Cette baisse a contribué à faire baisser les prix du pétrole, qui sont passés, en dollar corrigé de l’inflation, de $100 à $64. Tout en réduisant le poids des pays du Moyen Orient. Au final, Malheureusement, après 1985 et une nouvelle baisse des prix du pétrole causée par l’Arabie Saoudite, la consommation de pétrole est repartie en flêche. La production des pays Moyen Orient est aussi repartie en flêche. Aujourd’hui, le monde consomme 50% de pétrole de plus qu’en 1985 et le pétrole coûte $100 depuis 3 ans.

Par : Stephsea

Stephsea — Tue, 03 Jun 2014 13:37:06 +0000

Quand je dis « pas né », c’est un raccourci pour dire « non viable sur le plan commercial et donc industriel ». J’y travaille pourtant… Le problème principal est que le carburant fossile n’est pas encore assez cher. Il est pour ainsi dire donné – par rapport à ses cout cachés, à la pollution générée et à sa non renouvelabilité. Tant que le pétrole aussi peu cher et déconnecté du cout réel de l’énergie, les cargos à éenrgie renouvelables retseront au mieux confidentiels, et proabblement faiblement opérationnels. Il faudrai en effet un investissement massif pour fournir sous quelques années un modèle de cargo acceptable et adapté au transport de gros volumes. Un transporteur de boites géant de 300m n’est donc même pas imaginable. Pourtant la théorie montre l’intérêt même financier à long terme de cet investissement. Mais il est évident que le premier à se lancer dans ce business prend un risque énorme. Ce n’est pas d’actualité de prendre de tels risques quand les marges sont si serrée et la concurence mondialisée. Un des problèmes majeurs qui persiste est qu’un cargo à voile ne peut se passer de machines relativement puissantes, pour les manoeuvres, ce qui limite l’intérêt financier. Les machines prennent de la place, neessitent une grosse infrastructure et des réservoirs de carburant. L’hybridation n’est elle pas alors plus intelligente que la voile? Probablement! Il s’agirait alors de faire avancer ces « tonneaux » avec des moteurs électriques. Reste à produire cette électricité avec les ENRs… Nous savons le faire… Il est donc plus que probable que les « vrais » cargos à voile ne reviendront pas, même si les marins poetes echevelés et les snobinards parisiens pleurent un peu. Le cargo à voile n’est envisageable que pour remplacer de petits bateaux de liaison, pour des colis et marchandises à haute valeur ajoutée sur des parcours limités. Mais il est aussi probable que les cargos ENR sont en préparation. Ils seront moins beaux dans les couchés de soleil, mais efficaces. Sinon, il faut demander à Bachou son avis sur une chaudière nuke? Il en trépigne déjà d’excitation.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 02 Jun 2014 19:13:25 +0000

Le transport à voile est toujours une solution à étudier, surtout avec les progrès que l’automatisation peut permettre. Mais il ne faut pas se leurrer : Il restera encore très longtemps comme un moyen de transport de niche, réservé à des produits haut-de-gamme d' »écolos bobos ». Ca n’est en effet que grâce à l’arrivée des machines à vapeur que le commerce mondial a pu vraiment commencer à se développer, au 19ième siècle. Il faudra plus compter sur des navires plus grands et plus lents, ou fonctionnant au GNL, pour réduire progressivement l’empreinte carbone du commerce mondial.

Par : Nicias

Nicias — Mon, 02 Jun 2014 18:23:34 +0000

Faut combien d’homme d’équipage pour piloter ces trucs et les entretenir ? Et bien sur, conmbien ça coute ?