Commentaires sur : L’énergie photovoltaïque et la facture d’électricité (II)

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 10 Oct 2010 18:12:45 +0000

Dans la partie 2, Photosol nous propose un « calcul réaliste » dont la conclusion s’avère irréaliste : Je cite : « Dans le scénario le plus limité pour le développement de l’énergie photovoltaïque, 94% du montant d’une facture d’électricité est versée à la filière traditionnelle (EDF et ses filiales), tandis que seulement 2% de cette facture est dédiée au photovoltaïque ». C’est mal connaître la composition d’une facture d’électricité et confondre le producteur d’électricité avec le fournisseur. En effet, dans tous les cas, 100 % du montant de la facture ira au fournisseur qui devra ensuite reverser une bonne partie au producteur, au transporteur, au distributeur, à l’Etat… Au total le producteur EDF empoche environ seulement entre 40 et 50 % du total de la facture (kWh + abonnement). 25 à 30 % serviront à rémunérer RTE et ERDF (certes liées à EDF), mais assurant une service global pour tous les producteurs y compris alternatif. Sans RTE et ERDF, la production ne servirait à rien ! Enfin, environ 20 % seront servis en taxes diverses à l’Etat central et aux collectivités locales. 5 % (actuellement) serviront à la CSPE reversée à la caisse des dépôts et consignation. On est donc loin des 94 % alimentant EDF et ses filiales. Le maximum revenant à EDF + RTE + ERDF étant aux alentours de 75 %. Mais sachant que RTE + ERDF sont rémunérées par le TURPE pour tenir le réseau à la disposition de tout le monde… y compris des « photovoltaïstes », la comparaison entre filière doit s’arrêter au producteur. Dans ce cas, le maximum possible est 50% et pas 94%. Ce calcul irréaliste nous propose donc une opposition entre David et Goliath 2% et 94%, alors qu’en réalité c’est nettement plus de 2 % (le PV bénéficie du réseau) contre 50 % au maximum. Est-ce qu’un expert de HEC peut se pencher sur ce point comptable ?

Par : Promeneur

Promeneur — Fri, 08 Oct 2010 18:29:31 +0000

la méthode est cryptée mais sans le code ! je ne vous donne qu’une piste et ce n’est pas la « mienne »…juste un clic sans chercher les arguties d’un ergoteur

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 08 Oct 2010 18:15:20 +0000

Je cite : « Combien ça coûte ?!!!!!!!!!!! A Dan1 Merci pour votre nouvelle réponse mais ce n’était toujours pas ma question… Je vous demande juste un chiffre (2 en vérité) : ce qu’a coûté le « développement » et ce que va coûter le « démantelement » du nucléaire ? (et devant vos atermoiements je passe la tolérance de +/- 10 à +/- 20 % d’euro du MWh nucléaire). » Oui mais moi, ma réponse est : j’ai déjà répondu des dizaines de fois sur Enerzine… alors cherchez ! Il n’y a donc pas d’atermoiements, quand vous aurez rédigé autant de contributions chiffrées et argumentées que moi on en reparlera.

Par : Du collectif

Du collectif — Fri, 08 Oct 2010 17:21:18 +0000

Très bonne idée de votre part,on va faire comme ça.Nous choisissons le pseudo: « Du collectif » et chacun signera en bas.Ainsi,il n’y aura plus de malentendu. Comme moi,à cet instant même: Balladeur. Et merci à vous(EnerZ) pour avoir solutionné notre facheux problème. Balladeur(au nom des autres,qui sont pas là en ce moment(à part deux qui ont approuvé) mais que je vais mettre au courant au fur et à mesure). Balladeur

Par : enerZ

enerZ — Fri, 08 Oct 2010 17:13:25 +0000

@Balladeur Seule solution possible : 1- vous choisissez entre tous un seul et même pseudo 2- vous signez à la fin du message de votre pseudo unique Le modérateur Ps : ce n’est pas la première fois que vous êtres rappelez à l’ordre il me semble.

Par : Balladeur

Balladeur — Fri, 08 Oct 2010 16:58:26 +0000

Attention pas de maladresse de votre part.On est d’ailleurs bien plus que ça,à se servir de cette même bécane.Vous pénaliseriez encore plus de monde,que ceux déjà cité .Cela serait facheux et injuste.Et vous perdriez plusieurs lecteurs d’énerzine.Alors pas de malentendu…Désolé que vos statuts n’aient pas prévu ce cas de figure.Mais nous n’y sommes pour rien!

Par : Balladeur

Balladeur — Fri, 08 Oct 2010 16:52:26 +0000

Non ici,on est vraiment plusieurs,en colloc,et sur la même bécane.Est ce que tout les autres (et lesquelles d’ailleurs-tirage au sort?)doivent se chercher des cybercafés ou des cyberbases(et pas les m^mes en plus)?? Cela serait vraiment pas pratique . Attention , pas de confusion .

Par : Promeneur

Promeneur — Fri, 08 Oct 2010 16:47:25 +0000

pétrole » soit plus facile que de « sortir du nucléaire » surtout dans un mix éclairé et sans transports. Actuellement c’est assez clair. Qui cherchera trouvera ou qui vivra verra ?

Par : Balladeur

Balladeur — Fri, 08 Oct 2010 15:50:11 +0000

Si les raffineries pétrolières actuellement sur le sol Français(et les centrales au fioul)devaient connaitre autant d’obstacles artificiels que ce que connait Brennilis,pour empêcher systèmatiquement leurs démantellements,afin de les rendre financièrement inacceptables(comme Brennilis);alors nul doute que les opposants au pétrole(du genre « Sortir du Pétrole » si ça avait existé) diraient: « vous voyez,l’énergie pétrolière a un tel cout que l’on aurait jamais du entrer dans le pétrole.Et que le cout de l’énergie pétrolière sera à jamais déficitaire,qu’il faut sortir du pétrole,et qu’on ne s’y retrouvera jamais ».Bref,on se retrouverait avec l’impossibilité,à jamais, de démonter nos installations industrielles relevant de l’énergie pétrolière sous peine d’être artificiellement ruiné pour toujours. Même principe pour les industries du charbon et du gaz-naturel. Seulement les antinucléaires ne font obstruction que sur les installations nucléaires.Et ils se foutent complètement des installations industrielles du pétrole,charbon,Gaz beaucoup plus dangereuses et potentiellement toxiques et cancérigènes que les installations nucléaires. Alors la propagande bidon sur la question Brennilis,n’est vraiment pas un argument.Cela démontre surtout ce qu’est une avalanche procédurale,fabriquée de toute pièce par des associations très sectaires et très partialles,pour essayer de mettre artificiellement en echec toute une filière.En utilisant l’incompétence de magistrats(qui ne sont pas formés pour connaitre ce qu’est le nucléaire)afin de les manipuler outrageusement pour de pitoyables raisons idéologiques. Et bien entendu,vous ne verrez jamais ces associations fournir la même énergie pour obstruer le démentellement d’industries pétrolières,charbonnières et gazières.Pour elles,seul le nucléaire mérite de telles obstructions.En France,Pétrole,gaz,charbon:On peut démenteller comme on veut,au prix qu’on veut.On sera pas embetté par des associations sectaires pseudo-écologistes(comme SDN et compagnie).Non,il n’y a que le nucléaire qu’y a droit.Comme d’habitude…deux poids,deux mesures.

Par : M.arnaud

M.arnaud — Fri, 08 Oct 2010 15:37:25 +0000

A Rice-ayatollah anti-atomique . … en matière de sectarisme,fiel et amertume,il suffit de prendre exemple sur des gens comme vous,les anti-atomiques.Y a toujours à apprendre de vous dans ce domaine…