Commentaires sur : L’énergie solaire serait beaucoup moins chère à produire !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 17 Dec 2011 17:00:37 +0000

Alors, quand est-ce que vous donnez « à ceux qui ont du mal à s’adapter au réalités nouvelles » la moindre preuve que les installations mises en service au troisième trimestre ne sont pas sur le régime et les tarifs antérieurs???? Nous voulons le nom d’un développeur qui signe au troisième trim. 2011 à 116,90€/MWh. Ce n’est pas de la curiosité, c’est juste pour lui décerner une médaille! Et si on attendait les résultats des AO: y compris celui de l’éolien offshore , pour lequel nous vous annonciez fièrement que le tarif était à 130€/MWh il y a quelques temps? Et pour une fois, répondez…..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 16 Dec 2011 21:18:23 +0000

N’importe quoi une fois de plus, sauf si vous me prouvez le contraire et j’attends votre réponse: au 3eme trimestre, l’ensemble ou quasiment des installations mises en service bénéficient des tarifs avant moratoire….parce qu’elles étaient déjà dans le tuyau, et donc c’était pas 120€/MWh. Alors maintenant prouvez nous le contraire au lieu de raconter n’importe quoi. Certains ont du mal à éviter de réver en n’ayant aucune notion de l’économie du PV. Au passage, vous nous donnerez la liste de l’ensemble de l’éolien offshore racheté à 130€/MWh….avant que les résultats de l’AO ne soient connus.

Par : Wilhelm

Wilhelm — Wed, 14 Dec 2011 11:16:42 +0000

Au 3e trimestre 2011 (juillet à septembre), les installations photovoltaïques de 100 kWc et plus, celles dont le tarif d’achat de l’électricité produite est le plus faible, ont représenté 365 MWc sur un total de 476 MWc installés ce trimestre. En puissance installée, ce sont des MWc : mégawatts crête. Pour les tarifs d’achat (énergie) ce sont bien de MWh : mégawatts-heures.

Par : Wilhelm

Wilhelm — Wed, 14 Dec 2011 11:06:59 +0000

Au 3e trimestre 2011 (juillet à septembre), les installations photovoltaïques de 100 kWc et plus, celles dont le tarif d’achat de l’électricité produite est le plus faible, ont représenté 365 MW sur un total de 476 MWh installés ce trimestre (77%). Le tarif d’achat était de 116,90 euros/MWh (120 euros/MWh le trimestre précédent). Vu la baisse des prix des installations photovoltaïques depuis, panneaux et électronique annexes, rien n’empêche qu’autant d’installations soient faites au 4e trimestre 2011 avec un tarif d’achat de 113,8 euros/MWH et au 1er trimestre 2012 avec un tarif d’achat de 111 euros/MWh. Certains ont du mal à s’adapter aux réalités nouvelles dans ce domaine.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 13 Dec 2011 20:33:47 +0000

« Si le cout du stockage baisse à la vitesse du PV, ça va changer la donne rapidement » Le stockage de masse le mons cher reste aujourd’hui la STEP, et je peux vous dire que son prix n’est pas vraiment à la baisse. Pour les autres systèmes, j’attends les arguments, sur la baisse des coûts d’investissement et là il va y avoir des volontaires, mais surtout sur leur rentabilité…..Que ça coute deux fois moins cher qu’il y a 5 ans est certes un progrès, mais ce n’est pas la question. La question, c’est quand et à quelles conditions un système de stockage quelconque ( de masse, individuel,…) devient-il « rentable ». Sinon vous parlez dans le vide, ou alors vous créez une rubrique « stockage » dans la CSPE. Et il ne faudra pas oublier de créer aussi une rubrique « back-up » dans la CSPE.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 13 Dec 2011 19:20:20 +0000

Le contrat à vingt ans, vous me l’aviez déjà fait récemment à propos de l’expérience canadienne de chauffage solaire…. Que vous viviez dans un monde de « combikrafwerk » locale qui se soucie peu du prix de revient final de l’électricité livrée, si c’est votre job, je ne peux pas vous en vouloir. D’autant moins que la France, l’Europe ont inventé ce concept depuis plus de 50 ans. Le combikrafwerk, c’est en France l’hydraulique des années 50, le thermique des 60,le nucléaire des 80, maintenant l’éoilien et le solaire, avec de plus en plus en plus d’échanges avec nos voisins qui ne font pas forcément les mêmes choix et donc une combikrafwerke européenne dont les composantes s’accroissent, grace au réseau dont le développement sera la clef. Alors vous pouvez toujours dire que vous inventez quelque chose, mais en fait vous n’inventez rien, vous reproduisez un concept qui est déjà operationnel et qui ne demande qu’à évoluer. Les systèmes isolés sont bien sûr une toute autre histoire, le concept est le même ( comment optimiser), mais les contraintes, les solutions et les coûts associés sont bien sûr diffrérents. Sur le coût d’un contrat à 20 ans , je ne sais pas répondre, mais si je me souviens bien Dan1 nous avait il y a pas très longtemp fourni une courbe sur les 20 ans derniers en euros constants.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 13 Dec 2011 18:30:56 +0000

J’ai oublié la chute de l’histoire : Pour augmenter les capacités des STEP il faut s’orienter vers une hausse des chutes… d’eau.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 13 Dec 2011 18:15:38 +0000

Le système de El Hierro est très intéressant et il se rapproche de ce qui est prévu à La Réunion. Quelques photos ici : C’est d’autant plus important que souvent les îles dépendent majoritairement de centrales à fioul. Les STEP sont bien connues et fonctionnent très bien. Le problème est de transposer cela à l’échelle d’un grand pays industrialisé qui a besoin de plusieurs centaines de TWh d’électricité pour fonctionner (même avec 30% de sobriété !). Une STEP d’une capacité de 1 TWh, ça ne se trouve sous le sabot d’un cheval.

Par : airsol

airsol — Tue, 13 Dec 2011 06:55:55 +0000

Le cout d’une centrale PV continue de baisser. Pour augmenter sa part dans le mix, il faudra aussi du stockage. Si le cout du stockage baisse à la vitesse du PV, ça va changer la donne rapidement Ces milliards là auront été beaucoup plus utiles que les 75 milliards de cadeaux fiscaux de Saint Nicolas

Par : Socrateiii

Socrateiii — Mon, 12 Dec 2011 21:52:47 +0000

En quoi ne rien changer apporte t-il des solutions et la stabilité des prix ?? Quelles sont vos solutions ?? Prouvez nous que votre modèle ne voit pas son prix augmenter de 5% minimum par an, et qu’il ne coûtera pas plus cher de chercher un nouveau MIX quand pétrole et uranium seront prohibitifs. D’ailleurs je vous conseille de lire les perspectives AREVA ; sujet haut en actualité où justement on parle d’un coût prohibitif de l’uranium sur les mines Namibie, Afrique du Sud là où elles devaient être méga productives… La solution n’est pas à une entrée mais multiple et transversale. Il n’est d’ailleurs par précauniser de couler le bâteau nucléaire à court terme, mais d’accompagner sa fin inévitable dans sa forme actuelle (EPR inclus). Bien à vous