Commentaires sur : L’éolienne : au coeur de la révolution des énergies renouvelables

Par : Frank33

Frank33 — Wed, 24 Sep 2014 19:35:35 +0000

bien vu au moins 1 idée pour aider ces pauvres ukrainiens (qui ne ferait pas de morts celle -là)au contraire les préviendrait peut-être! il y en déjà tellement eu par la folie d’un seul homme (que je ne m’abaisserais même pas à nommer ici!!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 04 Sep 2014 17:08:13 +0000

Il y a quand mêm une différence fondamentale qui fait que l’analogie est limite, c’est que le PV c’est un système de production d’énergie, le stockage non. Vous alles peut-être trouver ma remarque déplacée, mais si le MWh PV coute de moins en moins, on aura de moins en moins de regret à ne pas le produire aux moments de forts excédents (curtailment) plutôt que de mettre en oeuvre de couteux moyens de stockage.

Par : Herve

Herve — Thu, 04 Sep 2014 16:46:26 +0000

« A l’époque, certains disaient que c’était « une connerie en termes économiques ». Pour le moment, si on regarde les possibilitées réeles du système actuel (appoint PV + production CHarbon Gaz) ça l’est toujours… Mais bon quand le cout deu stockage par batteries + cout de la centrale (Paneau +…) + autres couts induits sera proche du cout des moyens conventionnels sans subvention, on pourra alors dire que ce n’est plus une connerie. Et c’est a ce moment la qu’il faudra investir. C’est pas encore le cas. Et c’est pas sur que ce le soit un jour!

Par : Luis

Luis — Thu, 04 Sep 2014 15:24:21 +0000

¤ « Les allemands ont lancé un programme d’aide au financement » des panneaux solaires photovoltaïques en 1991 : opération « 1000 toits solaires ». En 1999, cela s’est amplifié avec le programme de « 100.000 toits solaires ». Cela a entraîné le développement de la filière photovoltaïque dans le monde entier et a conduit à une forte baisse des prix des systèmes photovoltaïques au fil des années. A l’époque, certains disaient que c’était « une connerie en termes économiques ». Maintenant, l’électricité en sortie d’une centrale photovoltaïque allemande coûte moins cher (95 €/MWh début 2014) que celle qui sortira d’un réacteur EPR anglais en 2023 (114 €/MWh, plus l’indexation). Mutatis mutandis, c’est la même chose qui se produira pour les systèmes de stockage avec batteries lithium. Ces systèmes pourront être mis au niveau résidentiel pour les petits producteurs (taille d’un frigo) ou au niveau des éoliennes et centrales photovoltaïques (taille d’un ou plusieurs conteneurs). Cela pourrait, à terme, devenir plus économique que le stockage par les STEP (stations de transfert d’énergie par pompage), avec un meilleur rendement : 90% à 95% au lieu de 75% à 80%.

Par : Samzine

Samzine — Wed, 03 Sep 2014 20:29:40 +0000

Sicetataitsimple. Ok merci. Je suis assez en phase avec votre dernier message.

Par : Herve

Herve — Wed, 03 Sep 2014 20:29:40 +0000

Sur le volume, non car ça ne change rien. Sur le cout, l’effet dechelle sera probablement plutot favorable à la centralisation. La position du stockage peut par contre permetre de minimiser les réseaux et les pertes mais ça dépends de la nature du consommateur: Si la conso est régulière, et la production aléatoire, il vaut mieux mettre le stockage au pied du moyen de production pour alléger le réseau. Inversement si la conso est aléatoire et la production stable, les batteries sont mieux à proximité du consommateur. Si votre système a à la fois une conso aléatoire et une production aléatoire, faudra en mettre des deux cotés. Comme le signale sicetaissimple, aux couts actuels, l’usage de batteries dans le but de lisser la conso est un non sens économique. (Et peut être aussi écologique, toutes nuisances et impacts négatifs additionnés…) Chelya a raison sur un point, la présence de batteries à proximité du consommateur permet d’ameliorer la fiabilité de la fourniture. Ce concept est déja largement utilisé sur les sites sensibles. Mais c’est des batteries de petites capacitées associées à un groupe électrogène. On est loin des dimentions necessaire pour du stockage ENR.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Sep 2014 19:54:12 +0000

Désolé, je n’ai pas de réponse toute faite à votre question. Parce qu’on ne parle plus vraiment de dimensionnement ou de cout (ça c’était l’ancien temps « energy only ») , on parle de « business case » dans un environnement qui est de plus en plus subventionné, où on va de plus en plus payer des centrales à rester à l’arrêt, ou des systèmes de stockage, ou des capacités d’effacement, ou de la gestion de la demande,…..dans un environnement différent selon chaque pays. Bref un truc qui coute beaucoup plus cher se developpera peut-être ici où là en fonction du contexte bien mieux qu’un truc « optimisé ». Les allemands ont lancé un programme d’aide au financement (limité en volume) de batteries pour les particuliers, il n’y a juste pas pire connerie en termes économiques mais c’est pourtant leur choix. Mais sur les fondamentaux, la consommation est ce qu’elle est même si il est possible d’essayer de la lisser par de la gestion de la demande, c’est quand même bien à la production de s’adapter.

Par : Herve

Herve — Wed, 03 Sep 2014 19:23:59 +0000

Ce qui est curieux dans le lien de chelya, c’est la petitesse du stockage. 100Kw pendant 30minutes soit 50Kwh a se partager entre 100 appartements. soit 1/2Kwh par appart, soit 5h de TV grand écran ou se faire chauffer un plat. Pas assez pour faire une lessive. Manifestement le but de ce stockage est de lisser les pointes. Pour stocker des ENR dans le but d’integrer beaucoup d’éolien solaire, il faudrait au moins 100 fois plus.

Par : Samzine

Samzine — Wed, 03 Sep 2014 18:38:31 +0000

@chelya & Sicétaitsimple Est-ce que la position du stockage (coté prod ou conso) change son dimensionnement ou son coût ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Sep 2014 17:46:56 +0000

Tout le monde pourra constater mon erreur en ouvrant votre lien! Le stockage est coté BT certes parce que la centrale PV est petite, mais il est bien « accroché » à la production et non réparti chez les consommateurs.