Commentaires sur : L’EPAHD villa St-joseph de plélan-le-grand se chauffe au solaire

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Sun, 09 Feb 2014 17:08:25 +0000

Vous avez bien raison, et donc, pourquoi l’avoir fait dans une région si peu ensoleillée ? Reste que le titre de l’article est faux, trompeur et malhonnête

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 07 Feb 2014 13:26:00 +0000

Oui, cette piste mérite d’être creusée en revoyant les solutions techniques. En effet, on peut envisager d’adapter un système simple thermo-siphon, donc sans pompe, donc moins cher, tel que visible dans les Dom-Tom, en mettant les ballons SOUS les toits, car risque de gel, mais AU-DESSUS du niveau des panneaux, pour avoir l’effet thermo-siphon. -> De la sorte, les coûts peuvent être réduits ainsi que les ROI et temps de retour ! A creuser sur tout le territoire, en métropole, et a fortiri dans la moitié Sud, mais pas que, et surtout dans les Dom-Tom ! A+ Salutations Guydegif(91&68)

Par : climax1891

climax1891 — Thu, 06 Feb 2014 18:09:41 +0000

Plélan-Le-Grand est situé à côté de Rennes. A Rennes, l’ensoleillement normal direct est de 1100 kWh/m2 contre 1900 kWh/m2 dans le sud de la France. Donc, dans le sud avec la même installation, on peut espérer 31 000 kWh par an soit une économie de 5000 euros par an. L’installation est ainsi rentabilisé en 10 ans.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 06 Feb 2014 16:06:33 +0000

…bonne idée d’utiliser le solaire thermique pour l’ECS Du coup, le titre est trompeur, l’EPAHD ne se chauufe pas au solaire ! (d’ailleurs, même pourl’ECS, le solaire ne fournit que 35% de ses besoins) SAUF QUE : Hors subventions, retour sur investissement entre 17 et 18 ans, ce qui est bien long, et 9 ans après subventions, ce qui devient (presque) « raisonnable pour de l’immobilier. Comme quoi, même dans son utilisation la plus « rentable » (enfin, que croyè-je), le solaire c’est pas la panacée (universelle comme le sirop typhon)

Par : seb

seb — Thu, 06 Feb 2014 12:39:52 +0000

49 000 € dont 26 000€ de l’ADEME pour 18 000 kWh/an … J’ai du mal à croire qu’on aurait pas pu faire mieux … Je doute du fait qu’il n’y ai pas 49000 € de travaux à faire sur ces bâtiments qui permettraient d’économiser 5 fois plus de kWh par an… On est au même prix au m2 (1250€) que sur les CESI individuels … aucune économie d’échelle… Au fait on sait d’où vient le delta de 15% entre la production annoncée et celle mesurée ? Si le solaire thermique a un avenir les prix doivent baisser, les BE et les installateurs doivent monter en compétence… Pourquoi pas de gros projets type Solar district intégrés aux réseau de chaleur ? Ça permet de se substituer au gaz pour l’ECS en réseau de chaleur en été, et ca apporte un petit appoint en hiver. De plus on voit que les prix peuvent baisser dans ces conditions comme le prouvent des pays comme le Danemark où ces solution sont mises en œuvre à plus grande échelle. Sinon ça reste de l’affichage…