Commentaires sur : Les 10 « on-dit » du compteur linky : VRAI / FAUX

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 09 May 2012 14:49:24 +0000

« Mais où est-ce que c’est *garanti* que les utilisateurs pourront consulter sur internet, et aussi librement exporter sous une forme exploitable leur consommation ? » Perso je ne me fais pas trop de soucis pour cela, dans la mesure où ce serait un service pas forcement hyper cher à développer et tout à fait dans l’air du temps. Je parie même que les fournisseurs d’électricité feront dès qu’ils le pourront de ce service un argument commercial fortement médiatisé.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 08 May 2012 13:47:57 +0000

okay, j’ai regardé la page wiki et mon sentiment est une grande confusion. Apparemment ce truc énerve tout le monde alors qu’il ne me semble pas si mal conçu. Pour ce qui concerne l’écran, il faut savoir que presque tous les petits LCD du marché fonctionnent avec une interface série (typiquement un bus can) , leur prix a baissé avec le développement des mobiles mais à quoi bon payer pour ça alors qu’il suffit de pluguer une usb reliée à un smartphone pour un affichage bien meilleur … Surtout en cas de panne , on peut vraiment aller fouiner dans le controleur alors qu’un écran intégré vieillira mal, deviendra illisible au bout de qq années et offre un confort plus que spartiate. Il faut aussi penser aux touches de navigation (au moins 4) .. bref l’écran , on peut oublier Le bus CAN issu de l’automobile est une communication sérielle sur deux fils qui est facile à convertir en usb et peut facilement piloter un écran Nokia qui n’aura besoin que d’une alim pour afficher ce qui vient du bus Plus moderne, le bus I2C de phillips a un protocole plus évolué pour relier un nombre indéterminé de devices en duplex, toujours avec deux petits fils de rien du tout ! Et puisque on en est à connecter un organe de lecture , soyons fous , relions donc une platine à µcontroleur qui pourra faire scintiller la maison comme un sapin de noel, activer une corne de brume pour les gros dormeurs le matin, Déclencher la mijoteuse à distance pour que le repas soit prèt quand vous arrivez…. Les controleurs savent faire un paquet de trucs sympa si on leur accorde un peu d’attention En revanche , je me demande si linky a vocation à contenir autre chose que ce qui est dans sa spec. Je ne suis pas vraiment d’accord avec UFC cette fois ci

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 08 May 2012 13:20:02 +0000

Techniquement je n’ai rien à dire ou il faudrait que j’étudie le schema. Mais sur la fab, j’espère que Linky est surtout une spec évolutive et que le hardware n’est qu’une implémentaion de cette spec (parmi d’autres). Si vous imaginez qu’on fabriquera des linky en 2018 comme en 2012 , c’est le flop assuré. Même les normes les plus statiques et archaïques connaissent des bouleversements majeurs en moyenne tous les 18 mois (moore) – se référer au « minitel graphique » , dont j’avais envoyé les specs sur les BBS pour faire rigoler le monde à nos dépents. Pour le hardware , je pense que le CPL alourdit nettement la facture. Il me semble en effet déplacer d’ajouter un LCD d’affichage : minimum 5euros HT pour un écran rikiki sans éclairage et surtout , la boite n’a pas à être accessible sauf pour la maintenance. D’autre part , la norme linky évoluant plus vite que la base installée obligerait à upgrader le firmware à distance sur +ieurs générations de machines c qui deviendrait vite inextricable. Il vaut mieux mettre un « port d’extension » sur lequel on plugue, du hardware propriétaire. C’est dautant plus vrai que les fournisseurs seront plus nombreux ce que semble indiquer les projets gouvernementaux ainsi que l’europe. L’avantage du hardware propriétaire est énorme pour son diffuseur. Les solutions « tout-software » ne sont pas viables au delà de 5 ans. Un de ces 4 , je vais jeter un oeil à cette fichue boite !!

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 27 Apr 2012 15:19:13 +0000

Je rejoindrais Chelya sur un point : Linky est bénéfique surtout pour le gestionnaire de réseau. En effet pour le réseau, il permet de : – Avoir une vision exacte de la consommation en live, région par région, poste source par poste source, maison par maison. – Pouvoir piloter en partie la consommation, en pilotant à distance le chauffage ou le balon d’eau chaude de clients ayant souscrit à un abonnement spécial. – Pouvoir effectuer la majorité des opérations chez les clients à distance, d’où économies de tout (temps, argent, émission de CO2 de l’agent se déplaçant en local, etc). Pour le particulier, il ne permet que de : – Gagner du temps sur des opérations, qui se font maintenant automatiquement et à distance – Avoir des factures basées sur les conso réelles et non des estimations (d’où, de mémoire, moins de litiges observés dans les zones d’expérimentation) – La possibilité de souscrire à des abonnements moins chers avec une part de pilotage à distance des conso. – Des données de consommations précises et nombreuses, pour éventuellement diminuer personnellement sa conso. Dans les zones expérimentales (Lyon, Tours), l’expérience avait été positive pour l’exploitation du réseau, pour la qualité du service client. Des baisses de consommation moyennes avaient été observées : de l’ordre de -20% pour les clients intéressés par les nouvelles technologies à rien du tout pour les clients lambda. Mais ce dispositif a un coût : 100 à 200€ fois de l’ordre de 30 million de foyers, rien que pour les compteurs. Reste l’infrastructure derrière. Rentabiliser ce dispositif prend donc un certain nombre d’années, et c’est toute la difficulté entre ERDF et les collectivités locales : ERDF veut la garantie d’avoir les concessions de distribution le temps de rentabiliser le truc, tandis que les collectivités locales (qui ont ERDF en horreur) ont envie de s’en débarrasser le plus vite possible. De ce que je sais c’est ce qui bloque actuellement le déploiement de Linky.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 27 Apr 2012 14:48:51 +0000

Je ne suis pas spécialiste sur ce sujet mais d’après quelques présentations internes, Linky est tous simplement un compteur programmable et évolutif communiquant avec un serveur par courant porteur et étant doté de 8 sorties pour piloter 8 ensembles d’équipements différents (chauffage, ballon d’eau chaude, machine à laver, etc). L’essentiel de la consultation des données se fait par internet (affichage des valeurs et des courbes de consommation). Bref, c’est la brique élémentaire du smart grid que nos antinuc préférés appellent tant de leur vœux. L’ensemble m’a l’air plutôt bien foutu (même si encore une fois je suis pas spécialiste) mais nos pas-contents de service ont décidé, sans surprise, de le conspuer. Ouuuuh le compteur n’affiche pas en façade toutes les données et il faut aller sur internet pour ça (c’est tellement moins pratique d’aller sur internet extraire une feuille excel et faire ses calculs que d’aller dans son garage voir la gueule de la courbe, avec un papier et un crayon, sur un écran LCD de 10cm, vous en conviendrez tous). Ouuuuh les expériences de déploiement à grande échelle ne se sont pas déroulées absolument parfaitement (les résultats parfais sont fréquents lors des expériences à grande échelle, vous en conviendrez tous). Bref, en dehors d’un non respect des standards sur le sujet (ce qui si c’est vrai serait en effet assez idiot), je trouve les reproches de l’UFC que choisir assez ridicules (et ceux des antinuc habituels d’autant plus). Par ailleurs, si quelqu’un de compétent sur le sujet a des critiques un peu plus construites sur cet appareil je suis preneur.

Par : chanois

chanois — Fri, 27 Apr 2012 13:14:47 +0000

Finalement Linky paie le qualificatif pompeux dont on l’a affublé ie « compteur intelligent ». En fait le compteur idéal doit avant tout savoir : 1) compter de façon juste (évident mais bon …) 2) communiquer une information simple (kWh), avec un pas de temps pertinent, à une box contenant effectivement « l’intelligence » et qui saura gérer cette info au bénéfice du consommateur. C’est en celà que j’indique qu’il constitue une brique de base dont seul le distributeur a la responsabilité (dans le contexte français). Comme je l’ai dit précédemment : seuls les fournisseurs ont l’information en euro, et les pouvoirs public ne leur ont pas confié la responsabilité du comptage dans le cadre de l’organisation du secteur de l’énergie. Donc difficile de mettre les 2 fonctions ou les 2 intelligences dans le même dispositif (même si celà pourrait être techniquement et économiquement pertinent). C’est un problème de partage des responsabilités … à rappeler à ceux qui croient encore qu’il n’y a encore qu’une seule entreprise integrée « EDF-GDF » en France. Je reconnais que problème de l’intelligence placée dans les box énergie, vient du fait qu’elles sont liées au fournisseur, donc le service n’est pas universel et si vous changez de fournisseur … Au delà du débat (plus technique) sur la localisation des fonctions, il faut aussi souligner que la plupart des acteurs s’accordent bien sur les services à apporter mais ne veulent pas payer quoi que ce soit … Il faudra bien financer un dispositif quel que soit son design. Enfin, si vous avez des exemples parmi « tous les pays du monde » qui s’accordent sur la conception des compteurs intelligents / communiquants, n’hésitez pas à nous en faire part en n’omettant pas de préciser le contexte (organisation du marché de l’énergie, taille du déploiement de tels compteurs, etc.). Vous constaterez que c’est loin d’être si simple aussi simple et universel.

Par : zelectron

zelectron — Fri, 27 Apr 2012 10:49:25 +0000

le mot intelligent n’est pas approprié pour définir cette foultitude d’objets qui ne sont que des « objets inanimés qui n’ont pas d’âme »(Milly, Lamartine). Communicables, interrogeables, questionnables, à amélioration intrinsèque … etc (le mot smart est lui aussi issu du monde marketing américain, ce qui veut tout dire) tous ces vocables sont trop longs à exprimer et par conséquent n’en déplaise à l’académie française il faut en passer par l’invention d’un nouveau mot? re(s)ponseur, reciprocteur, autoeducteur, biducteur et autres idées parce qu’il n’y a pas de raison pour que nous ne nous retrouverions pas un jour avec du papier de toilette hygiénique « intelligent » ou pire encore !

Par : Pierre25

Pierre25 — Fri, 27 Apr 2012 09:25:43 +0000

Pour l’habitat individuel le compteur étant la plus part du temps posé dans un coffret sur rue, le consommateur ne verra jamais ce qui s’affiche là bas, l’intérêt est donc nul pour le particulier à qui on va le facturer « en douce » petit à petit. Par contre pour les industriels c’est plein d’avantages, relevés à distance, suspension de distribution, pas besoin de se déplacer….donc économies importantes. Sans compter la vente de ce « bidule » à 128 Euros/unitaire alors qu’il sera fabriqué on ne sait où..D’ailleurs Mr Borloo s’est bien empressé de signer le décret d’application avant la fin de l’étude préliminaire, et juste avant de quitter le gouvernement, ça laisse rêveur !!!

Par : chelya

chelya — Fri, 27 Apr 2012 09:19:58 +0000

@chanois : dans tous les pays du monde on considère qu’il faut mettre de l’intelligence dans le compteur communicant parce que ce serait un gachis phénoménal d’argent pour la société de devoir payer une fois pour installer un compteur communiquant et de payer une deuxième fois pour installer l’intelligence… D’autant plus que le compteur communiquant est ultra rentable pour le gestionnaire de distribution au sens ou il lui permet de diminuer très fortement ses couts de gestion et que ça ne coute rien de mettre de l’intelligence dedans… Je me rappelle d’un colloque pro ou un responsable d’IBM n’en croyait pas ses oreilles quand on lui a appris que Linky ne sera même pas capable de donner les tarifs et encore moins de permettre à des équipements intelligents d’adapter leur consommation… Quant au fait que linky soit une « brique » nécessaire, c’est totalement faux, c’est même l’inverse… S’il faut que la collectivité achète une énergie box pour avoir l’intelligence alors autant obliger les fournisseurs à mettre une partie comptage dans l’énergie box et s’épargner le cout du déploiement de linky…

Par : zelectron

zelectron — Thu, 26 Apr 2012 17:37:33 +0000

7. Je vais pouvoir bénéficier de nouveaux tarifs. le mot bénéficier est suspect !