Commentaires sur : Les députés européens se penchent aujourd’hui sur les gaz de schiste

Par : Nicias

Nicias — Fri, 11 Oct 2013 15:57:43 +0000

La réponse est très simple. Je suis un vrai écologiste, je vis dans un immeuble en ville et je n’ai pas de jardin. On doit pouvoir intéresser les collectivités locales sans atteinte au droit de propriété et sans réformer le code minier.

Par : Jfk

Jfk — Thu, 10 Oct 2013 12:11:05 +0000

Chez les ultra-libéraux, ultra conservateur, tout ce qui génère du business prime, les risques environnementaux et de santé publique sont des recettes potentielles pour le futur, ils ne se soucient pas de votre pouvoir d’achat, l’essentiel c’est que vous soyez obligé de dépenser toujours plus. Leur cynisme n’a pas de limite. Travailler plus pour gagner plus, plutôt que travailler mieux pour gagner plus.

Par : fredo

fredo — Wed, 09 Oct 2013 19:03:49 +0000

« où chaque propriétaire peut presque faire ce qu’il veut du sous-sol de son jardin » de là à en déduire qu’autoriser l’exporation de gaz de schiste passe par une réforme du code minier et par un coup de canif dans le droit de propriété, il y a un pas que je serai bien tenté de franchir. je ne suis pas un spécialiste des usages pour le conventionnel avis bienvenus.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 09 Oct 2013 16:55:18 +0000

« car si le sous sol est propriété de l’Etat, la surface ne l’est pas ! » Et c’est précisément une des raisons qui fait que l’exploitation du gaz de schiste en France, si elle a lieu, ne pourra pas se faire avec la frénésie qui a pris les Etats-Unis, où chaque propriétaire peut presque faire ce qu’il veut du sous-sol de son jardin.

Par : fredo

fredo — Wed, 09 Oct 2013 16:37:26 +0000

beau discours, je serais curieux de connaître votre réaction si on creusait dans votre jardin ! car si le sous sol est propriété de l’Etat, la surface ne l’est pas ! discours biaisé par ailleurs, car exploration signifie obligatoirement exploitation si le gisement est suffisant, les pétroliers ne sont pas des philanthropes ! et les études d’impact seraient réserver aux éoliennes et au PV? bref autoriser l’exploration c’est autoriser mécaniquement l’exploitation, appelons un chat un chat.

Par : fredo

fredo — Wed, 09 Oct 2013 16:08:28 +0000

tant que c’est pas la retraite de Russie… encore un bon moyen de se réconcilier avec le « machin » de Strasbourg.

Par : Nicias

Nicias — Wed, 09 Oct 2013 16:01:55 +0000

que l’on prend ou ne prend pas doit être balancé au regards de bénéfices/coûts de l’activité concernée. Le parlement doit donc aussi voter des « potentielles évaluations obligatoires » des ressources en gaz des pays membres.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 09 Oct 2013 15:52:05 +0000

« La santé de la population est compromise… » Et si avec tout ça, on arrive pas à régler le problème des retraites, où va-t-on ?

Par : jolipanda

jolipanda — Wed, 09 Oct 2013 09:57:00 +0000

grosso modo : il y a pollution, mais on dit que c’est parce que tout n’a pas été pris en compte par le passé. la pollution constatée aux Etats Unis est telle qu’elle touche les sols de manière définitive. La santé de la population est compromise, et l’eau polluée est impropre au recyclage et à la consommation. quand allons arrêter de soigner et de dépenser des milliards d’euros suite à des pollutions écologiques majeurs. n’en n’avez vous pas assez du niveau des dépenses de l’assurance maladie : pour souvenir : amiante, alzheimer ( les agriculteurs les plus touchés), agent orange, mercure l’eau de la silicon valley n’est plus potable essais nucléaire et accidents nucléaire (leucémie, tyroïde, cancer en général) tabac hasme et maladie respiratoire des enfants des villes et la liste n’est que partielle…