Commentaires sur : Les différentes générations de réacteurs nucléaires (CEA)

Par : Sunnyhome

Sunnyhome — Sun, 02 Mar 2014 19:41:43 +0000

Vraiment ça sent trop la radio-activité ici. Mrs les autruches nucléaires sortez un peu la tete du trou. Halte à la désinformation, en dehors des pétaudières nucléaire et des cracheurs de charbon y’a des tas de solutions autrement plus interessantes qui prennent forme ! Je vous offre quelques vidéos D’ENERGIE POSITIVE POUR VOUS AERER L ‘ESPRIT: !

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 26 Feb 2014 19:57:04 +0000

Le reportage suivant sur les immeuble bois m’intéresse aussi 🙂 Pourquoi autant de temps perdu à pousser ce qui ne marche pas, et à laisser de coté ce qui est beaucoup plus intéressant. Cependant que ce soit aux US ou au Japon, la construction bois est synonyme de durée de vie beaucoup plus courte que le dur en béton/brique, peut-être pas forcément pour des motifs totalement objectif, mais au final bien réels. Concernant l’Ukraine, on se demande si les habitants n’aurait pas été gagnants à continuer à exploiter les réacteurs restant de Tchernobyl et à consommer moins de charbon. Ils en ont bien maintenu un pendant 14 ans après l’explosion. En fin de compte, les réacteurs les plus fragiles sont peut-être plus ceux dans les zones fortement sysmiques et mal protégés, et où en cas d’accident le pays aurait encore moins les moyens d’amener des secours que le Japon, par exemple en Arménie ou en Iran.

Par : jpdebangui

jpdebangui — Wed, 26 Feb 2014 18:08:21 +0000

Fusion ou Fission. Aujourd’hui, seule la fission est opérationnelle. Mais il ne faut pas oublier les travaux comme PRISME qui permettent en même temps de retraiter les déchêts à vie longue. Est-ce une génération autre ? Ce n’est pas tout à fait SuperPhenix. Cela se rapproche des amplificateurs d’énergie au Thorium qui ont été proposés en 1997 par le CERN. Ces réacteur ne fonctionnent que lorsqu’ils sont excités par un bombardement de neutrons car ils sont toujours subcritiques. Il y a encore une grande marge de progrès possible dans la fusion.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 26 Feb 2014 17:42:25 +0000

A jpm. « le charbon fait encore des milliers de morts dans les mines de Chine et des pays de l’est. » En matière de charbon, on fait souvent référence à la Chine qui est un géant du domaine, mais un peu moins à l’Est ce n’est pas forcément reluisant non plus : C’est à 13mn36. L’Ukraine est aussi un très vilain canard car elle a du nucléaire. Mais au bout du compte, lequel est le plus nocif ? Mais chut… on ne va pas commencer à diaboliser le charbon et le lignite !

Par : jpm

jpm — Wed, 26 Feb 2014 16:26:22 +0000

L’inévitable et nécessaire décroissance de l’utilisation des combustibles fossiles a déja commencé pour les pays développés (ils sont captés par les pays émergeants et leur production ne croit pas) et doit se poursuivre à un rythme plus élevé que le développement des énergies alternatives. L’énergie massive de base ne sera d’ailleurs probablement jamais fournie par l’éolien et le PV, même avec l’adjonction de moyens de stockage coûteux délicats comme l’hydrogène. On a la chance d’avoir un parc nucléaire, conservons le! Modernisons le et sécurisons le au maximum. Fukushima n’a pas ravagé le Japon ni fait beaucoup de victimes, et c’est ce qui peut arriver de plus grave comme accident;le charbon fait encore des milliers de morts dans les mines de Chine et des pays de l’est. Notre monde moderne est entièrement conditionné par la quantité d’énergie disponible et l’efficacité énergétique de nos machines, cf. équation d’Akaya etc. La quatrième génération de nucléaire sera encore plus sure que l’EPR et consommera très peu d’uranium car ce seront des surgénérateurs, à haute ou basse température. Divers modèles théoriques sont étudiés. Ceux qui sont les plus proches d’être construits sont probablement à sel fondu, relativement proches de Supephénix! On avait un cran d’avance sur le reste du monde mais on se fait lier les mains par une minorité d’idéologues politiciens qui s’autoproclament verts: je pense que vous et moi avons le souci de laisser une planète habitable à nos petits enfants. Je me considère comme aussi écolo qu’un autre et craint surtout une augmentation de température de 4 ou 5 degrés estimée aujourd’hui. Quatre degrés c’est ce qui nous séparede la dernière glaciation, 4 degrés de plus c’est un monde que l’on est incapable d’imaginer. Le choix d’aujourd’hui, dans l’urgence, c’est l’atome ou le charbon, les allemands ont choisi le charbon. Ce n’est pasmon choix. Un deuxième EPR devrait déja être décidé et arrêter trop tôt Fessenheim est un luxe que l’on ne pourra simlement pas se permettre.

Par : Atomicboy44

Atomicboy44 — Wed, 26 Feb 2014 12:13:42 +0000

ITER n’est pas un réacteur a fission mais a fusion. Or il me semble que l’article parle uniquement de la fission. Quant au prix des équipements et des questiuons de l’assurance, je voudrait bien que vous nous disiez qui acceptera d’assurer le climat déréglé suite aux emissions des centrales fossiles de certains pays prétendu écologique, en particulier en ce qui concerne leur production électrique…. Mettez vous bien en tête que extraire ou utiliser de l’énergie c’est transformer le monde quelque soit l’uoutil de production ! Donc des moulins a vent fort coutreuyx et consommateurs de métaux rares (néodime et dyprosium entre autre) auront le même effet en terme de conséquences sur le monde physique : la transformation ! Et c’est la que je vous rapelle que l’énergie propre n’existe pas ! A moins de ne pas l’utiliser. Est-ce vraiment ce que vous voulez, revenir a l’esclavage d’une majorité qui fournira l’énergie a la seule force de leurs bras et de leurs jambes ? Moi pas. Nous devrons trouver le juste équilibre mais, personnellement, je ne suis pas pret a me passer des avancées apportées par le progrès technique et scientifique dont nous disposons chaque instant dans nos pays riches. Si vous voulez retourner vivre sous une hutte en peau de bête (attention les écolos végés vont vous tomber dessus) dans le petit taillis ou bois près de chez vous, personnene vous retiens ! Au dela de ça, je pense que vous ne vous rendez pas compte de ce que cette technologie apporte au pays, et a tous les pays qui en disposent.

Par : Sunnyhome

Sunnyhome — Wed, 26 Feb 2014 09:15:08 +0000

Incroyable de lire autant de divagations futuristes. Nos brillants Dct Follamour du Corps des Mines ont même oublié la 5° génération: Iter !! Franchement, il faut arreter de fumer les herbes radioactives de la Hague ou Fukushima et avant tout gérer l’existant: Avant de pratiquer la « fuite en avant nucléaire », le minimum ne serait-il pas déjà de provisionner correctement les dépenses en cas d’accident nucléaire ??? l’Irsn estime de ça coutera entre 400 et 5 000 milliards. Combien de temps encore l’industrie nucléaire va t elle mettre en péril des pays entiers uniquement par ce qu’elle n’a pas besoin de se préoccuper des conséquences de ses agissements ?

Par : Sentinelle2607

Sentinelle2607 — Tue, 25 Feb 2014 16:51:47 +0000

Association Loi 1901 Ma Zone Contrôlée Condition de travail et de vie des sous-traitants de cette industrie qui participent à la production de l’électricité , réalisent la conduite et la maintenance de certaines installations , réalisent le démantèlement de nos vieilles installations et conditionnent les déchets . D’avance merci à tous de votre soutien

Par : Toubitchou

Toubitchou — Tue, 25 Feb 2014 16:08:23 +0000

Les petites centrales nucléaires submersibles (de 50 à 250 MW) de DCNS rentrent dans le cadre d’une variante de la 3 G .

Par : Herve

Herve — Tue, 25 Feb 2014 12:28:15 +0000

En principe SPX devrait être classé dans la G4, et a été construit bien avant l’EPR G3. QUant aux changements entre G2 et G3, on peut pas dire que ce soit révolutionnaire. C’est dans la continuité des évolutions de la G2. C’est un classement marketing qui n’a pas grand chose de technique…