Commentaires sur : Les énergéticiens européens veulent de la concurrence en France

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 13 Mar 2012 19:08:09 +0000

Vous avez raison sur la SNET, mais Eon a tout de même construit 2 cycles combinés (environ 800MW) dans sa centrale lorraine. Concernant les problèmes de charbon à Gardanne durant la vague de froid, ce n’était pas si j’ai bien lu le charbon qui manquait, mais les opérateurs de la manutention de celui-ci, en grève….D’où la réquisition préfectorale.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 12 Mar 2012 19:24:49 +0000

Merci rouget pour cette vidéo qui est une bonne synthèse de la perversité d’une concurrence débridée. Cela nous envoie aux écrits de Marcel Boiteux qui soutient qu’un monopole convenablement régulé est optimum pour le citoyen. Enfin pour zelectron : ce n’est parce qu’on en veut à EDF que l’on peut démontrer que ce monopole a provoqué un gâchis que le privé en concurrence aurait pu évité. Il s’agit peut être tout simplement d’un système gagnant-gagnant : des ouviers bien payés qui produisent massivement une électricité de qualité et pas chère. Evidemment, depuis 1946, on aurait peut être pu produire à peu près autant d’électricité avec de entreprises privées qui auraient moins payé des ouvriers moins nombreux, mais c’aurait certainement été plus cher pour le citoyen. Et n’oublions pas que la concurrence ne concerne aujourd’hui que la production et la commercialisation…. parce qu’il y a tout de même des limites naturelles au dogme de la concurrence et du marché panacée.

Par : rouget

rouget — Mon, 12 Mar 2012 17:54:49 +0000

Je vous conseille cette vidéo de Michel Volle sur la concurrence, Etat faible et monopoles naturels et monopoles naturels dans les réseaux (électricité, télécom, etc.)

Par : zelectron

zelectron — Mon, 12 Mar 2012 09:05:31 +0000

Le cas d’EDF? la « fonctionarisation » des personnels de cette, disons entité, a amené, amène et amènera toujours le gâchis qu’on sait.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 10 Mar 2012 08:18:42 +0000

Effectivement, on voit bien les entreprises vouloir mettre la main sur ce qu’il y a de plus immédiatement rentable dans notre patrimoine énergétique. L’hydraulique est la deuxième poule aux oeufs d’or françaises. Elles est un héritage de nos pères qui a nécessité de gros investissement immédiat au prix de travaux de force parfois au prix de la vie des ouvriers (pas tous français… merci aux italiens). C’est le travail des pionniers comme Aristide Bergès qui a permis à la France de développer massivement les Energies Renouvelables et de les hisser à un niveau industriel pour développer le pays. Mais il n’y a pas que les Alpes : Aujourd’hui, nous sommes face à un changement de paradigme où l’intérêt général ne pèse pas lourd face aux appétits privés. Alors une nouvelle espèce de requin fait son apparition : le requin-sirène Cette nouvelle espèce est particulièrement dangereuse car elle ne vous attaque pas directement, elle vous enchante d’abord. Cette espèce se nourrit essentiellement de poules aux oeufs d’or Tout ceci pour dire que nous voyons que de plus d’entreprises ont une aversion très marquée au risque et recherche d’abord la rentabilité immédiate. J’ai brossé volontairement un tableau un peu noir du monde dans lequel nous vivons, mais je crois que c’est à partir de ce constat que nous devons développer une vigilance particulière par rapport au dogme de la concurrence omniprésent dans notre vie. Car même dans la France hypernucléarisée, nous avons bien plus de chance d’être victime d’une concurrence mal encadrée que des radiations de nos centrales. Et à ce jeux là, ce sont évidemment les ouvriers qui sont les plus exposés. La concurrence doit rester un outil parmi d’autres et non devenir le dogme intangible. De même Le marché totalement ouvert n’est pas la réponse à toutes les questions et n’est pas forcément ce qu’il y a de mieux pour le citoyens. c’est une peu un sujet d’actualité. Voir ce qu’en pense Joseph Stiglitz, par exemple dans « Le triomphe de la cupidité ».

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 09 Mar 2012 20:50:19 +0000

C’est juste un constat, chacun se fera son opinion: – à a ma connaissance, aucune des 4 entreprises ci-dessus n’est partie prenante de l’appel d’offre pour 3000MW d’éolien offshore.On peut penser ce qu’on veut à propos de l’offshoren et de son coût pour la CSPE, on verra bien les résultats, mais les membres de l’Afieg ne mettent visiblement pas leurs doigts là-dedans, alors qu’il s’agit bien d’investissements pour de nouvelles capacités de production. Par contre, il me semble bien que les mêmes 4 ont déclaré leur intention de participer à l’appel d’offre pour le renouvellement des concessions hydrauliques à venir ( concessions majoritairement EDF et un peu GDFSuez), appel d’offre qui n’amenera quasiment aucune augmentation de la puissance installée et en aucun cas de l’énergie produite. Requins dit Dan 1?

Par : Eloi

Eloi — Fri, 09 Mar 2012 20:44:56 +0000

Le nucléaire français atteindra difficilement 90% de taux d’utilisation de par le fait qu’il fait du suivi de charge. Illustration aujourd’hui, il a oscillé entre 51 et 53 GW () Un peu d’analyse de la disponibilité des centrales françaises (site rte) montre qu’en 2011 elle est passée de 70% en été à près de 90% en hiver. Après se focaliser sur le taux d’utilisation des centrales française n’a pas beaucoup d’intérêt puisque en termes économique ce qui compte est le coût du système global de production, et non pas du coût marginal d’un élément pris individuellement. Et cette règle est d’autant plus vraie pour les énergie intermittentes.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 20:09:14 +0000

Et c’est là où les consommateurs Français doivent rester lucides en ne cédant aux divers chants des sirènes-requins. Ce sont bien les consommateurs français qui ont payé le parc nucléaire-poule aux oeufs d’or qui attise tant les convoitises. C’est donc au consommateur français que doit revenir la rente nucléaire qui augmente au fur et à mesure que le parc est amorti et que le prix de l’électricité augmente. L’ARENH est une manière perverse de répartir la rente car, les opérateurs qui en profitent n’assume aucune des responsabilités industrielle du producteur historique, a fortiori en cas d’accident. En revanche, les bénéficiaires vautours bénéficient pleinement d’une électricité bon marché qu’ils se contenteront de commercialiser au prix fort. A prix du MWh égal, si le prix de l’ARENH est trop bas, il y a spoliation de la rente nucléaire au profit d’intérêt privé parfois étranger.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 09 Mar 2012 19:12:00 +0000

Mais qui interdit aux 4 entreprises en question « de fortement investir dans la production electrique » en France? Certains l’ont fait un peu ( Alpiq 400MW, Eon 800MW, et Enel a pris 15% (je crois, c’est peut-être un peu moins) de Flamanville. Qu’ils continuent! Ca leur permettra de completer les TWh qu’ils achètent à EDF au prix Arenh, soit 42€/MWh. A moins que l’idée ne soit pas vraiment d’investir, mais de dépouiller…..

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 14:46:10 +0000

La concurrence a des vertus, oui c’est indéniable et il faut savoir s’en servir quand il y a abus (entente….). Ce n’est pas nécessairement la meilleure solution pour atteindre l’optimum pour le citoyen. Le seul problème c’est qu’en France dans le domaine de l’électricité, on bénéficie déjà d’un système optimisé pour fournir massivement de l’électricité à moindre coût. Si, on favorise la concurrence, on désoptimise le système. Voilà ce qu’en pense certains :