Commentaires sur : Les énergies renouvelables font grimper la facture d’électricité

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 22 Jan 2012 19:45:45 +0000

Les hasards des discussions me font revenir sur ce fil, et je m’apercois que vous n’avez pas réagi à 2 questions, l’une sur la méthanisation, l’autre sur « l’inflexibilité » du nucléaire? Ca doit être un oubli?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 03 Jan 2012 19:44:29 +0000

Il doit être en effet un peu compliqué pour vous de constater que le nucléaire francais peut passer de moins de 40000MW à près de 60000 en 6 heures,Ca ruine un certain nombre de vos arguments, si vous m’y obligez je peux faire une recherche sur le sujet. Donc vous ignorez l’info, et partez sur les prix spot. Mon cher Chelya, si vous pensez un moment qu’un opérateur comme EDF ( on parle de nucléaire marginal, donc forcément d’EDF) vend ses MWh « excédentaires » heure par heure au prix spot, c’est que vraiment vous n’y connaissez rien… Mais vous m’avez tellement de fois dit que c’était moi qui n’y connaissait rien qu’on ne sait plus qui croire… Alors, réagissez plutôt à l’information « technique ». Oui ou non le nucléaire francais est-il passé de moins de 40000MW à presque 60000 en environ 6h???????? GreenPeace ( Battle of the grids) se serait-il trompé?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 03 Jan 2012 19:29:24 +0000

« Mouais, je sais bien que ça ne vous pose pas de problème de s’endetter auprès du Qatar pour lui achetez du gaz naturel pendant que nos paysans se suicident et que leurs déchets viennent provoquer des marées d’algues vertes, »,dites vous Me voilà un suppôt du Quatar, l’année commence bien coté hauteur des arguments. Concernant la méthanisation, il serait bon que vous ne fassiez pas prendre des vessies pour des lanternes aux lecteurs d’Enerzine en laissant croire que la méthanisation des algues vertes et des déchets organiques en général est la solution aux problèmes énergétiques, c’est un peu racoleur, même si je suis d’accord sur le fait que les algues vertes sont un vrai problème. C’est complètement faux et vous le savez très bien! Au-delà de la récupération du gaz de décharge,Si on veut faire du biogaz en quantité, il faut passer par les cultures énergétiques, ce que fait l’Allemagne (800.000ha si j’en crois Wikipédia, mais aucune garantie sur le chiffre). Bref, cultiver comme je le disais plus haut du mais pour ensuite le mettre directement dans un digesteur. On est un peu loin des algues certes mélangées à la bouse de vache…. Pour ceux qui veulent en savoir (un peu) plus et regarder les chiffres, cf.:

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Jan 2012 19:21:20 +0000

Bravo pour vos observations, je vois que vous êtes sur une courbe de progrès!2011 était l’année de la révélation d’une fréquence unique et relativement bien maitrisée sur la plaque européenne (malgré un frigo récalcitrant….), je vois que l’année 2012 commence par l’éblouissement soudain de la préséance économique , ou « merit order » en français moderne. Vous avez juste oublié le gaz , en plus du charbon. Il est donc effectivement interessant d’implanter en priorité de l’éolien dans les pays où la production de base est majoritairement fossile, en France ça ne fait pas de mal mais les effets sur les émisissions de CO2 sont bien entendu moindres que chez nos voisins. Bonne année à vous.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Jan 2012 18:36:49 +0000

Que voulez-vous mon cher Chelya, qu’un seul être vous manque…. Comme Pamina demande des éléments de langage pour 2012, voici mon premier: ça concerne le nucléaire inflexible, vous savez, celui qui empèche le développement des renouvelables ( taper « Battle of the grids » si vous voulez en savoir plus). Eh bien je vous invite à consulter la page ECO2Mix de RTE du jour, c’est incroyable comme ces gens soit disant indépendants sont en fait à la botte, puisqu’ils annoncent une puissance nucléaire de 38181MW à 3h45,57013MW à 09h30 et encore pire 60198 à 19h00! Ils sont devenus fous, ou n’ont pas lu « Battle of the grids »! Je veux bien admettre que de votre point de vue je pollue un débat sur la biomasse ( encore que je pense avoir été très factuel), Pourquoi ne pas faire pousser du mais pour le coller illico dans un digesteur, c’est une vrai question, je ne suis pas sûr que la réponse soit à donner par les méthaniseurs…Tant qu’on vit de tarifs subventionnés (en Allemagne ou ailleurs), c’est quand même au politique d’en décider. Bonne année à vous et à tous les lecteurs et contributeurs d’Enerzine.

Par : airsol

airsol — Mon, 02 Jan 2012 06:28:34 +0000

Il serait plus correct de dire : La politique gouvernementale d’aide au développement des energies renouvelables fait grimper la facture d’électricité l’engouement pour ces energies, justifié pour ceux qui pensent que les ressources fossiles ne seront pas éternelles, a permit de montrer un potentiel de competitivité. La baisse faramineuse du cout du PV, bien qu’entravé par des réglementations d’intégration au bati contre-productives en France est là pour l’attester C’est bien les aides au kWh qui ont déclenché ce marché et ses ameliorations Ce marché aurait-il pu être financé autrement que directement par les consommateurs ? il l’est en partie (credit d’impot) il aurait pu l’être également par un soutien fort à l’industrie PV francaise Ce soutien via le tarif d’achat aurait surtout pu être plus judicieux et benefique en terme d’emploi et cout/service rendu

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 31 Dec 2011 09:51:19 +0000

Merci pour ces encouragements. Pour ma part, il est envisageable que je poursuive une cinquième année sur Enerzine. Je constate de mois en mois, que de nouveaux intervenants prennent la relève et apportent beaucoup d’éléments factuels et vérifiables. La vraie démocratie est là où les citoyens s’informent en ne succombant pas aux sirènes du prêt à penser quotidien. Cela implique du recul et des efforts, cela nécessite aussi un partage des connaissances. C’est pourquoi je n’écris pas seulement pour (ou contre) les commentateurs mais aussi et surtout pour les simples lecteurs. Il faut résister à ceux qui tentent de faire croire sans démontrer et pour cela René Descartes nous a montré la voie il y a quatre siècles déjà : « Le premier étoit de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenteroit si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute. » N’ayant pas encore suffisamment assimilé les principes de sobriété et d’efficacité énergétique, je continuerai donc à dépenser beaucoup d’énergie pour alimenter le débat sur l’énergie. Il me reste à souhaitez à Enerzine et à tous les lecteurs une très bonne années 2012. N’oubliez pas de lire le nouveau rapport parlementaire paru le 15 décembre (voir liens donnés le 27/12). A bientôt.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 29 Dec 2011 10:05:06 +0000

Lol, ça fait plaisir à voir. Notre gang des grille-pains toujours alerte même en pleine trève des confiseurs… Quelle santé ! En regardant la courbe de production RTE aujourd’hui 10:45h, on peut voir qu’il y a du vent (2.7Gw) et zéro charbon ! 56G de nuke et 9.8Gw d’hydro, la production de base est au taquet , le joker éolien permet donc d’éteindre les chaudières au charbon françaises à cet instant précis. En regardant bien cette courbe sur de longues périodes on voit que les deux sources auxquelles se substituent la production éolienne sont le charbon et l’hydraulique. Dans un cas on évite beaucoup de CO2 et dans l’autre on garde de l’eau dans les barrages pour plus tard.. Ceci dit pour changer un peu la ritournelle « nuke ou charbon », si chère à nos heavy-metals nationaux. Comme il n’a jamais été question de supprimer le nuke , cette vieille rengaine n’a pas vraiment de sens … En revanche, la production éolienne est déjà très efficace pour limiter les émissions de carbone et comme il ne fait aucun doute que cette production quadruple dans les 8 prochaines années , on émettra effectivement moins de carbone et on aura plus d’eau dans les barrages pour affronter les pics hivernaux , vivent les bonnes nouvelles ! J’en profite pour souhaiter une bonne année à tout le monde, des fois qu’on n’ait pas l’occasion de s’écharper d’ici là. MEILLEURS VOEUX

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 28 Dec 2011 10:47:34 +0000

Dans le fameux rapport Charpin-Dessus-Pellat de juillet 2000, les montants sont exprimés en Francs constants de 1999 et non de 1980. J’ai repris le tableau de la page 56 pour le scénario S6 (durée de vie moyenne de 45 ans, retraitement total et 28 tranches MOX) et un démantèlement immédiat. Exprimé en Euros constants de 1999 (simple conversion), cela donne les montants suivants : – Investissement = 71,7 G€ – Démantèlement immédiat = 19,5 G€ – Recherche et développement = 15,2 G€ Sous-total investissement = 106,4 G€ – Exploitation = 169 G€ – Post-exploitation = 10,1 G€ – Jouvence = 19 G€ Sous total exploitation = 198,1 G€ – Amont du cycle entre 1977 et 1998 = 41,3 G€ – Amont du cycle de 1999 à 2049 = 46,8 G€ – Aval du cycle entre 1977 et 1998 = 14,2 G€ – Aval du cycle de 1999 à 2049 = 25,9 G€ – Fin de cycle B + C = 5,3 G€ – Fin de cycle combustibles irradiés = 11 G€ Sous-total cycle = 144,5 G€ TOTAL = 449 G€ Comme le remarque les rapporteurs, ce qui coûte le plus cher dans le prix du kWh sur 40 ans et plus, ce n’est pas le coût de construction de réacteurs (et des centrales ex nihilo), mais l’exploitation. Maintenant le jeu peut consister à se placer en 2011 et à évaluer ce qui a déjà été engagé et ce qui le sera dans le futur jusqu’en 2049. A mon avis la Cour des comptes s’est penchée sur cette affaire et devrait nous parler de milliards passés, présents et futurs… très bientôt

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 27 Dec 2011 21:08:39 +0000

Me voilà rassuré: je pensais que Y. cochet avait fait une erreuur en parlant de 450Mdl€ aul ieu de 470MldF,On ne parlait pas de la même chose, dieu soit loué. N’empêche que 470MldF, c’est pas cher, même si ce sont des F 1980, non? Juste pour comparer aux 1,5 Mld€ de CSPE par an pour les vaillants 2500MW solaires francais, à payer pendant 20 ans?