Commentaires sur : « Les énergies renouvelables sont de plus en plus concurrentielles »

Par : zelectron

zelectron — Thu, 14 Jun 2012 05:31:16 +0000

Les gens de L’Agence internationale des énergies renouvelables (Irena) sont des beufs ! et la géothermo-électricité ? (à part Soultz qui est gérée comme l’as de pique !)

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 13 Jun 2012 05:00:30 +0000

En fait en Chine une grande partie des éoliennes ont été construites sans être reliées au réseau. cf ici « huge issues, both with the quality of wind turbines and with their deployment and grid connection. Over half of all wind turbines in China are currently not producing electricity. » et aussi « local GDP statistics will capture the economic effect of new wind installations regardless of whether the projects end up generating electricity for the grid—making the issue of grid access little more than an afterthought »

Par : airsol

airsol — Mon, 11 Jun 2012 19:27:14 +0000

« Même à zéro $ le watt, le PV aura toujours besoin d’un cadre solide, métallique et lourd qui lui est inconditionellement lié au cours des aciers et du travail. Faites un calcul simple et vous verrez qu’on vous ment une fois de plus. » Ca devient de moins en moins rationnel… Alors que tous le monde devrait se rejouir d’une baisse des coûts des energies renouvelables, c’est à dire celles qui n’épuisent pas le stock fini de la planète… pour votre info, bien que ça soit inutile d’argumenter devant de tels délires, de nombreux constructeurs proposent des panneaux sans cadres ex: Mégaslate des SNA solar, Saint Gobain avec Sunstyle, Imerys avec sa tuile photovoltaïque pour ne prendre que quelques exemples français parmi de très nombreux panneaux non cadrés

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 11 Jun 2012 17:27:54 +0000

Les autres pays font toujours mieux que la France, c’est bien connu. Comparons les consommations énergétiques des ménages (+ commerces et services) en énergie finale pour le Danemark, l’Allemagne et la France per capita. En 2010, selon Eurostat les consommations sont les suivantes : – Danemark = 16 658 kWh/hab. – Allemagne = 13 494 kWh/hab. – France = 13 878 kWh/hab.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 11 Jun 2012 17:24:44 +0000

« Si on faisait ça en France on gagnerait 200 TWh de gaz et autant en élec ». Sauf que en France le chauffage électrique résidentiel représente entre 40 et 50 TWh par an. Pour gagner 200 TWh de chauffage électrique, il va d’abord falloir multiplier les consommations de chauffage par 4 !

Par : Enpassant

Enpassant — Mon, 11 Jun 2012 08:07:50 +0000

et si chaque maison neuve de la future RT 2020 (donc tres bien isolees + la gestion intelligente du reseau et des consommations) , etait obligatoirement equipee de solaire PV et thermique… quelle serait le volume annuel d’économies fissiles et fossiles ? quelles economies sur le budget de consommation des menages ? quelles economies sur le budget de l etat en ce qui concerne les importations et la gestion du parc atomique ? quel impact sur l’emploi en france (même si dans le pire des cas les panneaux sont étrangers) ?

Par : De passage

De passage — Sat, 09 Jun 2012 09:26:34 +0000

Même à zéro $ le watt, le PV aura toujours besoin d’un cadre solide, métallique et lourd qui lui est inconditionellement lié au cours des aciers et du travail. Faites un calcul simple et vous verrez qu’on vous ment une fois de plus. Les éoliennes baissent en prix car les sites européens sont saturés, donc moins de ventes. De toutes façons elles demanderont toujours 5 à 10 fois plus de métal, de terres rares et plastique de course au kWh produit que toute autre énergie. Là aussi on nous ment et re-ment. Ces deux énergies ont le même vice de conception: erratiques. Même gratis (par l’intervention du Saint Esprit) elles resteront inutilisables au delà de 8% de la consommation électrique du pays entier: il faut alors exporter chez les voisins, d’où l’insistence suspecte de l’Allemagne à pousser l’EU à imposer de gigantesques autoroutes électriques en Europe, bravo l’environnement! Mais cela deviendra impossible quand tous les pays auront commis l’erreur de les imiter: plus personne ne pourra exporter car tout le monde aura peu ou prou du vent en même temps, les perturbations ignorent les frontières. Alors je dis au vrais écolos et pro-renouvelables: Démentez ces fausses renouvelables (tant qu’un moyen de stockage providentiel n’est pas trouvé et installé) et poussons ensemble les vraies: Mini-hydraulique, Solaire Thermique à stockage de masse souterrain connecté aux réseaux chaleur pour le logement et production électrique locale en tête (concept énergie totale), Biomasse intelligente, etc. Curieusement aucun lobby industriel ni écologique ne s’y intéresse et nul gouvernement ne les subventionne? Pourquoi? Parce que les lobby écolo, lobby financier et politique sont ensemble en train de se faire un fric fou (prélevé sur nos factures EdF: CESP) rapidement avant que le public formaté par les media ne comprenne la manip, dans dix ans peut-être?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 08 Jun 2012 19:25:28 +0000

Essayez simplement de dépasser les quelques années à venir avant de dire non! Quand Eole ou Ra produit ça réduit effectivement le fossile aujourd’hui ou dans les quelque années qui viennent…Mais après, notamment pour la France, l’Allemagne, le Royaume -Uni, la Suisse, la Belgique, l’Espagne, la Suede, la Finlande?? Bref tous les pays Européens où il y a actuellement du nucléaire significatif. Vous pouvez aussi ajouter l’Italie, le Portugal, les Pays-Bas, le Danemark qui ne pourront plus compter de façon « garantie » sur leurs voisins. Bah si, faudra des centrales en plus…fossiles…

Par : Armand

Armand — Fri, 08 Jun 2012 18:33:14 +0000

Non, la France dispose déjà de tout ce qu’il faut en terme de capacité de production, pas la peine d’en rajouter : çà, c’est juste un argument stupide d’EDF/AREVA. Les centrales, on les a déjà construites. Quand l’éolien ou le PV produit, çà réduit simplement la consommation de fossile et de fissile.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 08 Jun 2012 18:10:47 +0000

Vous avez a moitié tord, et à moitié raison… Comme je l’ai souvent expliqué, le développement des renouvelables ( en prenant le cas de l’Europe) ces dernières années, c’st assez simple car ça vient se superposer à des infrastructures existantes ( centrales, réseau) qui étaient avant cette phase de développement soutenu ( disons depuis 5 ans environ) totalement capables de faire face aux besoins en électricité.On est donc plutôt dans une phase d’abondance. Donc ça ne pose pas ou presque pas de problème, à l’exception des périodes de pics de production éoliens ou solaires où le réseau commence à tirer la langue et les producteurs centralisés à tordre le nez, cf. les articles récents sur l’Allemagne. Le vrai problème, il arrive effectivement quand on n’est plus dans la superposition, mais dans le remplacement de moyens existants arrivés en fin de vie. Et là effectivement, il va falloir commencer à payer pour mette en face des energies intermittentes des moyens qui seront forcément fossiles.