Commentaires sur : Les enjeux des « Smart Grids » par Alcimed (I)

Par : trimtab

trimtab — Tue, 12 Apr 2011 08:09:14 +0000

@chelya Merci pour le lien de ce document, et c’est avec une certaine satisfaction que je constate que je semble être ‘dans le vrai’ avec mes ‘commentaires plus haut, car le bas du page 19 je lis: Mantra du ‘smart’ consommateur: Ne demandez pas ce que le réseau peut faire pour vous mais ce que vous pouvez faire pour le réseau et préparer vous à être ‘rémunéré’ pour son action. Et page 39: « Si nous faisions tous ce que nous sont capables de faire, nous nous surprenions nous mêmes ! » Chacun peut si chacun veut……..aujourd’hui….. trimtab

Par : Reivilo

Reivilo — Tue, 12 Apr 2011 07:25:34 +0000

Personnellement je n’ai pas de résistance électrique dans mon chauffe-eau mais deux échangeurs : le premier transporte un liquide chauffé gratuitement par le soleil (65% de la production) le second fonctionne essentiellement entre novembre et avril provient d’une chaudière à bois (granulés). La consommation électrique des auxiliaires pour tout ça, circulateurs, régulation.. est de quelques dizaines de kWh par an. (Lesquels sont d’ailleurs achetés à un fournisseurs s’alimentant uniquement en renouvelables – Enercoop). Sur la voiture électrique tout à fait d’accord sur le rendement en aval par rapport à un moteur thermique mais quelle est la part de cette énergie consommée pour son utilisation finale dans le cycle de vie complet de la voiture ; extraction des minerais, contruction des usines, transport des pièces, énergie de construction, infrastructures, recyclage etc. 30% ? Quant au gaspillage éolien, le jour ou le vent présentera sa facture, je me poserai effectivement la question de son coût en énergie primaire 😉

Par : Fleurent

Fleurent — Mon, 11 Apr 2011 21:08:09 +0000

Le Smartgrid, c’est effecivement sympa on decentralise et on gère . Mais on ne peut gerer que ce que l’on a. Avec des energies renouvelables qui ont en France un facteur de charge réel de 22% pour les éoliennes terrestes, et 12% pour le solaire photovoltaique Il faut des capacité de stockage considerables, car nos consommateurs même smart voudront avoir de l’énergie la nuit et en hiver. Or en dehors du stockage gravitaire hydraulique nous ne savons pas stocker l’énergie électrique dans des conditions acceptables. Condition acceptables ce n’est pas seulement le coût cher aux économistes mais aussi le rendement qui en énergétique a un rôle essentiel rôle bien oublié par les économistes . Un stockage hydraulique avec un rendement moyen a chaque operation de 80% a un rendement global (charge et decherge) de deux fois 80% soit 64%, Comparons ces pertes à celles de la distribution ! Alors inutile de rever sur la gestion decentralisée tant que les possibilités de stockage convenable n’existeront pas. Le stockage de l’énergie électgrique est aujourd’hui le plus grand point noir de l’électrotechnique à titre d’exemple les allemands a Hundtdorf ont un système de stockage a air comprimé dont le rendement atteint peniblement 40% !

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 11 Apr 2011 17:12:47 +0000

A Reivilo. Vous dites qu’avec l’électricité, il y a un énorme gaspillage en amont, soit. A l’amont : Mais l’électricité n’est qu’un vecteur d’énergie, donc le gaspillage amont n’est pas un gaspillage d’électricité (on parlait des pertes réseaux au départ) et la quantité de gaspillage dépend étroitement de conventions de conversion énergie primaire/énergie secondaire et finale. Si l’électricité est d’origine éolienne, doit-on considérer que le gaspillage est de 75 % car une éolienne ne transforme qu’environ 25% de l’énergie cinétique du vent en électricité ou bien applique-t-on la convention qui dit que les kWh électriques produits par l’éolienne sont réputés être des kWh primaire. A l’aval : L’électricité gaspille énormément d’énergie primaire, soit, mais elle peut à nouveau se transformer en énergie mécanique avec un excellent rendement pour tracter une voiture électrique. En revanche, un moteur thermique et sa chaîne de traction vont très mal utiliser l’énergie primaire contenue dans les litres de carburant qu’il consomme. Il va seulement transformer 20 à 25 % de l’énergie primaire en énergie mécanique utile à la roue. Là, le gaspillage aval est énorme. Autre exemple : dans un ballon d’eau, la résistance électrique va chauffer l’eau avec un rendement proche de 100 %. L’aval est très performant. Comparez donc la quantité d’énergie nécessaire pour chauffer un litre d’eau avec un réchaud à gaz et avec une résistance plongeante (type bouillote électrique). Dans le premier cas vous chauffez largement la cuisine, dans le second cas, vous chauffer essentiellement l’eau.

Par : enerZ

enerZ — Mon, 11 Apr 2011 10:24:53 +0000

Merci de respecter les autres forumeurs d’enerzine. Vous n’êtes pas le seul à avoir un droit de réponse. Vous ne faîtes pas avancer les débâts en dénigrant les autres commentateurs. Le modérateur

Par : Reivilo

Reivilo — Mon, 11 Apr 2011 07:10:14 +0000

« Par exemple en 2008, les pertes de transport imputable à RTE ont été de 2,18% : pertes de 11 243 GWh sur un total de 515 529 GWh injectés. Exprimé par rapport à la consommation cela donne 2,26%. En 2009, c’est un peu plus : respectivement 2,35% et 2,44%. Quelle énergie ou vecteur d’énergie peut faire mieux ? » C’est vrai si on compare par exemple au réseau de distribution d’eau en France avec des pertes qui se situent parfois au delà de 30 % c’est mieux. Toutefois, sur le cycle global de production d’électricité en France, le ratio énergie primaire (vraie c’est à dire le minerai) énergie finale au compteur est assez accablant. Les pertes en ligne (transport et distribution) ne sont que le dernier petit maillon de l’énorme gaspillage en amont ; Rendement pour l’Extraction, transport, traitement et enrichissement du combustible, multiplié par le rendement des centrales thermiques = 70 % de perte au bas mot. Donc effectivement même si on a 7 ou 8% de perte sur le réseau cela ne porte que sur les 30% d’énergie qui ont échappé à ces différents gaspillages. 30% x 7% = 2,1% ouf, effectivement c’est très peu… Il serait bigrement intéressant que les « smart compteurs » indiquent, non pas les kWh consommés mais plutôt l’énergie primaire consommée par exemple en prenant le coefficient officiel (minimaliste) de conversion de 2,58.

Par : Un invite ++

Un invite ++ — Sun, 10 Apr 2011 22:56:33 +0000

@ sicetaitsimple De la part d’un autre invité, pour éviter toute confusion. Ne polluez pas ce respectable site, par ce genre de commentaires irrespectueux. Cela fait trois ans, que je visite régulièrement le site. J’avoue, que vos réponses aux commentaires pertinents, agacent plusieurs internautes et font fuir des scientifiques, qui enrichissaient le débat, par d’honnêtes et intéressantes contributions, sur les énergies renouvelables. La preuve on les voit plus, malheureusement. Je pense que ceux qui n’ont pas voulu répondre à vos questions, ont entièrement raison. Il est temps d’arrêter ce petit jeu.

Par : trimtab

trimtab — Sun, 10 Apr 2011 08:21:13 +0000

Back to basics ! Et si d’abord on parlait du ‘smart’ consommateur ? Smart en anglais veut dire intelligent mais aussi ‘rusé’. Avant de se ‘faire aider’ ou ‘inciter’ par de la technologie ou par des ‘incitations’ de tarification ‘dynamique’ (je suis ‘TEMPOISTE’ depuis plus de 10 ans – je connais la chanson !), soyons ‘smart’, en ademettons quelques ‘vérités’ incontournables! 1: L’énergie (toutes les énergies) va couter de plus en plus chère. 2: Les formes de tarifications ‘dynamiques’ vont se géneraliser (et les TEMPOISTES auront déjà un peu ‘d’entrainement’!) 3: Il faut consommer nettement moins à tous les étages, il faut lever le pied (‘sobriété’, facteur 4, plus avec moins, élégance frugale) pour payer MOINS ! Et pour ne pas ‘faire sauter la banque énergetique’ – blackout, délestage, penurie essence………J’ai bien dit ‘à tous les étages !’ 4: Et bien sur Il faut consommer plus ‘rusé’ et ‘sensé’ – le pizza au four électrique, le soir à 19h15 en pleine hiver un jour rouge TEMPO est une abération énergetique et économique ! Ce soir là c’est des nouilles au gaz ! Ou vous êtes si pressé que ça en voiture à rouler à 130km/hr sur autoroute plutôt que 100 ou 110, ou à prendre le train ? 4: Il faut devenir ‘oportuniste énergetique’ (faites une recherche sur Enerzine avec cette phrase pour trouver mais autres commentaires sur ce thème) à tous moments, pour consommer au mieux, le ‘bon’ énergie, en bonne quantité, au bon moment, au meilleur prix. Tous ceci est bien sur assez contraignante au début…… Bien que une prise ‘horloge’ à 10 € (comme fait remarquer un des commentaires), n’est guère de la ‘haute technologie’, ni une idée de ‘visionnaire’! – du bons sens pas cher ! et le train peut être un moment de detente ou lecture à la place du ‘stress’ ‘chevaux testosteroniques’ au volant de son ‘bolide’…….. …..Mais avec le temps, l’experience, quelques ‘ruses’ et la VOLONTE, et la BAISSE de dépenses qu’en resulte, ça devient vite une ‘reflexe conditionnée’. Smart compteur, smart grid, mega grid, ENR’s d’accord…… Mais d’abord un peu de ‘smart’ consommation ! Et du coup, les questions de comment ‘produire’, comment ‘distribuer’, et combien ça coutera trouveront déjà en partie leurs réponses. Chacun peut si chacun veut……..aujourd’hui….. Demain chacun DEVRAIS de toute façon ! Entrainez vous pour y aller ‘en douceur’, ou faites le sourde oreiller jusqu’au ‘grosse claque’ que vous allez prendre quand la ‘vérité énergetique’ s’éclate comme une ‘option non négociable et universelle’ ! Back to Basics ! Asking the right questions to have right answers ! trimtab

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 09 Apr 2011 13:38:12 +0000

Il est sûr que des questions à des intervenants restées sans une amorce de réponse, ce n’est pas ce qui manque sur Enerzine! notamment de la part des sachants en tout (suivez mon regard)qui étant sachant en tout n’ont bien sûr pas besoin de citer leurs sources….et qui par ailleurs se prennent les pieds dans le tapis de temps en temps en se contredisant au fil des débats. C’est pourtant une rêgle dans les milieux scientifiques que de citer les sources d’information. Notre Maitre à tous est exonéré de cette rêgle car ce n’est ni un scientifique, ni un ingénieur obtu et à la vue basse, ni un béotien se nourrissant de Wikipedia… Vous qui êtes visiblement un béotien à la vue basse (c’est très grave), il serait temps que vous vous rendiez compte du caractère divin des interventions du Maitre…. Je pense personnellement à changer mon pseudo de « sicetaitsimpe » à « BernadetteSoubirous », mais si vous insistez, je vous le laisse. Cordialement.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 09 Apr 2011 13:06:14 +0000

Vous dites : « Quand on n’a aucune connaissance sur un sujet, le mieux, c’est de poser des questions sur ce sujet, pour obtenir des réponses et progresser. 50% de la sciences, ce sont des questions. Il ne faut pas commenter, pour dire n’importe quoi, juste pour commenter. On comprendra que vous êtes là, avec trois autres internautes, pour ennuyer. On est fatigué de voir certains de vos fatiguants commentaires. » On est fatigué (vous parlez pour plusieurs personnes, c’est un collectif ?) Je suis dans le même mode que vous mais depuis un peu plus de trois ans. C’est vous dire si j’en ai gonflé et usé plus d’un avec mes citations à deux balles de béotien citant d’improbables sources complètement inconnus des professionnels et des « sachants ». Le problème que j’ai également rencontré, moi qui ne sait rien, c’est que j’ai posé pas mal de question restées sans réponse…. peut être par dédain des « sachants » qui ne voyait pas l’intérêt d’éclairer u ignorant. Enfin, si vous êtes déjà fatigué par l’infatigable, le mieux pour votre santé est encore de partir maintenant car j’aurai mauvaise conscience à provoquer votre déclin. Au fait, cela fait combien de temps que vous êtes sur Enerzine ?