Commentaires sur : Les enjeux technologiques R&D du Supergrid

Par : jimjeff9

jimjeff9 — Mon, 18 Jul 2011 20:04:16 +0000

Mais sacrément prometteuse ! Qu’on se le dise, l’intégration d’importantes capacités d’EnR intermittentes est impossible sans l’aide des technologies smart grid, car la flexibilité des centrales classiques ne réglera pas tout le problème. Le super grid doit être compris comme une vision à long terme, d’ici-là il faut se concentrer sur des centrales flexibles, le stockage et également l’effacement (ou plus largement le demand response) que l’on oublie un peu trop souvent…

Par : Teredral

Teredral — Wed, 13 Jul 2011 17:10:16 +0000

Le transport d’électricité d’Hydro Quebec à 735 kV est pour l’essentiel assuré en courant alternatif. Seule une liaison entre la Baie James et Boston est en continu.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 13 Jul 2011 12:38:56 +0000

Les états unis disposent d’un gisement éolien terrestre fantastique au centre du continent. Chaque Mwh extrait du vent sauve un peu de gaz de schiste qui, à son tour, sauve du charbon. Ce dernier voit son coût monter, on l’utilise moins ce qui pourrait éviter de grandes quantités de CO² à terme. La côte ouest dispose de gisements géothermiques colossaux – dont l’effrayant Yellow Stone – qui profiteraient aussi d’un réseau longue distance. L’article ne mentionne pas le problème des terres rares lourdes dont les Lanthanes (qui souffrent d’une pénurie mondiale) sont les seuls a devenir supraconducteurs à la température de l’azote liquide. L’hydrogène liquide nécessite des stations de liquéfaction très impressionantes en volume et consommation d’énergie. C’est ce que je ne comprends pas bien ici. Enfin Merci à Google pour ce cadeau sous marin financé bien avant tout le monde et qui va sauver des millions de tonnes de CO² tout en favorisant l’industrie éolienne offshore qui est loin d’avoir terminé ses investissements.

Par : sonolisto

sonolisto — Wed, 13 Jul 2011 11:13:39 +0000

C’est depuis 1965 qu’Hydro-Québec transporte son électricité en courant continu sous une tension de 735,000 volts.

Par : bolton

bolton — Wed, 13 Jul 2011 10:58:50 +0000

Encore une fois c’est le mix de solutions qui est une solution : Avoir 100% de bâtiments à énergie positive est une solution mais elle est irréalisable à court terme. Produire 100% d’énergie renouvelable proche des lieux de consommation est impossible également (c’est viable en campagne mais pour les grosses villes, tu oublies). Enfin les solutions HVDC est une solution chère, qui est complexe au niveau de la mise en oeuvre (tant technique que politique) mais est une solution viable. Ce qui impose le passage en courant continu ce sont les grandes distances, comme c’est précisé dans l’article. De plus le HVDC a l’avantage d’être compatible avec tout type de réseau puisqu’il y a désynchronisation. C’est une technologie chère (mais l’argent n’est-il pas une simple représentation du temps de travail humain, donc une source d’emploi ??) Mais qui est très prometteuse je pense. Ca et la production d’hydrogène, et son transport via pipelines, j’y crois énormément.

Par : bolton

bolton — Wed, 13 Jul 2011 10:54:55 +0000

« Au Japon, un groupe de chercheurs de l’université de Chubu a mis au point un nouveau design de câble supra-conducteur capable de stocker 4 megajoules d’énergie magnétique par kilomètre » Pour info, 4 MJ correspond à un peu plus d’1 KWH… Autrement dit, une broutille.

Par : Zet

Zet — Wed, 13 Jul 2011 09:30:22 +0000

serait-il possible d’avoir une legende sous les photos afin de savoir ce quelles montrent ? ainsi je dormirais moins bete ce soir….

Par : Teredral

Teredral — Wed, 13 Jul 2011 07:45:39 +0000

Des informations intéressantes dans cette brève qui illustre les contraintes liées à un recours massif à des énergies renouvelables dont on ne maîtrise ni le lieu d’implantation (éolien off-shore, solaire méditerranéen…) ni la continuité de fonctionnement, alors que ses partisans mettent en avant l’avantage d’un système production-consommation local et décentralisé. On note également le surcoût d’un réseau enterré (d’un facteur 10 dans le cas de la liaison France Espagne) par rapport à des lignes aériennes. N’est-ce pas ce qui impose implicitement le passage en courant continu avec des tensions élévées (800 kV) alors qu’il existe depuis longtemps au Canada ou en Russie des lignes aériennes en courant alternatif à 750 kV ? De même, on peut avoir quelques doutes qu’un stockage hydroélectrique en Norvège d’une production électrique au Sahara telle que mentionné en fin d’article corresponde à un optimum technico-économique…