Commentaires sur : Les éoliennes inoffensives pour la santé ?

Par : St servant

St servant — Fri, 31 Dec 2010 16:30:07 +0000

VOILA UN AN QUE JE L’ai entends Et bien ce bruit ne me quitte plus LA PSYCHOSE des éoliennes la voilà la vrai vérité LE COEUR QUI BAT A FOND TOUTE LA NUIT LA CAUSE CE BRUIT QUI N’EN FINI PAS

Par : Microbe tao

Microbe tao — Fri, 17 Sep 2010 12:25:06 +0000

le pétrole tue l’un dit (Alamin) d’autres choses tuent encore plus l’autre dit (Dan1) on critique l’alarmisme et on promulgue le je m’en foutisme par ce que ce n’est pas assez convaincant. Ok l’alarmisme et le culpabilisme n’est certainement pas la meilleur solution, voire au contraire à effet néfaste à plus long terme (dans le cas ou on n’élimine pas la cause du problème ou alors qu’on la substitue à des solutions illusoirement meilleurs) Mais de là à répondre par un autre blabla sur les causes de mortalité (très bien pour une autre réponsede quelqu’un disant que les cancers sont essentiellement environnementaux, et liés à la consommation de petrole qui sied à notre mode de vie/civilisation : co² sur-émis / individualisation avec voiture perso et stress impliqué / inégalité économique entrenue entre nation catalysant les précurseurs de cancer… et puis aussi que la surproduction de vodka menant à sa surconsommation est dû aussi à l’économie pretrolière ou la problématique d’appro en ressource énergétique sans alternative comme l’éolien) En bref, sans savoir si l’éolien est une bonne solution, pour lui donner sa chance est-il au niveau de son déploiement actuel, une alternative comme source d’énergie moins dangeureuses que la majorité ? car l’important peut être de continuer à le pousser (lui donner du souffle) pour mieux évaluer sa valeur en comparaison à sa concurrence. Dans tous les cas, c’est cool qu’on observe de l’énergie humaine sous forme de commentaires, avec du pour et du contre, c’est leur somme sans oublier leur pondération qui pourront nous faire avancer sans finir dans une impasse !

Par : marcob12

marcob12 — Fri, 10 Sep 2010 06:45:56 +0000

J’ai beaucoup rit en lisant que les socles en béton sont là pour des « centaines de milliers d’années » (le temps de laisser retomber le niveau d’écoloactivité qui les rend ingérables, j’imagine). Je partage plutôt la vision de « Sicetaitsimple » : soit on les réutilisera, soit on les fera disparaître. La Loi attend souvent que les problèmes crèvent les yeux pour s’y atteler (au lieu d’anticiper). Je suis peu inquiet pour ces socles en béton (ni pour le bruit d’ailleurs).

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 09 Sep 2010 17:17:14 +0000

Il y a le recyclage, en effet, il y a la possibilité, (pas simple mais faisable) de repartir de la fondation existante, en la renforcant pour mettre 20 ou 30 ans après une éolienne plus grosse, et il y a enfin la possibilité d’araser à -2 ou -3m,et de remettre de la terre dessus….Avoir des blocs de béton inertes sous ses pieds, ou sous un champ, n’est vraiment pas un danger pour l’humanité…Au moins, pas le principal..

Par : Emmanuel

Emmanuel — Thu, 09 Sep 2010 08:17:22 +0000

Je suis très surpris de l’affirmation selon laquelle les éoliennes ne produiraient pas de déchets. Pour ne parler que ceux du plus fort tonnage, chaque éolienne nécessite un ancrage en béton d’un tonnage considérable. Quelques chiffres : le dossier technique mis à disposition par la société AVEL-IF pour la construction d’une éolienne d’une puissance installée de 2000 kW indique 720 tonnes VESTAS indique 805 tonnes de béton pour les fondations d’une V82 (1,65 MW installée à terre). Eolienne de Saint Georges sur Arnon : 1100 tonnes de béton pour 3 MW RePower indique 900 tonnes de béton pour une éolienne de 5 MW, mais le chiffre me paraît sous-évalué au regard des précédents. En effet, le projet éolien offshore de Noirmoutiers (120 éoliennes de 5 MW) prévoit l’utilisation de 475 000 tonnes de béton, ce qui ferait presque 4000 tonnes de béton par éolienne. On sait que ce béton est extraordinairement difficile et coûteux à retirer. Il n’est que de constater que les bunkers de l’armée allemande sont toujours sur les côtes bretonnes ou normandes, 65 ans après leur utilisation. Or, rien dans la loi française ne prévoit de responsabiliser le constructeur d’une éolienne vis-à-vis de ces déchets qui resteront là pour des centaines de milliers d’années. En tout état de cause, il est erronné, trompeur et mensonger d’écrire comme le fait le journaliste de Enerzine « pas de déchets »… Mais le lobby éolien a une telle puissance…

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 07 Sep 2010 11:38:44 +0000

Alamin nous ressort le blabla habituel sur les millions de morts histoire d’effrayer le peuple. Oui, il y a des millions de mort par an sur terre (et c’est d’ailleurs une des conditions de la survie de l’humanité !). Rien qu’en France : 500 000 morts par an dont un tiers du cancer : Et ça ne va pas s’améliorer avec l’allongement de la vie, à moins que l’allongement de la durée du travail en cours de négociation ne réduisent l’espérance de vie ! Toujours est-il que les principales causes de mortalité sont bien connues et l’énergie n’est pas au premier rang loin s’en faut. Rien qu’en Russie, la vodka a fait, fait et fera beaucoup plus de dégats que Tchernobyl ne pourra jamais en faire. Ailleurs, c’est l’excès de nourriture qui pose problème ! Et enfin, je suis d’accord Pastilleverte : la biomasse, ce n’est pas que vert… même dans les pays riches où les poêles à bois sont parfois interdits :

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 07 Sep 2010 08:47:26 +0000

des énergies fossiles (y compris nucléaire), par le changement climatique qu’elles induisent ??? La première source de mortalité dans le monde (chiffres OMS), ce sont les maladies pulmonaires, et notamment, dans les pays « du sud » causées par les combustions défaillantes de réchaud… au bois, ou au charbon de bois, soit une biomasse a priori « verte, propre, et non polluante ». Dans ce cas précis, des réchauds au pétrole lampant seraient bien moins nocifs pour la santé de leurs utilisateurs.(sans pour cela être totalement inoffensifs)

Par : Shok

Shok — Mon, 06 Sep 2010 20:39:23 +0000

ce qui n’est pas dit c’est qu’un eoliène peu potentiellement générer du bruit h24 alors qu’a moins d’etre a proximité d’une autoroute ( et encore ) je ne suis pas sur que le bruit soit persistant, de toute manière les problèmes c’est une question d’argent et de politique principalement… recycler 100% des produit , adapter tout dans le monde et faire evoluer le systeme vers le tout renouvellable ce n’est pas impossible même a court terme mais ça requiert de chambouller l’economie internationnal et notre mode de vie toute entier alors compter pas dessus, c’est pas vraiment la priorité des gouvernant , enfin de l’humanité elle meme

Par : Depassage

Depassage — Mon, 06 Sep 2010 19:39:25 +0000

@Ds Vous signalez la présence sur notre territoire de zone où le bruit ambiant est très faible, inférieur en tous cas au bruit produit par une éolienne, et pour lesquelles la moindre émissions devient perceptible, très bien mais vous enfoncez une porte ouverte, il s’agit tout simplement des zones rurales. Je confirme car j’habite dans ce type de zone en périphérie d’une petite agglomération de moins de 10000 habitants, la moindre source sonore : un vélomoteur hors réglementation, un tracteur, une tronçonneuse ou une débroussailleuse peuvent très facilement polluer une zone très vaste. Un seul vélomoteur à échappement non réglementaire peut facilement réveiller quelques milliers d’habitants sans que cela ne provoque un tôlé comparable à celui provoqué par les éoliennes alors que les niveaux d’émission et le nombre de personnes perturbées sont sans commune mesure. Alors 2 poids 2 mesures ? Ou s’agit-il d’une stratégie des anti-éoliens : on tire dans toutes les directions, quelques balles finiront bien par atteindre une cible.

Par : Alamin

Alamin — Mon, 06 Sep 2010 17:47:14 +0000

Et pendant ce temps là, le pétrole, le gaz, le charbon, l’uranium, cause de millions de morts, par le changement climatique, par des cancers à cause des produits chimiques ou de la pollution de l’environnement ou des produits radioactifs. Non les éoliennes c’est bien plus urgent. On se moque vraiment du monde. Certains aimeraient vraiment nous éloigner des vraies priorités.