Commentaires sur : Les Etats ne sont pas prêts à enclencher la « révolution climatique »

Par : Zafdos

Zafdos — Tue, 15 Dec 2015 17:28:28 +0000

A Nicias Vous avez bien défini Attac : Un groupuscule d’extrème gauche verdoyant. Et en plus,ce groupuscule d’extrème gauche verdoyant,donneur de leçon et mégalomane,se prends bien évidement,depuis des années,pour une sorte d’autorité morale et mondiale,supérieure à tout le monde,à qui l’on devrait tous,déférence et respect absolu. Du grand n’importe quoi…. Attac ne mérite pas autre chose que le plus grand mépris.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 15 Dec 2015 16:11:44 +0000

Les populations ne veulent pas de révolutions n’en déplaisent à certains groupuscules d’extrème gauche verdoyants. On attend toujours que Hollande viennent nous présenter son plan à 1000 milliards pour rénover tous les batiments anciens d’ici 2050. Il le fait pas car il a la trouille que les éllecteurs s’énervent.

Par : Greenbof

Greenbof — Tue, 15 Dec 2015 13:11:46 +0000

Le problème est assez simple : ultralibéralisme et échanges mondiaux… La seule solution : le retour à la production locale et au biologique Aucun accord ne dira : Stop à la production de Kiwi en Nouvelle Zélande pour les marchés europééens Aucun accord ne dira : Stop à la production de Soja OGM au Brésil pour les cochons et bovins français Et pourtant, c’est vers ce type d’accord qu’il faut tendre : produire dans chaque pays au maximum pour sa propre population et dans le respect de l’environnement. Quit à trouver là des « compensations » entre pays riches et pays pauvres. C’est pourquoi le compte dans ce type d’accord n’y sera jamais… Tout le modèle est à revoir… Citoyens à vous d’agir en réfléchissant chacun de vos achats…

Par : Luis

Luis — Tue, 15 Dec 2015 11:12:11 +0000

¤ Les dernières centrales thermiques mises en service par l’Allemagne ou qui devraient l’être ont toute été décidées entre 2005 et 2008, bien avant l’arrêt de huit réacteurs nucléaires en 2011 (dont deux en panne depuis trois ans). Et 22 projets sur 30 prévus avant 2008 ont été abandonnés (merci les énergies renouvelables). Les plus vieilles centrales au lignite, celles qui filtrent le moins la vraie pollution (autre que le CO2), vont fermer en Allemagne dès 2016, soit 2,7 GW de puissance en moins. Dans une phase provisoire, elles seront mises en réserve ultime, au cas où un épisode très froid comme en 2012 obligerait à produire un peu plus d’électricité que prévu (surtout pour le chauffage électrique en France). Par ailleurs, la production d’électricité à partir de charbon et lignite a été pratiquement la même en Allemagne en 2014 qu’en 2010, malgré une baisse de 30 TWh à partir du gaz et de 40 TWh à partir du nucléaire. Mais la production d’électricité renouvelable a augmenté de 55 TWh entre 2010 et 2014, pour une baisse de 20 TWh de la production totale et une baisse de 35 TWh de la consommation.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 14 Dec 2015 19:33:46 +0000

Enerzine peut bien entendu reproduire le communiqué d’Attac….Je ne vais pas me lancer sur Attac, ça risquerait de me valoir une exclusion…. Alors je voudrais ( personnellement, ça n’engage absolument que le modeste citoyen que je suis) chaleureusement remercier l’ensemble des chefs d’etats intervenus en début de conférence, les négociateurs et tous ceux qui ont préparé la négociation et enfin M. Fabius pour être arrivés à ce résultat, que bien entendu ceux qui n’ont aucune responsabilité et qui ne font que gueuler jette au panier un peu facilement. A noter que Greenpeace avec qui je ne suis pas toujours d’accord (c’est une litote…) a publié un communiqué plutôt positif ( la roue tourne….).

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 14 Dec 2015 19:06:19 +0000

Par : Grisette

Grisette — Mon, 14 Dec 2015 18:15:35 +0000

Article 4.1 : … parvenir à un équilibre entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre au cours de la deuxième moitié du siècle … Le 21e siècle se termine le 31 décembre 2100. L’objectif de l’équilibre est une date comprise entre janvier 2051 et décembre 2100. La fourchette est large. Et ce n’est pas avec la déforestation massive en Indonésie, au Brésil et au Congo que les puits de carbonne vont compenser les émissions de gaz à effet de serre. Pas seulement le CO2, mais aussi le méthane CH4 (agriculture, élevage, fuites des gaz de schiste), le protoxyde d’azote / oxyde nitreux N2O des engrais et de la pétrochimie. Et aussi les gaz fluorés, dont le fameux heptafluoropropane C3HF7 proposé pour la fracturation « propre » (non hydraulique) pour le gaz de schiste.

Par : Tanick

Tanick — Mon, 14 Dec 2015 16:27:49 +0000

Limiter les émissions de CO2 au niveau mondial, c’est d’abord faire baisser drastiquement les émissions dans les pays les plus gros consommateurs d’énergies carbonées. Pour cela, la filière nucléaire est la seule capable de produire de l’électricité en quantité importante avec quasiment pas d’émission de CO2, une production fiable et non-intermittente. Un développement dans les pays du Nord, les plus gros émetteurs de GES, ayant aussi un bon niveau en science et technologie, donnerait du temps aux pays du Sud pour prendre en compte le problème climatique et financer des EnR et le minimum de sructures associées. Par ex, l’Allemagne, pays le plus pollueur en CO2 et en poussières de lignite de l’UE, continue à aggraver les pb climatiques en continuant d’exploiter ses mines de lignite associées à de nouvelles centrales thermiques, alors qu’ils ont des centrales nucléaires avec un haut niveau de sûreté. Des centrales qu’ils veulent fermer, ce qui aggravera encore les pb dès 2022, soit demain…pour la seule raison qu’ils sont devenus intolérants par idéologie. Le devenir de la Planette Terre ne doit-il pasdevenir d’un niveau suppérieur à l’idéologie? Pour cela, il va falloir que la raison et les sciences remplace l’idéologie bruyante et irresponsable, et que les arguments rationnels soient entendus des ONG, organisations hélas le plus souvent, plus anti-nucléaires qu’écologistes!

Par : Grisette

Grisette — Mon, 14 Dec 2015 12:36:10 +0000

Simplement de la diplomatie …

Par : Grisette

Grisette — Mon, 14 Dec 2015 12:34:10 +0000

Beaucoup de phrases vides, des généralités, des souhaits, aucun engagement concret. Simplement de la diplomacie avec des phrases qui arrangent tout le monde et des promesses qui n’engagent que ceux qui y croient, comme les promesses électorales. Un accord très artificiel, sans vote, et de façon cavalière. Le grand manitou a frappé de son marteau vert la fin de la partie en feignant de ne pas voir les bras qui se levaient pour faire des objections et signifier leur désaccord. Pour les énergies renouvelables, aucun article de l’accord n’en parle. Une petite mention seulement dans les considérations générales, mais l’accord lui-même, c’est l’annexe. Dans l’annexe (l’accord), aucune mention des fossiles, ni des énergies renouvelables.