Commentaires sur : Les Français font un lien entre crise écologique et économique

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 26 Apr 2012 06:43:21 +0000

Le prix du pétrole dépend plus du débit que du volume : Le volume extractible est encore conséquent mais les pays emergeants ont fait exploser la demande et le « diamètre des tuyaux » ne suffit plus Pour y remédier , il faut soit agrandir ce diamètre soit mettre plus de tuyaux. Dans les deux cas, ce sont des investissement à 15ans de centaines de md$ C’est du moins l’explication qu’avait donné l’AIE en 2004 , lorsque le baril avait crevé ses plafonds de prix. Faut il rappeler que L.Jospin avait décrété la TIPP flottante alors que le baril avait atteint la somme fabuleuse de.. 36$ ! il est à 120$ (brent) aujourd’hui (WTI : 104$) Le risque sur le prix dépend plus du flux extrèmement tendu entre un MOrient en guerre pertpétuelle et des consommateurs toujours impuissants à substituer 89 mln barils par jour Si un problème survient en Arabie Saoudite, le potentiel de hausse est quasi-illimité car concrètement, personne ne sait se passer de 10 mln bl Depuis 2004, la consommation française est passée de 2mbl/j à 1.8 mbl/j, idem aux USA qui sont passés de 20 à 18 mbl/j (valeurs approx) La prise en compte du risque pétrolier supposerait que les pays consommateurs aient un « plan B » pour s’approvisionner en nourriture. Actuellement la distribution par camion en fait une question de vie ou de mort pour des 100aines de millions d’occidentaux. Bizarrement , la France ignore totalement ce point qui est pourtant autrement plus crucial que le changement climatique (et plaide dans le même sens). L’allemagne et la Suisse sont moins futiles et ont mis en place les infrastructures nécéssaire pour assurer leur survie à court terme en cas de blackout. La France rien. On parle de compenser la hausse par une taxe flottante ce qui montre bien le degré d’insouciance ambiant

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 24 Apr 2012 18:39:22 +0000

Je ne suis pas sûr que le prix du pétrole soit seulement le résultat de contrainte technique et c’est aussi vrai quand le prix tend à trop baisser (voir les cartels). De toute façon, il me paraît peu réaliste de maintenir le niveau de consommation actuel jusqu’en 2050.

Par : Nicias

Nicias — Mon, 23 Apr 2012 15:27:30 +0000

Le pétrole est cher s’il demande plus de travail pour être extrait. Une poussée des prix reflète avant tout un problème de main d’oeuvre disponible, de même on ne pourrait pas construire 10 EPR par an du jour au lendemain. Sur le long terme, les prix du pétrole ne peuvent pas monter au ciel pour une autre raison. Il existe des réserves considérables de charbon que l’on peut parfaitement transformer en carburant. C’est le prix du substitut le plus abondant qui fait le prix du pétrole. En effet, les coûts d’exploitation devraient poursuivre leur décroissance grâce à des augmentations de productivité dans les principales régions productrices (Chine, Indonésie, Colombie, etc..) et à une diminution du nombre d’exploitations souterraines . Source charbonnages de France Je cite CdF car c’est exactement ce que j’avais compris d’un document du DOE US que je n’ai plus sous la main. Historiquement les prix baissent grace à l’augmentation de la productivité partiellement compensées par des renforcements des normes sociales et environementales.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 23 Apr 2012 09:26:14 +0000

Jouer sur les mots est une chose mais si vous trouvez VRAIMENT de l’uranium dans le jardin , c’est que vous avez affaire à un « accident industriel » . Ce genre d’accident est relativement fréquent en France et j’ai assisté personnellement à l’un d’eux. Heureusement , il n’y avait pas d’habitant sur le terrain qui appartient à l’état. Les voisins ont fait tester leurs maisons et leur eau, le terrain a été fermé avec un double grillage. Jouez sur les mots ou faire des vannes pas drôles comme « où est la mer à Fessenheim ? » ne donne pas raison , ca fait perdre des élections et c’est en gros ce qui attend cette filière : elle va descendre, une à une, les marches du pouvoir pour laisser la place à de meilleures personnes. J’ignore ce qui est le plus dangereux des matérieux fissiles ou la légereté avec laquelle les pro nukes traitent ces questions mais une chose est sûre : le mélange des deux a déja sorti 5 pays du nucléaire et la France n’est pas loin derrière.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 22 Apr 2012 15:28:22 +0000

Il est bien évident que depuis que je sais ce que je sais, je ne mange plus un légume poussé en terre et surtout pas bio qui n’a de bio que le nom. Imaginez que tous les légumes bio poussent dans l’uranium. il me reste la culture hors sol. L’hydroponie c’est l’avenir de ceux qui fuit l’uranium ! Je suis obligé de vivre dans une maison sur pilotis pour m’éloigner de la terre et je ne marche plus dans la rue. Je suis obligé de me déplacer en avion…. mais pas trop haut car sinon je me fais bombarder par les rayons cosmiques. M’enfin, c’est bien compliqué la propagande antinucléaire.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 22 Apr 2012 12:37:00 +0000

Rassurez moi, vous ne mangez pas la production de votre jardin? Parce que là c’est très grave, vous risquez le pire… Vous voilà prévenu.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 22 Apr 2012 08:18:20 +0000

Le problème n’est pas uniquement la fin du stock de pétrole, mais le début du pétrole cher. Et c’est bien ce qu’explique JMJ. Ce problème de pétrole cher est lié à deux phénomènes concomitants : la demande augmente et la production devient plus difficile. La compétition pour obtenir du pétrole ne se limite plus à l’occident car l’Asie veut sa part du gâteau et même les africains consomment de plus en plus. Comme on a pas trouvé de nouveau Ghawar, la production ne peut que plafonner et coûter beaucoup plus cher. Il est donc salutaire de penser très rapidement à restreindre la dépendance au pétrole. JMJ n’est le seul à penser cela, Jean-Marie Chevalier explique aussi très bien ces notions dans son livre : « Les grandes batailles de l’énergie – Petit traité d’une économie violente ».

Par : Nicias

Nicias — Sun, 22 Apr 2012 08:15:39 +0000

… n’est pas pour demain pour les anglais et le pic gaz n’est pas pour après demain, n’en déplaise à JMJ qui voudrait qu’on se prépare aujourd’hui…

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 22 Apr 2012 07:27:31 +0000

Ben, justement j’ai déjà de l’uranium dans mon jardin et personne n’est venu me forcer à évacuer. A force de tout diaboliser on raconte n’importe quoi. L’uranium naturel (99,3% de U238 et 0,7% de U235) est présent partout dans l’écorce terrestre à raison d’environ 3 grammes par tonnes (beaucoup plus à Cigar Lake !). Si je bêche mon jardin, disons un carré de 10 mètres de côté sur 30 centimètres de profondeur, je retourne 30 mètres cube de terre. Avec une densité moyenne de 1,6 j’ai retourné 48 tonnes de terre. J’ai donc été contact avec 144 grammes d’uranium naturel… et je ne suis pas mort. Si je prends un terrain de 1 000 mètres carré sur lequel je pose un maison au milieu et que je considère l’exposition alentour y compris jusqu’à 10 mètres de profondeur, j’ai 10 000 mètres cubes de terre ou 16 000 tonnes contenant 48 kg d’uranium naturel qui m’irradient en permanence. A Fukushima, le problème n’est pas l’uranium mais le césium (l’iode ayant disparu). D’où l’intérêt de filtrer les éventuels rejet dus à un accident. Une fusion de coeur, accident très grave, n’a aucune conséquence sur les populations si le césium reste dans l’enceinte, d’où l’intérêt des filtres U5.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Sat, 21 Apr 2012 20:35:15 +0000

Ah excusez moi , le temps que ça monte au cerveau .. le charbon utilisé en lieu et place de votre cher uranium…. Les deux sont toxiques mais l’uranium fait partie des NBC qui sont une spécialité militaire et ont donné lieu à un ensemble de normes aux états unis dans des conditions effrayantes de guerre froide et de réaction américaine aux menace d’attaques nucléaires. Par la suite , on a appelé ça des ADM … Le mercure n’en fait pas partie – le devrait-il ? La différence , c’est quen stockant du mercure , on risque de sérieux problèmes avc la justice mais en stockant de l’uranium , on finit à Guantanamo, c’est subtil comme différence : la classification « génocidaire » des utilisations de l’uranium n’apparait pas pour le mercure , à tort ou à raison .. Mon conseil : achetez une Brita pour l’eau comestible et des filtres à charbon pour la récup’ d’eau de pluie. Mais si vous trouvez de l’uranium dans votre jardin, planquez vos effets précieux avant d’appeler les pompiers car il est probable que vous n’aurez pas le droit d’emporter quoi que ce soit !! C’est ce qu’ont vécu les riverains de Fukushima , vous savez, ceux qui dorment sur un tapis de sol dans un gymnase …