Commentaires sur : Les gaz de schistes représentent 30% de la production aux USA

Par : climax1891

climax1891 — Fri, 29 Jun 2012 10:00:43 +0000

Les USA consomment 24 trillions de pieds cubiques de gaz naturel soit 550 millions de TEP. Ils produisent 5 trillions de pieds cubiques de gaz de schistes ou 115 millions de TEP. Avec la biomasse, les USA pourraient obtenir 300 millions de TEP.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Sat, 11 Feb 2012 09:10:35 +0000

sait-on suffisamment, qu'au niveau sanitaire, pour un seuil de mortalité "scinetiiquement prouvé" de 1000, et des conséquences sanitaires pour un % "significatif" de la population (quelques %), le seuil est à 100, alors la "norme" sera plutôt établi, précaution exige à 10. Autrement dit un seuil de polluant, quel qu'il soit, "supérieur de 5 fois à la norme", c'est beaucoup, mais ça reste dans les limites du "raisonnable d'un point de vue sanitaire" ! Bien sûr pour aller plus loin dans le PP, mieux vaut ne opas dépasser la norme (sanitaire) de 10 ! Tout ça pour dire que susciter peur et angoisse (encore et toujours plus) pour des "dépassements de norme ", sans expliquer le pourquoi et le comment, est non seulement malhonête mais malsain et pervers. En gros, on met l'accent sur la radioactivité au coeur du réacteur de Fukushima (tu m'étonnes, elle doit dépasser allègrement -claude- le "1000" ...), et dans différents périmètres de X km "autour de" (mais ils doivent souvent dépasser les "100"), voire, ouh fait moi peur, en France où elle est largement inférieure au "10" (mais on s'en serait quand même bien passé).

Par : Alexandre

Alexandre — Fri, 10 Feb 2012 09:35:19 +0000

Voilà ce qu’on pouvait lire ce matin dans les pages du Devoir de Montréal, je cite : « Les émissions de gaz de schiste sont deux fois plus importantes que ce que rapporte cette industrie au point d’équivaloir à celles du charbon, le pire combustible fossile pour le climat planétaire, révèle une étude conjointe de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis et de l’Université de Boulder au Colorado». Alors, c’est bien dommage pour l’industrie pétrolière, mais elle va devoir étayer un peu plus la propagande qu’elle fait publier sur le site d’Enerzine. Voici la référence : .

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 10 Feb 2012 08:26:41 +0000

Je trouve que les anti-tout ont été bien peu courageux de l’autre côté du Rhin vis à vis de l’exploitation du lignite. On se demande même jusqu’à quel point il n’y a pas eu collusion d’intérêt entre les verts et les noirs (industrie du charbon-lignite). Je trouve que les actions des anti-tout manque singulièrement d’envergure lorsqu’il s’agit de dénoncer les projets de nouvelles centrales à charbon-lignite en Allemagne. Remarquez, ils s’y mettront peut être dès que le nucléaire sera éradiqué d’Europe, c’est à dire peut être en 2050 ou un peu après ! Je les appellerai des « anti-tout sauf… »

Par : mahmadeus

mahmadeus — Fri, 10 Feb 2012 08:24:23 +0000

Explorer avec l’accord de la population locale, il semblerait que la population locale soit déjà hostile même à l’exploration (et je ne dis pas ça que pour José Bové et le Larzac), ceci dit ce serait intéressant de les sonder et de leur poser ouvertement la question… En France, les géologues estiment à 20 ans de réserves de gaz de schiste dans le sous-sol français, c’est un potentiel à ne pas négliger mais l’extraction par fracturation c’est quand même assez dramatique sur la pollution des sols et suffisamment disuasif pour attendre que d’autres techniques voient le jour. Au passage ce serait une filière de recherche intéressante les techniques d’extraction du gaz de schiste, tout particulièrement pour la France.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 09 Feb 2012 21:33:14 +0000

Au moins, tant que les gaz de schistes francais ne sont pas exploités, ils restent disponibles pour le générations (de francais) futures, qui en auront certainement bien besoin!

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Thu, 09 Feb 2012 17:10:03 +0000

Vous avez raison dormons en paix les pétroliers veillent sur nous. Et OBAMA a certainement fait des études de toxicologie il sait certainement de quoi il parle. Croyons au miracle. A tous les défenseurs de gaz de schistes, si vous êtes si sûr de vous et que vous avez la conscience tranquille, appretez vous dans 10 ans à plaider au tribunal contre des immenses class-action pour empoisonnement. C’est juste ce qui vous pend au nez. Il faut tout assumer!

Par : renewable

renewable — Thu, 09 Feb 2012 16:25:05 +0000

Sont contre tout, le nucléaire, les gaz de schistes, les éoliennes, les panneaux solaire, etc… 🙂 Mais blague à part, comme pour l’uranium il me semble plus juste de ne pas délocaliser risques et pollutions qu’induisent notre mode de vie. Faisons chez nous l’extraction de l’uranium et du gaz, ça créé de l’indépendance énergétique, de l’emploi, et a responsabilise les consommateurs qui voient concretement ce que cela représente…

Par : mahmadeus

mahmadeus — Thu, 09 Feb 2012 16:10:36 +0000

Dans pas longtemps on pourra aussi parler de la Chine, je crois qu’ils ont pas mal de réserves de gaz non-conventionnel et pas mal de projets en conséquence. Par ailleurs je les sens encore moins regardant que les Etats-Unis sur les techniques d’extraction…

Par : Nicias

Nicias — Thu, 09 Feb 2012 16:04:47 +0000

Merci pour ce nouveau journal en ligne après World Nuclear News. Quelques remarques sur le discour de l’ingénieur batave. En France, on a pas le tissu industriel américain. Notre industrie gazière n’existe plus depuis la fin de Lacq. Cela va jouer pour la rentabilité économique sans parler de normes environementale plus strictes. Nous n’avons pas la densité de population des Pays Bas, surtout dans le sud-ouest. Le risque de pollution est le même que pour la production conventionnelle mais par puit. Et il faut forrer beaucoup plus de puits pour les gaz de schiste. Un autre article moins technique nous explique que le GNL US arrive chez nous (principalement France et Italie à priori) et pousse Gazprom à faire des rabais 🙂