Commentaires sur : « Les gros consommateurs de gaz en situation de crise aigüe »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 11 Mar 2014 18:08:28 +0000

Oui, c’est cohérent avec les chiffres d’Eridan ( ce dont on parle), 500M€ pour 220km. C’est tout de même pas donné, mais après tout ca correspond à environ 3 mois de CSPE part PV….Faut relativiser.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 11 Mar 2014 17:59:29 +0000

Pas tant que ça. Dans l’article suivant on évoque 1,1 milliard pour 500 km de gazoduc. Cela me parait pas cher du tout.

Par : Verdarie

Verdarie — Tue, 11 Mar 2014 09:23:57 +0000

Réponse à Sicetaitsimple . Si mon projet de nouveau moteur vous intéresse (je n’ai jamais dit révolutionnaire mais il se pourrait qu’il le soit ? ), je vous propose de prendre contact avec moi pour trouver des solutions pour avancer. Je réside sur la région Toulousaine ? Vous pourrez juger de par vous même de la réalité de ce que je propose ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 10 Mar 2014 18:15:23 +0000

A lire certaines réactions ( dont celle de Verdarié et son sacré moteur révolutionnaire dont il nous parle, ou plutôt il ne nous parle pas, depuis des mois!), ce phénomène ( certes dommageable pour les industriels concernés) serait symptomatique de déreglements énormes des politiques énergétiques. Faut quand même pas exagérer, il « suffit » de construire 200 ou 300km de gazoducs, à l’étude depuis des années, pour que le problème soit réglé. Certes, ça coute un peu d’argent.

Par : jpm

jpm — Mon, 10 Mar 2014 18:05:38 +0000

bien sûr je donne un avis, pas un théorème, mais: a/ il ne s’agit pas d’un choix mais d’une obligation tarifaire prise sous la contrainte de la Commission européenne: loi NOME et ARENH. C’est à celà que je faisais allusion, les échanges entre pays ont toujours existé. b/ les allemands n’ont pas choisi que Poutine, ils ont choisi le charbon et la lignite. Je pense que l’expression « choisir fukushima » est abusive, sinon pour parler du choix du charbon, outre l’effet de serre, on pourrait parler du choix de tel ou tel accident de mine gravissimme comme il s’en produit encore en Chine et en Pologne et qui sont beaucoup plus meutriers que Fukushima et Tchernobyl réunis. Mon opinion d’ingénieur est qu’il est plus facile de parer aux risques du nucléaire qu’a ceux du charbon. Malheureusement le charbon est peu cher est abondant et restera longtemps la principale source d’électricité sur la planète et l’élévation de la température de 4 ou 5 degrés aura bien lieu. c/ Tous ceux qui ont à faire avec le secteur chimie, pétrochimie, pétrole savent que cette industrie est en grand danger en Europe, pas seulement en France, à cause de l’effet gaz de schiste. Vous évoquez Mittal, je crois que Fos et Dunkerque se portent bien, exportent et innovent malgré la crise de l’automobile principal client. Les hauts fourneaux de lorraine étaient condamnés depuis 20 ans mais on continue à laminer à Florange et c’est aussi le centre de recherche. On continue aussi à faire des aciers haut de gamme à St Chély d’Apcher (regardez où c’est!). Pour le chauffage au gaz je ne sais pas de quoi vous parlez. Ce que je sais c’est que les centrales électriques à gaz à cycle combinées sont pour la plupart arrêtées à cause du prix du gaz en Europe. C’est dommage car ce sont les seules qui peuvent faire facilement du stop and go pour pallier à l’intermittence des ENR. De l’industrie lourde on en a, c’est l’industrie de transformation qui est partie, délocalisée ou tuée par un actionnariat de fonds de pension. J’arrête avant de déborder du sujet! Ces qustions sont tout sauf simplistes et méritent plus de débats.

Par : jpm

jpm — Mon, 10 Mar 2014 16:09:32 +0000

Il y en a plusieurs sortes: Les idéologues du libéralisme financiers: les entreprises de réseau soumises entièrement au marché. Les centrales nucléaires que j’ai payées en tant que français obligées de brader leur courant au privé étranger. Les camions qui me polluent parceque le ferroutage pas assez rentable et pas obligatoire (comme en Suisse pour le transit), GDF marié à Suez, etc. Les idéologues d’une prétendue écologie: interdiction d’aller sonder pour savoir si l’on a du gaz de schiste, interdiction de tester des méthodes de fracturation clean pendant que les américains produisent un gaz trois fois moins cher que nous, vont en exporter et tuent notre industrie. Arrêt du nucléaire allemand qui leur fait monopoliser le gaz russe et les met à la merci de Poutine, ce grand philanthrope! Les politiques étant prisonniers de ces idéologies là, même s’ils ne les partagent pas, on va continuer à fermer nos usines, la croissance et l’emploi ne reviendront pas. L’équation de Kaya se vérifie, c’est le PIB qui chute, en attendant que ce soit la population à travers des évènements potentiellement peu agréables.

Par : climax1891

climax1891 — Mon, 10 Mar 2014 12:46:33 +0000

Dans le texte ci-dessus, Horace Bénédict de Saussure explique comment il a fabriqué un four solaire.

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 10 Mar 2014 09:27:05 +0000

Cette situation n’est que le résultat de la politique de l’énergie en France. Si l’on se décide d’arrêter le nucléaire , qu’on ne développe pas suffisamment les énergies renouvelables et qu’on se désintéresse de l’innovation (Je propose un nouveau moteur écologique) nous ne pouvons que récolter ce qui nous arrive . Ensuite on pourra invoquer les Dieux de l’emploi !