Sortie de contexte… Personne n’a intérêt à ce qu’une technologie détruise toutes les autres…
Le lithium est cool , si on en a assez. L’hydrogène suit sa route mais les champions du secteur n’ont pas intérêt à ce que son prix dévisse pour concurrencer le gaz. H2 restera un produit « haut de gamme » pour un moment. Cela dit, une grosse usine de fracturation de l’eau est en projet dans le nord de la France et McPhy perd de moins en moins d’argent !

Mais on n’a toujours presque rien à stocker ! à fortiori en payant le prix de la R&D. Avant d’espérer stocker de l’électricité, il faudrait déjà que les centrales gaz se mettent au ralenti. Or elles fonctionnent plein pot depuis un an. Ça paraît ballot de faire du P2G pour alimenter des centrales au gaz… bon !

« laisse entendre qu’on va plaider la complexité par principe ». Pas du tout, où alors c’est juste un principe de réalité constatant que l’énergie du monde c’est aujourd’hui très majoritairement du fossile….

Je n’ai fait de ce point de vue aucun commentaire sur l’article, juste un retour sur l’origine de mon pseudo!

Te voilà un partisan du VE à batteries Li-ion , maintenant? C’est bizarre, j’étais resté sur l’impression que c’était (de ton point de vue)un connerie et que seul l’hydrogène avait de l’avenir….

Prendre un tel pseudo laisse entendre qu’on va plaider la complexité par principe, ce qui rend l’argument moins crédible.

Si on veut se donner la peine de détailler la feuille de route du déploiement VE autonome, on comprend que non seulement l’électrique peut faire chuter drastiquement la facture pétrolière mais aussi le nombre de voitures (d’un facteur 10 selon les cahiers de l’ingénieur)

Elon Musk n’est pas disposé à se dégonfler et les annonces officielles sur le lithium sont assez fracassantes depuis quelques mois

Bah non.. Désolé de te décevoir…J’avais choisi ce pseudo la première fois que je suis intervenu sur Enerzine, c’était en 2008 je crois, bien avant toi! Et je pense qu’il est toujours pertinent quand on veut parler d’énergie en regardant la réalité et non en en se faisant plaisir par des propos incantatoires.
Ceci dit les choses évoluent, en dix ans ou presque c’est bien normal.

Donc je garde « sicetaitsimple ». Mon prénom c’est Laurent.

Précambrien ! J’avais nourri l’espoir que les survivant de l’espèce eussent profité du nouveau login pour s’acheter un prénom… Vous vous appelez Barnabée ou Raymond ?

C’est Jurassic Park ici! Seb, Lionel, Trimtab…
Sicetaitsimple.

Le fond de l’article a son intérêt et je ne nie pas qu’il y ait paradoxe entre la subvention et le résultat en termes d’émissions de CO2.

Mais nous ne vivons pas dans un monde parfaitement causal et l’objectif comptable est d’une autre subtilité : La subvention sert d’aide aux constructeurs auto pour lancer une nouvelle technologie. Comme toutes les aides utiles, elle ne sert pas directement l’objectif final : Faire baisser le CO2 – dans le cas contraire, les sommes à subventionner pour obtenir une baisse de 75% seraient supérieures au PIB !

Cette subvention sert à faire entrer l’électricité dans un secteur où le fossile est hégémonique. Elle sert à donner l’illusion d’une rentabilité aux VE alors que si on tenait compte des frais d’installation de stations de recharge et d’autres contraintes, on verrait tout de suite que le secteur est très loin d’être rentable actuellement.

La subvention ne fera pas baisser les émissions , c’est la VE qui le fera « un jour ». Quand ce jour arrivera, la subvention aura disparu parce que les constructeurs auront amorti leurs coût de migration – non pas en recevant de l’argent de l’état – mais en vendant les premières générations de VE à un prix acceptable par le client.

On voit bien que les calculs de bilan carbone sont beaucoup trop simples pour avoir des résultats. Ce sont juste des aides pour comprendre le problème. Si on veut que les émissions baissent, il faut que l’industrie s’attaque sérieusement à cette question et c’est ce à quoi sert la subvention à l’achat.

Pour les résultats, il faudra être (très) patient

La modification sur le 2ème lien a été réalisée.
Vous pouvez apporter des corrections à votre commentaire durant l’heure qui suit sa création.

http://www.letelegramme.fr/france/auto-le-tout-electrique-en-2040-23-07-2017-11605900.php

Et aussi comme le démontre l’article sur les aides proposées, ils ont parfois des effets pervers sur le réel ‘bilan carbon’ de ceux qui souhaitent faire ce choix.

Mais j’ai souvent pensé que les fabricants de voitures ‘gonflent’ délibérament le prix de leur modèles électriques, en sachant justement, que les aides proposées ici ou là vont rammener ce prix vers quelques choses de plus ‘résonable’ pour l’acheteur lamda..car le prix ‘brut’ pour certains modèles les plus modestes (C0 de Citroën par exemple) sont autour 25,000 € – qui me semble abérante pour une ‘machine à laver sur roues’ – car en tant de ‘produit’ industriel, le VE ressemble plus à cela, qu’a la complexité technologique et parfois outrageusement ‘gagétiser’ des voitures modernes.

Et en plus ils persistent à vouloir ‘cloner’ des voitures classiques en versions éléctriques, sans porter un regard neuf sur idée ‘voiture’ et de ce qui pourrait être la mobilité du futur.

A noter que pour moi, le seul offre VE actuellement disponible qu’épouse d’idée de ce qui devrait être des LEM’s (Lightweight Electric Mobilty) du futur est le Twizzy de Renault – 4 roues sous une parapluie – et à +/- 10,000€ semble raisonable comme prix, bien que paradoxalement, n’est pas considéré comme ‘voiture’ mais comme ‘quadricycle à moteur’, et donc de bénéficie pas (il me semble?) d’aides à l’achat…… !

Car il n’est pas sur que des SUMO’s (Semi Urban Mobilty Options) à venir soient vraiment des ‘voitures’ mais quelques chose de ‘mutant’, 2, 3 ou 4 roues, entre vélo à assistance électrique et ‘voiture’ ? Même chez Valéo, ils se posent cette question :

http://www.ouest-france.fr/economie/automobile/automobile-fin-du-moteur-thermique-en-2040-ce-sera-chaud-5144043

« Il ne faut pas la regarder avec les yeux d’aujourd’hui. ……… Les économies d’énergie viendront d’un constat : en ville, il y a 1,1 personne en moyenne dans des voitures qui vont à 15 km/h, alors qu’elles sont faites pour transporter quatre personnes à 150 km/h. ……Il faut des véhicules qui n’accélèrent pas comme des brutes pour freiner 50 mètres plus loin. Et d’autres pour circuler à l’extérieur des villes. »
ou il est question d’un moteur 48V – qui semble justement être le maximum actuellement disponible en ‘kit’ conversion assistance éléctrique pour vélo – bien qu’illegal en France pour rouler sur la voie publique…! Et si justement l’explosion expotentielle des technologies, performances et possibilités des ‘vélo à assistance éléctrique’ poussait certains à revoir leur copie conceptuelle, technologique et reglementaire… ?

Ai-je bien lu entre les lignes en pensant que mon vélo couché tricycle avec carrosserie ‘fait maison’ et assistance éléctrique 48v ‘is the shape of things to come’ ?

« Simone ! Je prends mon SUMO pour aller faire des course.. »

trimtab