Commentaires sur : L’étiquette énergie : non conforme sur plus de 50% des produits contrôlés

Par : Vertdeterre

Vertdeterre — Mon, 21 Sep 2015 17:04:32 +0000

La volonté des fabricants de tromper son monde est la seule norme qui focntionne vraiment. Le plus simple serait d’afficher non pas un code A,B,..G mais un nombre, normalisé : la consommation normalisée d’un refrigérateur par an. ensuite on compare des kWh .. comme on compare des prix, ça se fait meme quand on ne sait pas lire. la consommation d’un four pour les usages courants (roti, tarte, ..) etc ça fait penser à la norme à venir sur les aliments versus la santé a,b ou c. Bon, moyen, mauvais … une simplification outancière pour tromper son monde tient encore .. ça me fait penser aux étiquettes : impossible de les obtenir plus grosses, les gens les liraient … etc etc etc Un monde dominé par quelques rentiers ..

Par : Verdarie

Verdarie — Thu, 17 Sep 2015 07:04:50 +0000

Le respect de la loi passe par le contrôle des élus ! Ou en seraient les performances électriques des appareils si l’on ne poussait pas les constructeurs à les améliorer ? L’amélioration des performances est la meilleure arme contre la concurrence. Encore faut-il ne pas brouiller le message en multipliant les A+,A++ et B-, ou plus personne n’y comprend plus rien ? A la classe A, ne doit correspondre que les appareils présentant les meilleures performances le jour de sa mise sur le marché. Il faut donc inscrire cette date sur l’étiquette ainsi que sa consommation pour pouvoir comparer réellement . De plus l’étiquetage doit permettre au dernier des zombis de comprendre ce que dit l’étiquette. A, appareil présentant les meilleures performances économiques, date et consommation horaire. B, appareil présentant de bonnes performances économiques,date et consommation horaire. C, Tous les autres appareils. Appareil présentant de médiocres performances économiques.Date et consommation. Et ne comparer que ce qui est comparable.Véhicule entre véhicule et appareil contre appareil. C’est-à-dire comparer les appareils électriques entres eux,téléviseur contre téléviseur,four contre four, etc..Ce qui reviendrait à faire supprimer par les constructeurs tout ce qui est inutile, exemple les écrans. Mais pour ça il faut du courage et mettre en prison tous ceux qui sont aux commandes et qui tripatouillent avec les lobbys pour influer sur la loi,comme on le soupçonne aujourd’hui dans certaines affaires sans pouvoir rien prouver. Pour une véritable démocratie, il faut que les associations de consommateurs puissent poser des questions directement à nos représentants et que ceux-ci aient l’obligation de répondre en fournissant les éléments ayant amenés leurs décisions ou leurs prises de position. Sans passer par leurs représentants qui se protègent entre eux. Et prévoir des sanctions économiques et de prison à la hauteur des préjudices subits.

Par : b api

b api — Wed, 16 Sep 2015 10:13:52 +0000

Toute échelle se base sur une référence. Si cette référence évolue, l’ancienne échelle est périmée. Un niveau A par exemple de 2010 n’auraiit plus la même performance et passerait à B ou C en 2015 su la référence a changé. Ceci a été le cas des voitures par exemple sur leur classification consommation et CO2. Donc, il convient aussi d’adopter des références « durables » et perennes. Dans l’exemple des voitures, la consommation CO2 des véhicules non carbonnés est évidemment 0 (si on ne tient pas compte évidemment du contenu carboné du kWh ou de celui de la voiture lui-même, mais seulement de sa source d’énergie utile). Ce niveau absolu serait considéré « A », et les autres déclinés en fonction des « grCO2/km ». Dans cet exemple cependant, il reste à comparer la performance des voitures électriques ou au sens large non carbonnées (à l’hydrogène par exemple…) entre elles. Ca se complique ! Les voitures électriques ont des performances comparables en « kWh/km ». Là une nouvelle échelle est nécessaire, de même peut-être avec objectif zéro kWh/km chargé … si le véhicule se chargeait lui-même (avec des cellules photovoltaiques …). De nouveau une nouvelle échelle serai nécessaire pour comparer les voitures autonomes entre elles ! Etc. En conclusion, il est très compliqué d’établir des échelles de comparaison avec des références reconnues et simples, d’autant plus qu’elles évoluent dans le temps avec la technologie. Il faudrait peut-être donner des références décennales ou adaptées aux évolutions, mais que tout le monde sache alors que les échelles évoluent dans le temps.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 16 Sep 2015 08:09:54 +0000

Vous dites que l’on ne paye l’énergie (en fait l’électricité) à son vrai prix et que ce n’est pas assez cher et dans le même on n’arrête pas de nous rabacher que le prix de l’électricité des nouvelles EnR ne cesse de dégringoler jusqu’à devenir « gratuit » : Le principe : on dit tout, son contraire et l’inverse du contraire et globalement… tout est dit ! Un peu de cohérence dans les différents discours ne pourrait nuire à la compréhension. Mais souhaite-t-on que les citoyens comprennent ?

Par : stephsea0

stephsea0 — Wed, 16 Sep 2015 07:32:45 +0000

Si l’énergie était à son vrai prix, toutes ces tergiversations seraient balayées en quelques secondes, n’auraient pas lieu d’être. On voit bien que la conformité d’affichage est proportionnelle à l’importance que les acheteurs attachent à la consomation de chaque classe d’appareil. On sait qu’un four est un goufre, donc l’intérêt de la classification est ressentie comme très secondaire. On croit – à force de martellement média – qu’il y a des Euros à gagner en choisissant un appareil de froid très bien classé, et les étiquettes sont donc très présentes, et les constructeurs y attachent à l’évidence une très grande importance, quitte d’ailleurs à mentir. Tout cela est donc culturel, voire psychologique, du domaine du marketing et du ressentie. La qualité de l’étiquetage est une réponse à l’exigence des consomateurs. Si les consomateurs étaient exigeants, l’étiquetage serait au top. Ce sont donc avant tout les consomateurs qui sont à blâmer, où ceux qui manipulent leur opinion et leurs habitudes de consomation. Du foin pour les anes, cet étiquetage. Qui pour l’ignorer? Et les anes, c’est nous. Pourquoi n’y a t’il pa sun étiquetage sur les box Internet, sur les routeurs, sur les ordianteurs, etc etc. Qui parmis nous sait combien coute une box en électricité à l’année? Qui pour s’en inquiéter? Et la seconde box TV qui s’est généralisée? La mienne (freeV4) ne comporte même pas d’indication de consomation! En admettant qu’elle fasse 30W (c’est un radiateur), 70cts par semaine, 3E/mois, 36€/an !!! Et combien de tranches de centrales pour toutes les boxs allumées? Au moins elles nous chauffent en hiver. Alors, réveillons nous. L’énergie est chère, et nous ne la payons pas son vrai prix, pas encore. Economisons…