Commentaires sur : L’hydrolienne d’Alstom (1MW) produit ses premiers électrons

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 15 Mar 2013 12:57:11 +0000

Dont celui décrit ci-dessus par: '' s'appuyant sur le fond marin et pèse moins de 150 tonnes.'' Tout d'abord, elle est simple à transporter : "sa flottabilité permet un déploiement et une récupération aisés'' --> voilà qui la différencie fortement des autres bébés hydroliens ! Attendons qu'elle monte en gamme et donne de la voix!...et de la voie! Bons courants ! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 15 Mar 2013 12:57:11 +0000

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 15 Mar 2013 12:57:11 +0000

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 15 Mar 2013 12:57:11 +0000

Par : De passage

De passage — Tue, 12 Mar 2013 10:36:52 +0000

Le chapître de la compétitivité économique des « EnR danseuses » que sont le PV et l’éolien étant définitivement clos avec la mention « anti-économique », on devrait laisser une chance aux hydroliennes car: * Production prévisible (comme la centrale de la Rance), * Pas de dégradation de nos paysages marins. La seule inconnue reste sa compétitivité qui pourraît peut-être nous étonner. Le secret de l’avenir réside dans la quantité de matières basiques (acier, béton) nécessaires pour produire 1 KW. Si c’est franchement moins que l’éolien terrestre, alors il y aura de grandes chances qu’elle devienne la bonne EnR. Mais comme je n’ai vu aucun chiffre de publié, on doit attendre quelques années.

Par : Eole centre

Eole centre — Tue, 12 Mar 2013 10:25:03 +0000

Combien de fois il va falloir ENCORE répéter que le future énergétique sera fait d’une diversité de sources d’énergie couplé à des économies d’énergies! Es ce que l’on pourra un jour sur ce forum arrêter de lire que tel ou tel énergie ne remplacera pas notre nucléaire national, CE N EST PAS LE BUT!Ceux qu’y continues à écrire et à penser ce genre de pensé passéiste, perdent leur temps ici!!!

Par : Herve

Herve — Mon, 11 Mar 2013 21:14:08 +0000

@ Pastille Verte: La géothermie profonde utilise la fracturation hydraulique. Il faut faire 2 forages profonds et fracturer pour que les 2 communiquent. L’un envoie l’eau, l’autre récupère. Pareil que pour le gaz mais plus bas. Lien:

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 11 Mar 2013 13:30:34 +0000

Au cas où cela aurait échappé à certains, j’ai été volontairement provocateur. Il semblerait que quand on parle de « transition énergétique », d’aucuns se projettent déjà à une solution « ultime » genre 100% renouvelable, fort sympatique au demeurant et vive l’utopie, mais du grand n’importe quoi. Si quelques Xaines d’hydroliennes, permettaient de couvrir quelques % des besoins en électricité à un prix « raisonnable », tant mieux (bis) et je préfère encore que ce soit Alstom plutôt que Siemens ou une boite sud coréenne qui équipe les sites ! Perso, je considère plus le nuke comme un mal nécessaire pour encore quelques décennies, et je regrette qu’on n’explore pas beaucoup plus tout le géothermique et ses différents « degrés » (sic) de potentiel, ECS, chauffage ou électricité. Un gros »défaut » (quoique…) qui dit forage profond dit possibilité, risque, probabilité de fracturation hydraulique, bien que de toutes façons moins forte que pour les GDS. Enfin, encore beaucoup à faire pour le plus gros potentiel d’énergie que sont à la fois et l’efficacité (techniques d’améliorations) et la sobriété (éviter les gaspillages, changer de comportement) , sans doute les plus rentables à terme, mais pas vraiment les plus économiques, notamment dans la rénovation thermique de près de 90% du bâti…, certes à des degrés divers, heureusement !

Par : Temb

Temb — Mon, 11 Mar 2013 11:12:59 +0000

Il ne s’agit pas d’intox mais de relativiser les capacités de cette technologie. L’hydrolien seul ne remplacera pas le nucléaire, tout comme le solaire seul ou l’éolien seul. Il n’y a pas de solution miracle, et l’hydrolien n’est qu’une composante de la transition écologique.

Par : Steph

Steph — Mon, 11 Mar 2013 10:36:37 +0000

Apres l’intox sur le PV, l’intox sur l’hydro, l’intox sur l’eolien, voici l’intox sur les hydrolienne. Et a nouveau les memes reponse aux meme rengaines : si c’est cher de suite, ca le sera toujours moins que la somme des couts nucleaires, et patientons une petite dizaine d’annees et on pourra remunerer l’hydrolien a 10-12 c€/kWh. Sans compter que la aussi, on n’aura pas a gerer les dechets a refiler aux generation a venir.