Commentaires sur : L’hydrolienne géante de Bréhat accuse 15 jours de retard

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 17 Oct 2011 14:21:51 +0000

« Je suis partisan d’un moratoire en ce qui concerne EDF sur le territoire français pour permettre à la concurrence de faire autre chose que de la figuration ou du commerce artificiel sur le dos des contribuables. » C’est très bien tout ça, mais dans la pratique vous mettez quoi exactement dans ce moratoire ?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 07 Oct 2011 15:08:21 +0000

« manque de chance EDF place ses pions » Ben évidemment : c’est maintenant une entreprise commerciale, vous vous attendiez à quoi ?!? « Messieurs les anglais, tirez les premiers » ??? « au fur et a mesure de l’avancement de la technologie qu’ils pompent sans vergogne » Mais en quoi ils pompent sans vergogne cette technologie ? C’est eux et DCNS qui la développent non ? M’enfin c’est quoi ce délire : quand EDF produit du nucléaire, on lui reproche de le faire et de ne pas développer des ENR, et quand il développe des ENR on le lui reproche aussi ???? Qu’est-ce que vous leur reprochez au final ? D’investir dans les ENR ? De ne pas le faire ? Qu’est-ce que vous voudriez qu’ils fassent exactement ????

Par : trimtab

trimtab — Fri, 07 Oct 2011 14:57:17 +0000

Du ‘vieux rechauffé’ ou inovation ? « mais alors qu’ont vendu les Irlandais? » Il semble que la ‘particularité’ de ce technologie soit sa structure ‘open centre’: protégé par des ‘patents’, mais il faudrait qu’un expert nous explique quel pourrait être l’avantage d’une telle configuration comparé à quelque choses plus ‘classique’ avec une axe centrale. trimtab

Par : trimtab

trimtab — Fri, 07 Oct 2011 14:57:17 +0000

Par : Sand

Sand — Fri, 07 Oct 2011 14:40:39 +0000

merci de m’avoir fait beaucoup rire en reprenant l’expression « décrocher la lune » de maniere fort a propos ! @Papoumontchat : ca me parait pas comparable avec l’usine de la Rance, ici pas de barrage , donc certainement moins de probleme environementaux et le bidule doit tourner suffisament lentement pour que les poissno ne se fassent pas decouper en findus. Qu’on vendu les Irlandais : un savoir faire assurement, des études d’implantation et d’impact peut etre, l’ingénieurie sans doute, le support, etc, etc ». Et oui vous savez ce n’est pas parce qu’on vous donne une formule 1 qui vous saurez la piloter ! On peut imaginer que cette technologie a de l’avenir dans la mesure ou elle ne devraient pas rencontrer trop de grincheux, vu que elle sera « invisible ». A part les pecheurs pros, et encore, peut etre bien que ca fera des sanctuaires a poissons qui favoriseront la reproduction dans le secteur.. Reste a garantir qu’un sous marin russe /anerloque n’emplafe pas le bidule.

Par : zelectron

zelectron — Fri, 07 Oct 2011 13:34:52 +0000

Retroceder l’électricité à un prix « imposé » à des opérateurs purement financiers vous appelez ça de la vraie concurrence? Pour quiconque la véritable concurence consiste à construire des centrales, des barrages, des éoliennes, des usines maré-motrices, de la geothermique, du solaire photovoltaïque et thermique et j’en passe … manque de chance EDF place ses pions au fur et a mesure de l’avancement de la technologie qu’ils pompent sans vergogne. On en reste à un état dans l’état gouverné depuis des décennies par les « rouges » qui « tiennent » par le chantage et rien d’autre !

Par : Touriste

Touriste — Fri, 07 Oct 2011 12:41:48 +0000

A sa mise en service, en 1966, c’était la première usine marémotrice mondiale de taille industrielle. Après plus de 40 années de fonctionnement, l’usine de la Rance reste toujours unique. Quelques pays, où se manifestent des marées de grande amplitude, ont tenté l’expérience mais aucune n’a atteint l’échelle industrielle. Pourtant la centrale marémotrice de la Rance est une réussite. C’est une installation fiable. Avec une productibilité de 544 GWh par an elle participe à hauteur de 3,5% à l’alimentation électrique de la Bretagne, région fortement importatrice. L’électricité produite offre un prix de revient du kWh qui se situe parmi les plus bas. La principale raison qui a bloqué le développement de cette filière de production réside dans le coût de sa réalisation : 617 millions de francs en 1966, en monnaie constante cela correspond, en 2009, à 740 millions d’euros. Il faut quand même souligner que le barrage de la Rance a une deuxième fonction, c’est un pont, long de 750 m, qui relie les deux rives de la Rance, un pont dont la construction se serait imposée tôt ou tard.

Par : Touriste

Touriste — Fri, 07 Oct 2011 12:38:26 +0000

L’usine marémotrice est la principale source d’électricité de la Bretagne (de l’ordre de 60 % de la production électrique totale en 2009). Elle contribue ainsi à réduire le déficit énergétique de cette région (la Bretagne a consommé de l’ordre de 20 000 GWh/an en 2009). La production d’électricité est de 500 GWh/an (soit une densité de puissance moyenne de 2,6 W/m²), pour une puissance installée de 240 MW. Le facteur de disponibilité de l’installation est d’environ 25 %, taux qui est lié à la périodicité et à l’amplitude des marées. Le coût de production d’électricité est évalué à 12 centimes d’euros du kWh.

Par : Touriste

Touriste — Fri, 07 Oct 2011 12:07:03 +0000

En novembre 1996, l’usine marémotrice a célébré sa trentième année d’exploitation. L’expérience unique et pionnière débutée dans les années cinquante s’avère aujourd’hui constituer une réussite technique, industrielle et économique. Pendant 30 ans, les 24 turbines de la Rance ont fait preuve d’une remarquable fiabilité, l’usine a fonctionné sans incident ni panne majeurs pendant 160 000 heures et produit 16 milliards de kWh au prix de 18,5 centimes le kilowattheure, un prix très compétitif et inférieur à la moyenne des coûts de production d’EDF.

Par : Papoumontchat

Papoumontchat — Fri, 07 Oct 2011 08:28:59 +0000

1) Merci de m’avoir lu jusqu’au bout, puisque j’ai écrit »même si ça tourne en permanence »…Il faut aussi comparer avec :le prix de vente du kWH, la durée d’exploitation qu’on ne connait pas (permis d’exploiter) , il faut trier la part recherche/développement etc, bref se placer en exploitation industrielle comme je le mentionne. 2) Je suis encore plus éberlué par les coûts annoncés si cette technologie a été achetée à des Irlandais car où est la plus-value intellectuelle et industrielle pour l’opérateur? De 2 choses l’une: – soit, comme vous le laissez entendre, c’est une technologie éprouvée et où va être la baisse des coûts en phase industrielle, à part le phénomène de série? – soit c’est une technologie nouvelle, mais alors qu’ont vendu les Irlandais? L’idée est vieille comme le monde: il y a des hydroliennes qui tournent dans l’Amazone depuis des années, comme la Rance d’ailleurs, mais que personne n’a reproduit depuis 40 ans à cause de ses coûts d’exploitation. Conclusion, on aimerait bien en savoir un peu plus sur le bilan d’exploitation industriel espéré.