Commentaires sur : Livre Blanc: adapter l’Europe au changement climatique

Par : Allegro

Allegro — Sun, 12 Apr 2009 10:04:45 +0000

Ce qui est inacceptable surtout,c’est que sous pretexte de ‘changement climatique’ des escrocs polytechniciens comme jean marc JANCOVICI veulent faire payer les pauvres en surtaxant les carburants sous le couvert du mensonge des « réchauffistes »(propagandistes du réchauffement planétaire). La devise de jean marc JANCOVICI et ses copains se résume à : A bas les pauvres . Car les riches se foutent comme d’une guigne des taxes carburants. Les escrocs du GIEC et leurs complices sont des vulgaires JANCOVICIs(c’est un gros mot).Et j’espère qu’ils seront dans quelques temps démasqués et durement discrédités comme ils le méritent…

Par : renewable

renewable — Fri, 10 Apr 2009 15:27:45 +0000

Et que proposez-vous donc? On continue comme si de rien n’était, on fait de l’électricité au charbon, on roule avec des véhicules de 3tonnes pour déplacezr 70kg, on cultive et élève de la manière la plus intensive possible, etc…? Le changement climatique, et non pas réchauffement (là dessus, même ce brave Allègre commence à jouer avec les mots, sentant le ridicule d’un peu trop près) aura des conséquences inconnues, peut-être n’en veront nous pas les effets avant des décennies et des décennies. Mais ce n’est pas le « tout », pour nous êtres humains, la santé est l’aspect le plus important dans la problématique du modèle de développement actuel. Si le risque du « changement climatique » est le détonnateur d’un mouvement plus général et plus vaste pour gérer nos ressources de manière durable, alors pourquoi s’en offusquer? A moins de travailler chez Total ou d’être retraité d’AREVA, d’avoir un hummer dernier cri, d’avoir une résidence secondaire à la campagne sans éoliennes à proximité et de se moquer comme d’une guigne de manger mc do tous les jours! 😉

Par : Godart

Godart — Fri, 10 Apr 2009 14:20:49 +0000

Pasnaif a raison : Beaucoup de scientifiques sont réticents et dénoncent ce fameux GIEC, à commencer par son sous-directeur qui démissionné pour raisons éthiques. Le « passage du Nord-Ouest » était ouvert en 1911 puis s’est refermé ensuite. Oui,ce fameux GIEC et tous ces idéologues écolos-sectaires qui s’en réclament,les gouvernements occidentaux qui s’en servent comme instrument de manipulation à l’ONU .Tout ceci est une énorme et scandaleuse ESCROQUERIE mondiale.Et il sera très long de s’en défaire puisqu’elle nourrit à tous les niveaux une masse énorme de grands et petits escrocs (dont beaucoup institutionnels) qui mangent à tous les ratelliers.

Par : Furfur

Furfur — Fri, 10 Apr 2009 08:47:41 +0000

Je suis preneur pour les lectures de mise à niveau, si tu peux donner les références et/ou adresses web Merci

Par : Acteur

Acteur — Thu, 09 Apr 2009 07:07:04 +0000

Comme tous les jours (voir commentaire ci-dessus) je découvre qu’Allègre conserve encore quelques farouches disciples (naïf ou pas). D’où l’importance de ces travaux… Je répondrai juste qu’il ne faut pas confondre météo et climat, en précisant qu’il existe quelques lectures intérressantes et indépendantes du GIEC pour mettre à niveau ses connaissances. Malgré tout, le dernier petit paragraphe fait un pas de géant dans les réflexions stratégiques de mutation liées à l’environnement, risques, résilience, vulnérabilité, opportunités, la disparition des énergies fossiles en est un bon exemple d’études. Je ne saurai qu’encourager cette personne à croire à l’une ou l’autre de ces voies pour contribuer, non pas à une « reprise économique », mais à une transformation nécessaire et bénéfique de nos sociétés.

Par : pasnaif

pasnaif — Wed, 08 Apr 2009 18:29:32 +0000

et sans blâmer les politiques européens forcés d’agir face au « concensus scientifique », je reste non convaincu de la pertinence des prévisions du GIEC. En effet beaucoup d’autres scientifiques sont réticents et dénoncent ce fameux GIEC, à démarrer par son sous-directeur qui démissionné pour raisons éthiques. Mais sans faire une instruction et un procès, je m’en tiendrait à ce qui me chiffonne le plus, la comparaison entre réalité et prévisions d’il y a deux ans. En effet, on nous annonce +6° en 2100 (je conviens que cela serait une méga catastrophe climatique) mais la rapidité même et totalement imprévue de ce qui se passe depuis 3 ans montre calairement que les modèles scientifiques informatiques du GIES sont complètement faux: En sus du CO² (qui de leur propre aveu ne peut pas produire d’échauffement mesurable sur 3 ans) il y a FORCEMENT une ou des autres causes en action. Ces causes ne peuvent être que naturelles, donc elles se sont déjà produites. Du coup nous sommes forcés de conclure qu’elles n’agissent dans un sens puis à l’opposé que pendant de faibles durées, sinon les océans seraient en ébullition ou congelés. Si l’on jase beaucoup sur les glaces artiques de 2008, rappellons simplement que le « passage du Nord-Ouest » était ouvert e 1911 pour se refermer ensuite. La seule chose qui intellectuellement me satisfait c’est que CO² ou non, les populations sont progressivement sensibilisées à notre impact possible sur le climat, donc savent qu’il faudra rapidement vivre en économisant et non plus en gaspillant. Cela sera un investissement en or pour aborder, retarder et amoindrir l’impact CERTAIN du pic du pétrole sur les économies, donc nos vies et ce, probablement avant 2015 sinon dès la reprise économique.